Определение по дело №16/2021 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: 260085
Дата: 11 октомври 2021 г. (в сила от 11 октомври 2021 г.)
Съдия: Васил Маринов Петков
Дело: 20212300600016
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 22 януари 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

260085                                                   11.10.2021 г.                                                              гр. Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри въззивен наказателен състав, в публично съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и първа година:

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ

                                                                                               ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА КОНДОВА                                                                                                                                                   

                                                                                                                     АНИТА ВЕЛЕВА

                                                                           

секретар М. Коматарова

прокурор Д. Дойчев

като разгледа докладваното от съдия Петков

ВЧНД № 16 по описа на съда за 2021 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на Ю.М.К. против Определение № 260006/07.01.2021 г. постановено по ЧНД № 1057/2020 г. описа на Районен съд – Ямбол, с което на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, е отказано да се определи на въззивника общо наказание лишаване от свобода по Определение № ***/**.**.**** г. по ЧНД № ***/**** г. по описа на ЯРС и наказанието и присъда на Районен съд Ной-Улм Федерална Република Германия от **.**.**** г. по дело: * ** *** ** *****/**.

Във въззивната жалба се сочи, че постановеното определение е незаконосъобразно и са налице основания за групиране на процесните наказания. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от осъденото лице и от неговия защитник.

Представителят на държавното обвинение предлага атакуваното определението, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.

 

Ямболският окръжен съд констатира следното:

 

Въззивната жалба е допустима, като подадена от лице с право и интерес да обжалва и в законовия срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Правилно ЯРС е приел за установено: че въззивникът Ю.М.К. е осъден за извършени престъпления в Република България с влезли в сила присъди по: НОХД № ****/** г. на РС – Ямбол, НОХД № ***/** г. на РС – Русе, НОХД № ***/** г. на РС – Търговище, НОХД № ***/** г. на РС – Ямбол, НОХД № ***/** г. на РС – Ямбол и НОХД № ****/** г. на РС – Ямбол.

Наказанията по НОХД № ****/** г. на РС – Ямбол,  НОХД № ***/** г. на РС – Русе, НОХД № ***/** г. на РС – Търговище са изтърпени, като по НОХД № ****/** г. на РС – Ямбол осъденият е амнистиран по Закона за амнистията от 1981 г., а по НОХД № ***/** г. на РС – Русе е реабилитиран по право по чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК. Наказанието от 6 месеца лишаване от свобода по НОХД № ***/** г. на РС – Ямбол приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 от НК с Присъда № ****/**.**.**** г. по НОХД № ***/** г. на РС – Ямбол, осъденият е изтърпял на **.**.**** година. 

С Определение № ***/**.**.**** г. по ЧНД № ***/** г. по описа на РС – Ямбол на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК му е определено общо наказание от 4 години лишаване от свобода по НОХД № ****/** г. и НОХД № ***/** г., и двете на РС – Ямбол, увеличено на основание чл. 24 от НК, на 5 години лишаване от свобода при първоначален „общ“ режим. На основание чл. 59, ал. 1 от НК е зачетено времето, през което осъденият е бил задържан под стража по НОХД № ****/** г. и НОХД № ***/** г., и двете на РС – Ямбол, считано от **.**.**** г. до **.**.**** г., **.**.**** г. до **.**.**** г.  и от **.**.**** г. до **.**.**** година.

От **.**.**** г. е започнал да търпи общо наказание в размер на 5 години лишаване от свобода по ЧНД № ***/** г. на РС – Ямбол, определено по НОХД № ****/** г. и НОХД № ***/** г. – и двете на РС – Ямбол в затвора Бургас. Наказанието е прекъснато за изпълнение за срок от 60 дни от **.**.**** г. до **.**.**** година. На **.**.**** г. осъденият не се е завърнал от прекъсване на изпълнението на определеното му наказание и е избягал в Ф. Р. Г.. На **.**.**** г. е доведен в затвора Бургас и е продължил изтърпяването на наказанието от 5 година лишаване от свобода по ЧНД № ***/** г. на РС – Ямбол, като му е зачетено задържане: от **.**.**** г. до **.**.**** г. (1 мес. 25 дни); от **.**.**** г. до **.**.**** г. (2 мес. 6 дни); от **.**.**** г. до **.**.**** г. (3 мес. 25 дни) и от **.**.**** г. до **.**.**** г. (3 мес. 25 дни – задържане във ФРГ). 

Видно от Писмо на Министерството на правосъдието на Република България изх. №**-**-***/**.**.**** въззивникът К. е осъден и във Ф. Р. Г., както следва:

 1. С Присъда на Районен съд Ной-Улм от **.**.**** г. в сила от **.**.**** г. по Дело: * ** *** ** *****/**, за деяние довършено на **.**.**** г. му с наложено ефективно наказание лишаване от свобода от 2 год. и 3 месеца изтърпяно със зачетено задържане от **.**.**** г. до **.**.**** година;

2. С Присъда на Районен съд Коесфелд от **.**.**** г. по Дело: * * ** ** ** ****/****/**, влязла в законна сила на **.**.**** г., за деяние довършено на **.**.**** г. му е наложено наказание глоба с определен дневен размер – 140 дневни ставки от по 5 евро всяка една.

Правилно ЯРС е възприел фактическа обстановка от събраните по делото писмени доказателства – бюлетини и справка за съдимост, справки от затвора Бургас, РП – Ямбол, както и от документи, представени от осъдения и неговия защитник, прочетени на основание чл. 283 от НПК. ЯОС кредитира и приобщеното във въззивното производство Писмо на Министерството на правосъдието на Република България изх. №**-**-***/**.**.**** г. с данни от Европейската информационна система за съдимост – ECRIS за осъжданията на въззивника във ФРГ, от които се установява, че деянието за което въззивникът е осъден с Присъда на Районен съд – Ной-Улм от **.**.**** г. в сила от **.**.**** г. по Дело: * ** *** ** *****/**, е довършено на **.**.**** г., а това по Присъда на Районен съд – Коесфелд от **.**.**** г. по Дело: * * ** ** ** ****/****/**, влязла в законна сила на **.**.**** г. – на **.**.**** година..

Приетото за установено от фактическа страна води до правен извод за неоснователност на въззивната жалба. Правилно районният съд е съобразил, че в казуса по отношения на двете осъждания от германските съдилища и наказанията от българските съдилища, включени в определеното общо наказание от 5 години лишаване от свобода по Определение № ***/**.**.**** г. по ЧНД № ***/**** г. по опис на РС – Ямбол, са неприложими разпоредбите на чл. 25 – чл. 23 от НК. По делото безспорно се установи, че деянието за което въззивникът е осъден с Присъда на Районен съд – Ной-Улм от **.**.**** г. в сила от **.**.**** г. по Дело: * ** *** ** *****/**, е довършено на **.**.**** г., а това по Присъда на Районен съд – Коесфелд от **.**.**** г. по Дело: * * ** ** ** ****/****/**, влязла в законна сила на **.**.**** г. – на **.**.**** година. Тези престъпления не се намират в реална съвкупност с деянията групирани с Определение № ***/**.**.**** г. по ЧНД № ***/**** г. по опис на РС – Ямбол, тъй като и двете деяния по присъдите на германските съдилища, са извършени след влизане в сила на определението за кумулация, с което на въззивника е определено увеличено общо наказание от 5 години лишаване от свобода по НОХД № ****/** г. и НОХД № ***/** г. – и двете на РС – Ямбол. Затова правилно ЯРС е преценил, че в конкретния случая разпоредбите на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК не намират приложение и молбата на осъдения не следва да бъде уважена. Правилно ЯРС е съобразил също така, че нито едно от наказанията лишаване от свобода на българските съдилища отделно, не е в реална съвкупност с наказание на германските съдилища по посочените дела, ерго – за тях не може да бъде извършено ново групиране с определяне на общо наказание по чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК.

Предвид изложеното въззивният съд намира, че обжалваното определение на РС – Ямбол, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

 

Водим от гореизложеното Ямболският окръжен съд, на основание чл. 338 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260006/07.01.2021 г. постановено по ЧНД № 1057/2020 г. описа на Районен съд – Ямбол.

Определението е окончателно.

 

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ______________________

 

 

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ: ______________________

 

 

 

                                                                                           ______________________