Р Е
Ш Е Н
И Е
№
2618 12.12.2019
година
град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично съдебно заседание на четиринадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
Ч Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА
ВЕЛИЗАР РУСИНОВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Светлозар
Чераджийски
като разгледа докладваното от съдия
Д. Матеева КАН дело № 2836 по описа за 2019
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на РПУ-Труд при ОДМВР Пловдив против Решение №
1373/19.07.2019 год., постановено по АНД № 2359/2019 год., по описа на Районен
съд - Пловдив, VІІІ - ми н.с., с което е отменено Наказателно постановление №
19-6207-000141/21.03.2019 год., издадено от Началник РУ към ОДМВР гр. Пловдив,
РУ Труд, упълномощен с МЗ 8121з-515/14.05.2018 год., с което на М.В.У., са били
наложени административни наказания, както следва: глоба в размер от 200 лева и
,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от 6 месеца за извършено от него
нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и глоба в
размер от 10 лева за извършено от него нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
По подробно изложени съображения в жалбата се иска
отмяна на оспореното Решение като неправилно поради неговата
необоснованост и да се потвърди Наказателно
постановление № 19-6207-000141/21.03.2019 год., издадено от Началник РУ към
ОДМВР гр. Пловдив, РУ Труд
Ответникът
по касационната жалба - М.В.У., редовно и своевременно призован за съдебно
заседание,поддържа,че решението на първоинстанционния съд като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено .
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пловдив в съдебно заседание дава заключение за частична основателност на
касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено като неправилно
и незаконосъобразно по отношение на първото нарушение.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законовоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Районен съд – Пловдив се е развило по жалба
на М.В.У. против Наказателно постановление № 19-6207-000141/21.03.2019 год.,
издадено от Началник РУ към ОДМВР гр. Пловдив, РУ Труд,с което на М.В.У. са
били наложени административни наказания, както следва: глоба в размер от 200
лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от 6 месеца за извършено
от него нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и
глоба в размер от 10 лева за извършено от него нарушение по чл. 100, ал. 1, т.
1 от ЗДвП.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 17.02.2019 г. около
15:30 часа в с. Скутаре, на ул. ,,Иван Вазов‘‘, като водач на лек автомобил
,,БМВ Х3‘‘с № на рама ***, чужда собственост, управлявал този лек автомобил без
регистрационни табели. Същият не представил и контролен талон към
свидетелството за управление. За горните констатации е съставен АУАН с бланков
№ 917608/17.02.2019г., като е прието, че са били нарушени разпоредбите на
чл.140, ал.1 и чл.157, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН било
издадено и обжалваното наказателно постановление, в което по идентичен начин е
описана, посочената по-горе фактическа обстановка.
Районен съд-Пловдив ,за да отмени изцяло наказателното постановление е приел,на първо място, че няма допуснати
пороци от формална страна при издаването на процесното НП, което съдържа всички
изискуеми реквизити. Анализирайки всички събрани в хода на съдебното
производство доказателства ,решаващият съд по отношение на първото нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП е приел ,че формално е
осъществен по безспорен и категоричен начин съставът на вмененото на М.У.
административно нарушение .Самото нарушение-управление на МПС ,чужда
собственост,без регистрационнни табели и
въпреки забраната за това,не се оспорва от нарушителя.
Независимо от това, Районен съд-Пловдив е приел, че се
касае за маловажен случай по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като са
налице смекчаващи обстоятелства ,очертаващи обществената опасност на самото
нарушение и на нарушителя като
незначителни,взето е предвид,още и че липсват данни посочената разпоредба/чл.28
от ЗАНН/да е прилагана по отношение на М.У..
С тези мотиви решаващият съд е отменил НП за
нарушението по чл.140,ал.1от ЗДвП, като незаконосъобразно.
По отношение нарушението на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП-„не
носи контролен талон от свидетелството за управление“-първоинстанционният съд е
констатирал съществено нарушение на
процесуалните правила,което е довело и до отмяна на оспореното НП и в тази
част.Налице е разминаване в правната квалификация,посочена в АУАН и
тази,посочена в НП ,поради което неясно остава кое е действителното нарушение
на ЗДвП.Това от своя страна е прието,че води до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя,който има право да узнае какво точно нарушение на правилата за
движение се твърди,че е извършил„
Решението на Районен съд-Пловдив е правилно.
Въззивният съд е изпълнил служебното си задължение да
проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и
пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота
и правилно от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния
извод ,че не са допуснати процесуални
нарушения в административнонаказателното производство, обосноваващи отмяна на
НП.
Императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, регламентиращи формата и съдържанието на АУАН и НП
са изпълнени.
По отношение констатираното нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП и
приложението на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият касационен състав на Административен съд - Пловдив
изцяло споделя аргументите на Район съд Пловдив и счита, че в конкретния случай
следва да намери приложение нормата на
чл. 28 от ЗАНН. Извършеното нарушение е с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на същите по вид нарушения и в този
смисъл нарушителят следва само да бъде предупреден, без да бъде наказван за
това конкретно нарушение.Горният извод не се променя и от представената от
касационния жалбоподател справка за нарушител .Установено е,че извършеното
нарушение от М.У. е единствено с цел
придвижването му до най-близката бензиностанция за зареждането на
автомобила,тъй като същият е бил за продажба.Това обаче в никакъв случай не
означава, че при следващо нарушение, извършено от У., той няма да бъде наказан.
Относно отмяната на НП в частта за нарушението по
чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, районният съд
е изложил подробни мотиви за наличие на
съществено нарушение на процесуалните правила-разминаване между правната
квалификация,дадена от АНО в АУАН и в НП ,създаващо неяснота относно
извършеното нарушение и водещо до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя,които настоящият касационен
състав споделя и на основание чл. 221,
ал. 2, изр. последно АПК /в сила от 01.01.2019 г./ препраща към мотивите на
първоинстанционното решение, които възприема като свои.
С оглед изложените съображения ,съдът намира, че обжалваното решение като
валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено
в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 137319.07.2019 год., постановено по АНД № 2359/2019
год., по описа на Районен съд - Пловдив, VІІІн.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.