Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер 1560              17.07.2018 година                                    гр. Бургас

 

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд                                       ХІІІ граждански състав

На девети юли                                    две хиляди и осемнайсета година

В публично заседание, в следния състав:

 

      Председател: Райна Кирякова

Секретар: Зинаида Монева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Кирякова

гражданско дело номер 5684 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е за делба и е във фазата по извършване на делбата.

С неприсъствено решение № 233 от 12.02.2018 г. по настоящото дело, съдът е допуснал извършването на съдебна делба на съсобствения между страните по делото недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.248.1.32, с адрес гр. Бургас, к/с Славейков, бл. 56 вх. 2 ет. 8 ап.16/десен/, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.602.248, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива 1, с площ от 79.94 кв.м.  прилежащи части: избено помещение № 14, както и 0.97 ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти на същия етаж 07979.602.248.1.31, 07079.602.248.1.15, под обекта: 07079.602.248.1.30, над обекта: няма, при квоти 3/6 за И.Х.И., с ЕГН **********,***, ж. к. Славейков бл. 24, вх. 2, ет. 4 и по 1/3 за останалите съделители-Х.И.И., с ЕГН **********,***, Г.И.И., с ЕГН **********,*** и Ф.В.С., ЕГН **********, със съгласието на своята майка М.Р.К., ЕГН **********,***.

Във фазата по съществото на спора, съделителите И., Х. и Г. Иванови желаят извършването на делбата, чрез изнасянето на имота на публична продан. Оспорват искането за възлагане, по реда на чл. 349, ал. 2 от  Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, на непълнолетния съделител Ф.С., с доводи, че е налице смесена съсобственост, а не само наследяване на имота, не се касае за наследство от общ наследодател. На второ место, оспорват като неоснователна претенцията по сметки с възражения, че направените разходи за боядисване с латекс, циклене на паркет, поставяне на ламинат, с доводи, не носят характеристиките  на необходими и полезни разноски. Молят, по отношение претенцията по сметки да се приложи разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, с доводи, че следва да се присъди по-малката от двете суми-направените разноски и сумата с която се е увеличил стойността на имота, тъй като работата е извършена и е в интерес на непълнолетния съделител. Ангажират доказателства.

Съделителят С., чрез пълномощника си по делото, поддържа искането си за извършване на делбата чрез възлагане на имота и претенцията си по сметки. Ангажира доказателства.

Бургаският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в кореспонденция с доводите на страните намира, че делбата по делото следва да бъде извършена чрез възлагане на жилищния имот, поради следното:

За установяване поделяемостта на допуснатия до делба недвижим имот по делото е допусната, изслушана и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, от която съдът установява, че процесният имот, представляващ апартамент № 16, етаж 8, вх. 2 в блок 56, ж. к. Славейков, с идентификатор 07079.602.248.1.32 по кадастралната карта на град Бургас, с площ от 79.94 м., изба № 14, коефициент на идеални части 0.97 от общите части и от правото на строеж, е неподеляем. Средната му пазарна стойност към настоящия момент възлиза на 93100.00 лева.

Съсобствеността във втората фаза на съдебната делба се ликвидира посредством един от следните способи: чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, чрез теглене на жребий, чрез разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. При избор на най-подходящия възможен способ, съдът е длъжен да съобрази налице ли са условията за възлагане на неподеляемия жилищен имот, а при поделяемост на същия дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите, като се съпостави стойността на имотите с дела на всеки съделител от делбената маса, както и други обстоятелства, които биха имали значение за извършване на делбата посредством един от способите. В конкретния случай, съделителят И.И. е придобил частта си от имота чрез сделка за покупко-продажба заедно със своята съпруга Роза Иванова и по наследяване от нея, а съделителите Х. и Г. Иванови са придобили частите си от имота по наследство от своята майка Роза Иванова. За съделителя Ф.С. частта от имота е придобита по наследство от неговия баща Валентин С.С./брат на Роза Иванова/. Въпреки това съдът приема, че са налице предпоставките по чл. 349, ал. 2 от ГПК за възлагане на имота. Нормата предвижда, че ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. С определение на съда по доказателствата от проведеното открито съдебно заседание на 09.07.2018 г. е прието за безспорно между страните по делото, че непълнолетният съделител Ф.С. е живял в процесния имот към момента на откриване на наследството на своя баща-26.12.2013 г. и продължава да живее в него до настоящия момент, както и че той няма друго жилище. Позоваването на съдебна практика за смесена съсобственост, в частност липсата на общ наследодател не променя този извод, тъй като със съдебна практика не може да се тълкува закона разширително. Касае се за процесуална разпоредба, която по определение може да се тълкува само стриктно и която не поставя изискване за вида на собствеността на всички съделители по делото. Достатъчно е качеството на наследник на непълнолетния съделителя, който иска възлагането на имота и това качество по делото е налице. Изпълнени са и другите всички материални предпоставки на посочения фактически състав за възлагането на неподеляемото жилище. Имущественото разместване на благата се уравнява по общото плавило с други имоти или с пари. Поради липсата на други имоти в настоящата съдебна делба, уравнението на дяловете следва да бъде парично от 77583.34 лева, съобразно квотите в съсобствеността-за съделителя И.И. 46550.00 лева и по 15516.67 лева за съделителите Х. и Г. Иванови. Сумите за уравнение,  заедно със законната лихва следва да им бъде изплатена в 6-месечен срок от влизането в сила на настоящото решението за възлагане/чл. 349, ал. 5 от ГПК/. Публичната продан в случая е неприложим способ, поради възможностите за възлагане на имота и това следва от принципа за примат на реалното получаване на дял от делбата. Ето защо, делбата по делото следва да бъде извършена чрез възлагане на жилищния имот на съделителя Ф.С., по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК.

Основателни са възраженията на съделителите Иванови по делото, че своевременно приетата за разглеждане по делото претенция по сметки, по реда на чл. 346 от ГПК, следва да бъде разгледана на плоскостта на гестията, защото липсва съгласие на останалите съсобственици за извършването на ремонтните работи в имота. В тази хипотезата на чл. 61, ал. 2 от ЗЗД може да се присъди увеличената стойност на имота, но само ако тя е по-малка от вложените разходи за подобренията, тъй като в този случай отговорността е ограничена до размера на обогатяването/negotiorum gestio/. Ако работата е била предприета и в собствен интерес, заинтересуваният отговаря само до размера на обогатяването. Касае се за специален състав на неоснователно обогатяване/condictio sine causa/. Също с определение на съда от 09.07.2018 г. е прието за безспорно между страните по делото, извършването в процесния имот на включените в претенцията по сметки строително-ремонтните работи.  От неоспореното заключение на съдебно-техническата експертиза по делото съдът установява, че размерът на вложените средства за ремонт и подобрения:    PVC фасадна дограма и врата, изпълнение настилки ламинат и шпакловка и боядисване, възлиза кръгло на 6590.00 лева, а размерът на увеличението на пазарната стойност на недвижимия имот, след извършени подобренията и ремонтите, възлиза на 7686 лева. Разходите за боядисване с латекс, циклене на паркет, поставяне на ламинат са такива свързани с обичайното ползване на имота и необходими разноски по смисъла на закона. С оглед това съдът приема, за да се компенсира неоснователното разместване на блага, следва да бъде присъдена по претенцията по сметки на съделителя С. сумата от 5491.17 лева, а в останалата част, до намаления в хода на делото размер от 6932.26 лева, претенцията като неоснователна да бъде отхвърлена. Всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си, по предвиждането на чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността, поради което заплащането на сметките следва да бъде възложено в тежест на съделителите Иванови съобразно квотите им в съсобствеността-3295.00 лева за съделителя И.И. и по 1098.34 лева за съделителите Х. и Г. Иванови. В тежест на съделителя С. също остават припадащите му се 1098.34 лева от разноските за собствената част от имота.

При установената във втората фаза на делбата стойност на дяловете от съсобствеността и уважената част от претенцията по сметки, държавната такса за производството съдът определя, като следва: за съделителя И.И. 1993.80 лева, за съделителите Х. и Г. Иванови по 664.60 лева и за съделителя Ф.С. 620.67 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 344 от ГПК, Бургаският районен съд

                          

 

Р     Е     Ш     И  :

 

 

ВЪЗЛАГА в самостоятелен дял на непълнолетния съделител Ф.В.С., роден на *** г., с ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка М.Р.К., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.248.1.32 по кадастралната карта на град Бургас, с административен адрес област Бургас, община Бургас, град Бургас 8000, ж. к. Славейков, бл. 56 вх. 2 ет. 8 ап.16/десен/, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.602.248 по кадастралната карта на град Бургас, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива 1, с площ от 79.94 кв.м.  прилежащи части: избено помещение № 14, както и 0.97 ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти на същия етаж 07979.602.248.1.31, 07079.602.248.1.15, под обекта: 07079.602.248.1.30, над обекта: няма.

ОСЪЖДА Ф.В.С., роден на *** г., с ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка М.Р.К., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ ДА ЗАПЛАТИ на И.Х.И., с ЕГН **********,***, ж. к. Славейков бл. 24, вх. 2, ет. 4, сумата от 46550.00 лева(четиридесет и шест хиляди петстотин и петдесет лева), на Х.И.И., с ЕГН **********,***, сумата от 15516.67 лева(петнадесет хиляди петстотин и шестнадесет лева и шестдесет и седем стотинки) и на Г.И.И., с ЕГН **********,***, сумата от 15516.67 лева(петнадесет хиляди петстотин и шестнадесет лева и шестдесет и седем стотинки), заедно със законната лихва върху всяка от трите суми, в 6-месечен срок от влизането в сила на настоящото съдебно решение за възлагане на имота.

УКАЗВА на И., Х. и Г. Иванови, че за вземането си за уравнение на дяловете могат да впишат законна ипотека.

УКАЗВА на страните, че ако сумата за уравнението на дяловете не бъде изплатена в посочения законов 6-месечен срок, решението за възлагане ще бъде обезсилено по право и имотът ще бъде изнесен на публична продан.

ОСЪЖДА И.Х.И., с ЕГН **********,***, ж. к. Славейков бл. 24, вх. 2, ет. 4, да заплати на  Ф.В.С., роден на *** г., с ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка М.Р.К., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, припадащата му се част от вложените средства за ремонт в недвижимия имот, представляващ апартамент в град Бургас, ж. к. Славейков, блок 56, вход 2, етаж 8, ап. № 16, в размер на 3295.00 лева(три хиляди двеста деветдесет и пет лева).

ОСЪЖДА Х.И.И., с ЕГН **********,***, да заплати на Ф.В.С., роден на *** г., с ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка М.Р.К., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, припадащата му се част от вложените средства за ремонт в недвижимия имот, представляващ апартамент в град Бургас, ж. к. Славейков, блок 56, вход 2, етаж 8, ап. № 16, в размер на 1098.34 лева(хиляда и деветдесет и осем лева и тридесет и четири стотинки).

ОСЪЖДА Г.И.И., с ЕГН **********,***, да заплати на Ф.В.С., роден на *** г., с ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка М.Р.К., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, припадащата му се част от вложените средства за ремонт в недвижимия имот, представляващ апартамент в град Бургас, ж. к. Славейков, блок 56, вход 2, етаж 8, ап. № 16, в размер на 1098.34 лева(хиляда и деветдесет и осем лева и тридесет и четири стотинки).

ОТХВЪРЛЯ претенцията по сметки в останалата част, от уважения размер 5491.17 лева, до намаления в хода на делото размер от  6932.26 лева.

ОСЪЖДА И.Х.И., с ЕГН **********,***, ж. к. Славейков бл. 24, вх. 2, ет. 4, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Бургас, държавна такса за производството, в размер на 1993.80 лева(хиляда деветстотин деветдесет и три лева и осемдесет стотинки).

ОСЪЖДА Х.И.И., с ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Бургас, държавна такса за производството, в размер на 664.60 лева(шестстотин шестдесет и четири лева и шестдесет стотинки).

ОСЪЖДА Г.И.И., с ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Бургас, държавна такса за производството, в размер на 664.60 лева(шестстотин шестдесет и четири лева и шестдесет стотинки).

ОСЪЖДА Ф.В.С., роден на *** г., с ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка М.Р.К., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-гр. Бургас, държавна такса за производството, в размер на 620.67 лева(шестстотин и двадесет лева и шестдесет и седем стотинки).

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Бургас.

 

 

 

                                                        Районен съдия: