Решение по дело №107/2010 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 55
Дата: 17 май 2010 г.
Съдия: Диана Вълева Джамбазова
Дело: 20103000500107
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 март 2010 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

55

 

гр.Варна, 17.05.2010 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският апелативен съд, гражданско отделение на двадесет първи и  април, две хиляди и десета година в публичното заседание в състав:

 

 

           

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА  

                                                            ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ХРИСТОВА

                                                                     ПЕТЯ ПЕТРОВА

         

                                                         

секретар Ю.К.,

прокурор ,

като разгледа докладваното от съдията Д. Джамбазова В.гр. дело № 107/10 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Въззивното производство е образува по жалба, подадена от процесуалния представител на И.И. *** срещу решението на Окръжен съд-Варна от 9.12.2009 г. по гр.д.№ 62/09 г., с което е отхвърлен предявения иск по чл.26,ал.2 от ЗЗД срещу Община В. Като се позовава на незаконосъобразност, моли за отмяната му и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което предявеният иск бъде уважен.

Община В. оспорва подадената въззивна жалба и изразява становище за законосъобразност и обоснованост на решението и за оставянето му в сила.

Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима.

След като прецени доказателствата по делото – поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Не се спори между страните, установява се от приложените писмени доказателства, че с нотариален акт № 133, том ІІІ, рег.№ 10477, нот.дело № 478/08 г. от 30.06.2008 г. ищецът е дарил на Община В. собствения си недвижим имот: апартамент № 24 с площ от 79.89 кв.м. и избено помещение № 21 с площ от 5.89 кв.м., находящ се в гр.В., ул.”Б.” № 60, бл.1, вх.”г”, ет.2. Твърденията в исковата молба са, че волята на ищеца относно задължение на приобритателя да се грижи за него и относно запазване на правото на ползване до края на живота му не са отразени в нотариалния акт; въпреки, че е бил в състояние да се подписва и да изписва сам името си, включително и със здравата си лява ръка, е бил накаран да постави отпечатък от палец върху акта, вместо подпис.

Не се спори между страните, че след изповядване на сделката, ищецът е бил настанен от Дирекция „Социално подпомагане”-Варна в Дом за стари хора „Гергана”-Варна, за което са приложени писмени доказателства от л.38 до л.47 от първоинстанционното дело.

Подписаните от ищеца: молба за ползване на социални услуги от 3.07.2008 г., 2 броя декларации от 3.07.2008 г., заповед № 543/28.07.2008 г. и договор от 8.08.2008 г. установяват, че след подписването на атакувания нотариален акт, ищецът е полагал подписа си върху цитираните документи, което установява възможността му да се подписва сам.

Назначената съдебно-медицинска експертиза представя заключение, прието от съда за обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, съобразно което е безспорно, че И.И. страда от хипертонична болест на сърцето, мозъчно-съдова болест, захарен диабет неинсулинозависим тип. Като усложнение на мозъчно-съдовата болест е настъпил исхемичен мозъчен инсулт със средно-тежка форма на десностранна, централна хемипареза – намаление на силата и обема на двигателния акт. Предвид състоянието на освидетелстваното лице в зависимост от степента на засягане на артерията, вещото лице дава заключение, че ищецът е бил в състояние да полага подписа си и след датата на изповядване на сделката.

Разпоредбата на чл.579,ал.2 от ГПК предвижда полагане на отпечатък от десец палец само в случаите на неграмотност или недъгавост. Тъй като неграмотност не се твърди, доказателствената тежест за установяване на недъгавост на ищеца е за Община В. Доказателства в тази насока не са представени; нещо повече – за обратното свидетелстват както подписаните впоследствие документи от ищеца, така и заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза.

С оглед горното, следва да бъде направен извод, че сделката, предмет на нотариален акт № 133 от 30.06.2008 г. е нищожна поради липса на формата по чл.580 от ГПК – т.6 от посочения текст – подпис и изписано пълно име на страната, на основание чл.26,ал.2 от ГПК. Предявеният иск следва да бъде уважен, поради което Варненският апелативен съд

 

 

 

 

                             Р       Е       Ш      И :

 

ОТМЕНЯВА решението на Окръжен съд-Варна от 9.12.2009 г. по гр.д.№ 62/09 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНА сделката, сключена между И.И. ***, предмет на нотариален акт № 133, том ІІІ, рег.№ 10477, н.д.№ 478/30.06.2008 г., по силата на която И.И. *** собствения си недвижим имот: апартамент № 24 с площ от 79.89 кв.м. и избено помещение № 21 с площ от 5.89 кв.м., находящ се в гр.В., ул.”Б.” № 60, вх.Г, ет.2 поради липса на форма, на основание чл.26,ал.2 от ГПК.

Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                             2.