№ 9538
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110139327 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д. срещу Г. М. Т..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че на 15.09.2020г. в гр. П., на път II-63 срещу Ц. – П., настъпило ПТП
между лек автомобил марка „Т.” с рег. № ., управляван от Г. М. Т. и лек автомобил „Ф.” с
рег. № .. Виновен за настъпване на произшествието бил Г. Т., който без да се увери, че пътят
зад него е свободен, предприел маневра движение назад с автомобила си и ударил
паркираното зад него МПС. След настъпване на ПТП, виновният водач напуснал
местопроизшествието, с което виновно се отклонил от проверка за алкохол, наркотици или
други упойващи вещества.
Към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния водач била застрахована
при „Д.. Във връзка с това ищцовото дружество по предявена регресна претенция изплатило
обезщетение в размер на 731,68 лева за причинените на лек автомобил „Ф.” вреди на „Д. по
сключена имуществена застраховка.
Ищецът претендира осъждане на ответника да му заплати сумата в размер на 746,68
лева, главница по изплатено застрахователно обезщетение, в която са включени
ликвидационни разходи в размер на 15 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба – 21.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. М. Т. е депозирал отговор /жалба/ на исковата
молба, в който оспорва иска. Твърди, че причина да напусне ПТП е необходимостта да
закара възрастен роднина у дома му, след което, се бил върнал на мястото на
произшествието, но не му била взета проба за упойващи вещества от служителите на КАТ,
въпреки, че самият той помолил за това.
1
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: наличие
на валиден договор за застраховка “Гражданска отговорност” между ищеца-застраховател и
ответника; виновно и противоправно поведение на ответника при управление на МПС
/деликтно поведение/, от което са произлезли вреди; напускане на местопроизшествието от
ответника след ПТП в нарушение на задълженията си на водач на МПС по ЗДвП и виновно
отклоняване от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества; плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение на увреденото лице или на
обезщетилия го застраховател за причинени от застрахования вреди; вид и размер на
вредите.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина и да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
Като свидетел следва да бъде допуснат И. чрез призоваване, при депозит в размер на
70 лева, платими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
Искането за допускане на ССЕ за установяване на извършеното плащане от страна на
ищеца по предявената регресна претенция следва да бъде оставено без уважение, доколкото
не е налице оспорване в тази насока от страна на ответника.
На основание чл. 192 ГПК „Д. следва да бъде задължено да представи по делото
заверено копие от материалите по образуваната при тях щета № ********** във връзка с
изплащането на обезщетение за увреждане на лек автомобил „Ф.” с рег. № . по застраховка
„Автогрижа”, обективирана в застрахователна полица № 0312190062022384 във връзка с
ПТП, настъпило на 15.09.2020г.
На ответника следва да бъде указано в едноседмичен срок от съобщението в отделна
молба да посочи изрично оспорва ли механизма на ПТП, причинно- следствената връзка
между произшествието и размера на настъпилите щети по лек автомобил „Ф.” с рег. № .,
заплатени от ищеца по предявената регресна претенция, с оглед преценка необходимостта
от допускане на авто-техническа експертиза, искана от ищеца.
По това доказателствено искане на ищеца съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
2
ДОПУСКА като свидетел И. чрез призоваване, при депозит в размер на 70 лева,
платими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението, като бъдат
представени доказателства за това по делото в същия срок.
На основание чл. 192 ГПК ЗАДЪЛЖАВА „Д. в едноседмичен срок от съобщението
да представи по делото заверено копие от материалите по образуваната при тях щета №
********** във връзка с изплащането на обезщетение за увреждане на лек автомобил „Ф.” с
рег. № . по застраховка „Автогрижа”, обективирана в застрахователна полица №
0312190062022384 във връзка с ПТП, настъпило на 15.09.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ със задача,
поставена в ИМ.
УКАЗВА на ответника Г. Т. в едноседмичен срок от съобщението в отделна молба да
посочи изрично: оспорва ли механизма на ПТП, причинно- следствената връзка между
произшествието и размера на настъпилите щети по лек автомобил „Ф.” с рег. № ., заплатени
от ищеца по предявената регресна претенция, с оглед преценка необходимостта от
допускане на авто-техническа експертиза, искана от ищеца.
По искането на ищеца за назначаване на АТЕ съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 25.04.2023г. от 15.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните /ответникът на домашния адрес, посочен отговора
на ИМ/, както и свидетеля И. на адреса, посочен в ИМ.
На ищеца да се изпрати препис от отговора /жалба/ на ответника за становище
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3