№ /05.12.2019 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ с-в, в закрито заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№2946/2019г по описа на съда, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.128а от АПК
и е образувано по искова молба от СНЦ „Обединено гражданско сдружение – Варна“
чрез представляващия го К.П.Б., за обявяване нищожността на определение
№1786/29.06.2017г по адм.д.№1572/2017г на АС – Варна, VІ с-в, с което е
оставена без разглеждане жалбата на Сдружението против отказ за предоставяне на
исканата от него информация по устно заявление по ЗДОИ №ДОИ17000058ВН/27.04.2017г,
и производството по делото е прекратено.
С разпореждане
№14321/29.10.2019г производството по делото е оставено без движение и на ищеца
е указан 7-дневен срок от връчването, в рамките на който да отстрани указаните
му в пет пункта нередовности на исковата молба, вкл. за платена ДТ от 10лв. по
сметката на АС – Варна, за съществуването и представителството на Сдружението,
респективно – за надлежно учредена в полза на К.Б. представителна власт спрямо
същото, както и да посочи ответника, срещу когото предявява иска, и конкретни
основания във връзка с твърдяната нищожност на определението на съда, предвид
че съдържащите се в исковата му молба такива са по неговата законосъобразност,
а не по валидността му, с уведомяване, че при неизпълнение в срок следва
прекратяване на производството.
По делото липсват
данни и доказателства за начина и датата на връчване на разпореждането на
адресата му. С молба с.д.№16570/08.11.2019г СНЦ чрез К.Б. заявяват, че с
горецитираното разпореждане съдът не е обосновал дължимостта на ДТ в
производството по реда на АПК, към което е неприложима тарифата за таксите,
събирани по реда на ГПК; за ответник е посочен VІ състав на АС – Варна, чието
определение се обжалва; като съображения за претендираната нищожност се твърди,
че не може съдебният акт да е валиден, когато е подменен предметът на съдебното
производство, а оттам и начинът на формиране волята на едночленния съдебен
състав. По делото до момента на настоящото произнасяне не са представени
доказателства за внесена ДТ, нито такива за съществуване и представителство на
Сдружението.
При тези констатации съдът приема, че след
като е предупреден за негативните последици на бездействието, ищецът, надлежно
уведомен, не е предприел действия за отстраняване на указаните му нередовности,
всяка от които в конкретния случай е самостоятелно основание за прекратяване на
образуваното съдебно производство. Дължимостта на ДТ от 10лв. в производството
по АПК произтича от чл.151 т.4 от АПИ и от факта, че то е исково, т.е.
образувано по депозиран неоценяем иск, за чието разглеждане е предвидена такса
с чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс, и тази разпоредба е изрично указана с
разпореждането за оставяне на производството без движение. Липсата на
представени доказателства за съществуването и представителството на Сдружението
– жалбоподател съгл.чл.151 т.1 от АПК е второто самостоятелно основание за
оставяне на исковата молба без разглеждане. Не на последно място искът за прогласяване
на нищожност на съдебен акт е установителен по своя характер и е средство за
преодоляване на правен спор между страните, участвали в делото, по което е
постановен този акт. Правният спор по настоящето дело е относно валидността на
съдебно определение, поради това той трябва да бъде разрешен със сила на
пресъдено нещо между страните по адм. дело № 1572/2017г на АС – Варна, VІ с-в. В
случая искът е предявен срещу ненадлежен ответник – VІ състав на АС – Варна,
вкл. и в срока за отстраняване на изрично посочената нередовност, и като такъв
е недопустим за разглеждане. Съдът няма правомощия служебно да конституира
надлежния ответник – всяка искова молба следва да съдържа такъв, изрично
посочен от ищеца, съгласно чл.127 от ГПК, приложим по препращането на чл.144 от АПК.
Изложеното
повлича приложимостта на разпоредбата на чл.158 ал.3 от АПК – прекратяване на
образуваното по нередовната искова молба на Сдружението съдебно производство
пред АС-Варна.
Мотивиран от изложеното и на осн.чл.158
ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата
молба на СНЦ „Обединено гражданско сдружение – Варна“ чрез представляващия го К.П.Б.,
за обявяване нищожността на определение №1786/29.06.2017г по адм.д.№1572/2017г
на АС – Варна, VІ с-в, и
ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по адм.д.№2946/2019г по описа на
Административен съд Варна, ХХVІ с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд –София в 7-дневен срок от получаването му.
Препис
да се връчи само на ищеца.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: