Р
Е Ш Е Н И Е
№ 275/4.5.2023г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ-ти административен състав, в открито съдебно заседание на
четвърти април, две хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Димитрина Георгиева |
и
с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по адм. дело № 974 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството
е по реда на чл. 145 от Административно-процесуалния кодекс АПК), във връзка със
чл. 36а, ал.
6 от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) и е образувано по жалбата
на „Рени Лифт 22“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик,
ул. „Булаир“ № 12, представлявано от управителя Г.Л.Г., против Заповед № А-0-40/16.09.2022
г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
В
жалбата се изразява недоволство против заповедта, като издадена в противоречие с
материалноправни разпоредби, като се претендира за нейната отмяна. Счита, че не
са налице приетите от органа за извършени системни нарушения на нормативен акт по
прилагането на ЗТИП, по смисъла на § 1, ал. 1, т. 30 от ДР на ЗТИП. За да приеме,
че е налице системно нарушение административният орган се позовава на четири наказателни
постановления, съответно НП № НП-117/19.04.2022 г., влязло в сила на 19.05.2022
г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г.; НП № НП-118/19.04.2022 г., влязло
в сила на 19.05.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г.; НП № НП-121/20.04.2022
г., влязло в сила на 19.05.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г. и НП
№ НП-127 от 21.04.2022 г., влязло в сила на 03.06.2022 г., за нарушение, извършено
на 26.10.2021 г. Според жалбоподателя не е налице сочената системност, тъй като,
видно от справката се установява, че три от посочените в нея нарушения са
извършени на една и съща дата, а четвъртото НП е за нарушение, извършено на
друга дата. Затова
дружеството счита, че няма извършени три или повече нарушения на ЗТИП или на нормативните
актове по прилагането му в рамките на две календарни години, каквито доводи са изложени
в оспорената заповед. При положение, че не е налице „системно“ нарушение по смисъла
на ЗТИП, незаконосъобразна е и оспорената заповед, основана на разпоредбата на чл.
36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП. Моли за отмяна на заповедта.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се представлява, депозирал е молба с вх. №
2842 от 03.04.2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с която моли
съда да уважи подадената жалба и отмени процесната заповед като неправилна и незаконосъобразна.
Ответникът
– Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, редовно
уведомен, не се явява, представлява се от В. В. – зам.-главен директор, служител
с юридическо образование и правоспособност. Счита, че жалбата е неоснователна.
Сочи, че процесната
заповед е издадена при спазване на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените
правила. Счита, че е налице системно извършване на нарушения по смисъла на т.
30 на § 1 от ДР на ЗТИП, установени с влезли в сила 4 броя наказателни постановления,
три от които за
допусната експлоатация на асансьор без технически преглед и едно за асансьор, който
се експлоатира с неизправност. Посочва, че към настоящия момент, доколкото те са влезли
в сила, има четири нарушения на Наредбата за безопасната експлоатация и техническия
надзор на асансьорите, които нарушения са в рамките на две календарни години и в
случая административният орган, действайки в условията на обвързана компетентност,
няма друга правна възможност, освен да издаде оспорения административен акт.
Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност
и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
С
оспорената в настоящото производство Заповед № А-0-40 от 16.09.2022 г. на За Председателя
на ДАМТН гр. София, жалбоподателят е заличен от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи
дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност
и е обезсилено издадено удостоверение № ПД228/25.01.2013 г. на дружеството – жалбоподател
за вписване на дружеството в регистъра на ДАМТН като лице, извършващо дейности по
поддържане и ремонтиране на асансьори.
За
да постанови тази заповед, административният орган е приел, че дружеството има влезли
в сила четири наказателни постановления в рамките на две календарни години, което
представлява системно нарушение съгласно § 1, ал. 1, т. 30 от ДР на ЗТИП, както
следва: НП № НП-117/19.04.2022 г., влязло в сила на 19.05.2022 г., за нарушение,
извършено на 26.10.2021 г.; НП № НП-118/19.04.2022 г., влязло в сила на
19.05.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г.; НП № НП-121 от 20.04.2022
г., влязло в сила на 19.05.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г. и НП
№ НП-127/21.04.2022 г., влязло в сила на 03.06.2022 г., за нарушение, извършено
на 26.10.2021 г.
Дружеството
е уведомено за започналото производство по обезсилване на издаденото удостоверение
№ ПД228/25.01.2013
г. поради системно неизпълнение на задълженията си. В уведомлението са посочени
НП, по повод на които е счетено, че дружеството е системен нарушител. Даден е седемдневен
срок от получаване на уведомлението за възражения и представяне на доказателства.
Уведомление с изх. № 83-00-10629 от 25.08.2022 г. е получено от дружеството на
01.09.2022 г.
В законоустановения срок дружеството е подало възражение
по отношение започналото административно производство. Изразено е становище, че
като асансьорен техник и управител на дружеството повече от 30 години е
поддържал асансьорите в безопасност за ползващите ги. Като причина за
неизпълнението на задълженията по НБЕТНА е изтъкната обстановката, свързана с
Ковид пандемията и невъзможността да се изпълнят задълженията като лице,
извършващо поддържане и ремонтиране на асансьори.
На
14.09.2022 г. е изготвен Доклад от главния директор на ГДИДТИ до За Председателя
на ДАМТН за издаване на заповед на основание чл. 36а, ал. 5, т. 5 от ЗТПИ за заличаване
на дружеството от регистъра по чл. 36, ал. 1 от същия закон и обезсилване на издаденото
удостоверение № ПД228/25.01.2013 г. на „Рени Лифт 22“ ЕООД за вписването на дружеството
в регистъра на ДАМТН, като лице, което извършва дейности по поддържане и ремонтиране
на асансьори.
Със
Заповед № А-0-40 от 16.09.2022 г. на За Председателя на ДАМТН, на основание чл.
36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП е заличено дружеството от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности
по поддържане, ремонтиране и преустройство на съоръжения с повишена опасност и е
обезсилено удостоверение № ПД228/25.01.2013 г. на „Рени Лифт 22“ ЕООД за вписването
на дружеството в регистъра на ДАМТН, като лице, което извършва дейности по поддържане
и ремонтиране на асансьори. Заповедта е мотивирана с констатирано системно нарушение
на нормативен акт по прилагането на ЗТИП – Наредбата за безопасната експлоатация
и техническия надзор на асансьора – четири НП за нарушения в рамките на две години.
В заповедта е обсъдено възражението на дружеството срещу образуваното административно
производство и констатацията за системно нарушение, и е прието за неоснователно.
Оспорената
заповед е връчена на жалбоподателя на 29.09.2022 г. Жалбата е подадена на
12.10.2022 г.
По
делото е разпитана и свид. Н.И., работник в дружеството жалбоподател като
технически сътрудник, според чиито показания през октомври месец е имало
държавна проверка на дружеството и са били проверени определени асансьори.
Казва, че профилактиката не е била в срок, изтекла е. Тези проверки се планират
предварително, имат си график, веднъж годишно, но поради обстоятелства от Ковид,
от едната страна невъзможност да се дойде и от тяхна страна също имало болни, и
просто се е отложил срока. Споделя, че не може да каже с колко са забавени, но е
направена на по-късен етап профилактиката. Имало е искания от живущи на адресите
да не се спират асансьорите, но устни, не писмени, по телефон, дори и на място,
са били отправяни такива искания, понеже има много инвалиди и хора, на които асансьорите
са им необходими и са молели да не бъдат спирани асансьорите, което трябва да се
направи по закон. Посочва, че дружеството е било в невъзможност да извърши проверката.
Причините са в тяхната фирма и фирмата, която осъществява надзор. Имало е график,
определен адрес трябва да бъде проверен задължително за годината, веднъж годишно.
Спазва се по принцип графикът. Прави се проверка на асансьора, такса се заплаща
от живущите в блока, фирмата идва и го проверява.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна
съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения
срок и от лице, имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – За
Председателят на ДАМТН, на когото законът е възложил издаването на актове от вида
на процесния – чл. 36а, ал. 5 от ЗТИП. Заповедта е писмена, мотивирана е правно
и фактически чрез посочване на влезли в сила НП, с които са установени нарушения,
които според органа са системни и са извършени в рамките на две календарни години.
Спазени са административнопроизводствените
правила при издаване на заповедта – до дружеството е изпратено уведомление по
смисъла на чл. 26, ал. 1 от АПК, с което е уведомено за започналото срещу него производство,
основанието за това производство и фактическите основания за неговото започване,
като му е предоставен срок, в който да представи доказателства и да направи възражения.
Заповедта съответства на целта на закона – на пазара да осъществяват дейност по
поддържане, ремонтиране и преустройстване на съоръжения с повишена опасност само
лица, които обезпечават безопасното ползване на съоръжения с повишена опасност и
които спазват обхвата на издадените им удостоверения, а това могат да бъдат само
лица, които не допускат системни нарушения на нормативните актове, регламентиращи
дейността им и по този начин не излагат на опасност ползвателите на съоръженията.
Заповедта е издадена и в съответствие с материалноправните
разпоредби на закона. За да издаде заповедта, органът е приел, че дружеството, в
рамките на две календарни години, е извършило четири нарушения на Наредбата за безопасната
експлоатация и техническия надзор на асансьори, поради което е налице системност
при извършване на нарушенията по смисъла на § 1, ал. 1, т. 30 от ДР на ЗТИП. За
четирите извършени нарушения са съставени от контролните органи актове за установяване
на административни нарушения и въз основа на тях са издадени наказателни постановления,
както следва:
С НП № НП-117/19.04.2022 г. на Зам.-председателя на ДАМТН,
е ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на чл. 10, ал. 1, т. 7 от
НБЕТНА за това, че на 26.10.2021 г., около 10:30 часа, при извършена проверка, на
основание чл. 24, ал. 1, т. 7 от НБЕТНА, на адрес: гр. Пазарджик, ул. „Гео Милев“
№ 9, е установено, че на горепосочения адрес е монтиран и се експлоатира пътнически
асансьор, с peг. № 736АС1950, поддържан от жалбоподателя и представляващ съоръжение
с повишена опасност по смисъла на чл. 32 от ЗТИП, попадащ в обхвата на НБЕТНА. Към
момента на проверката асансьорът е бил в работен режим, тъй като е бил с включено
захранване, движел се е и е приемал заявки и в него са се возели хора. Констатирано
е, че асансьорът се експлоатира при неправилно функциониращ контакт за
безопасност (КБ) обтегачна тежест на скоростен ограничител и напукана външна
изолация на гъвкавия захранващ кабел към кабината (флексир). При проверката на асансьора актосъставителят е установил,
че при изкарано въже на скоростния ограничител и паднала ролка на обтегачна
скорост в най-крайното положение не може да се задейства КБ обтегачна тежест,
поради голямото разстояние между тях. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 от Наредба
за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори, лицата, които
поддържат асансьори, задължително уведомяват ползвателите им, които с тяхното
съдействие спират асансьорите до отстраняването на неизправностите – неправилно
функциониране или неизправност на крайните прекъсвачи, ограничителя на
скоростта, захващащия механизъм, бутона „стоп“, устройствата за заключване на
шахтните врати или на контактите за безопасност. Наложено е наказание имуществена
санкция в размер на 400 лева. Наказателното постановление е връчено на дружеството
с писмо и видно от обратна разписка е получено на 21.04.2022 г., не се твърди и
няма доказателства да е обжалвано, поради което е влязло в законна сила.
С НП № НП-118/19.04.2022 г. на Зам.-председателя на ДАМТН,
е ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на чл. 46, ал. 2, т. 3 от
ЗТИП, във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 2 от НБЕТНА за това, че на 26.10.2021 г., около
12:00 часа, при извършена проверка, на основание чл. 24, ал. 1, т. 7 от НБЕТНА,
на адрес: гр. Пазарджик, ул. „Ген. Скобелев“ № 21, е установено, че на горепосочения
адрес е монтиран и се експлоатира пътнически асансьор, с peг. № 736АС1850, поддържан
от жалбоподателя и представляващ съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл.
32 от ЗТИГТ, попадащ в обхвата на НБЕТНА. Към момента на проверката асансьорът е
бил в работен режим, тъй като е бил с включено захранване, движел се е и е приемал
заявки и в него са се возели хора. Констатирано е, че асансьорът се експлоатира
при неправилно функциониращ контакт за безопасност (КБ) обтегачна тежест на скоростен
ограничител и напукана външна изолация на гъвкавия захранващ кабел към кабината
(флексир). При проверката на асансьора, актосъставителят е установил, че при изкарано
въже на скоростният ограничител и паднала ролка на обтегачна скорост в най-крайното
положение не може да се задейства КБ обтегачна тежест, поради голямото разстояние
между тях. Контролните органи са поискали от поддържащата фирма и ревизионната
книга на асансьора, от която са констатирали, че последният запис в нея (също и
залепеният стикер в кабината) е от 24.09.2020 г., за извършен периодичен
технически преглед на съоръжението от инспектор. Съгласно чл. 24, ал. 1, т. 2
от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори, периодичните
прегледи на асансьорите се извършват веднъж на 12 месеца. Съгласно чл. 46, ал.
2, т. 3 от ЗТИП, ползвателят и обслужващият персонал са длъжни да не допускат
експлоатация на съоръжения с повишена опасност, които не са регистрирани или не
са допуснати в експлоатация от органите за технически надзор или не им е
извършен първоначален и/или периодичен технически преглед. Наложено е наказание
имуществена санкция в размер на 600 лева. Наказателното постановление е връчено
на дружеството с писмо и видно от обратна разписка е получено на 21.04.2022 г.,
не се твърди и няма доказателства да е обжалвано, поради което е влязло в законна
сила.
С НП № НП-121/20.04.2022 г. на Зам.-председателя на ДАМТН,
е ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на чл. 46, ал. 2, т. 3 от
ЗТИП, във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 2 от
НБЕТНА и чл. 10, ал. 1, т. 16 от НБЕТНА затова, че на 26.10.2021 г., около
11:00 часа, при извършена проверка, на основание чл. 24, ал. 1, т. 7 от НБЕТНА,
на адрес: гр. Пазарджик, ул. „Ген. Скобелев“ № 17, е установено, че на горепосочения
адрес е монтиран и се експлоатира пътнически асансьор, с peг. № 736АС1851, поддържан
от жалбоподателя и представляващ съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл.
32 от ЗТИП, попадащ в обхвата на НБЕТНА. Към момента на проверката асансьорът е
бил в работен режим, тъй като е бил с включено захранване, движел се е и е приемал
заявки и в него са се возели хора. Констатирано е, че асансьорът се експлоатира
при видима напукана външна изолация на гъвкавия захранващ кабел към кабината (флексир).
Контролните органи са поискали от поддържащата фирма и ревизионната книга на асансьора,
от която са констатирали, че последният запис в нея (също и залепеният стикер в
кабината) е от 24.09.2020 г., за извършен периодичен технически преглед на съоръжението
от инспектор. Бил е представен и договор за абонаментно обслужване от
01.05.2021 г. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 16 от Наредба за безопасната експлоатация
и техническия надзор на асансьори, лицата, които поддържат асансьори, задължително
уведомяват ползвателите им, които с тяхното съдействие спират асансьорите до отстраняването
на неизправностите – напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината
на асансьора. Съгласно чл. 24, ал. 1, т. 2 от Наредба за безопасната експлоатация
и техническия надзор на асансьори, периодичните прегледи на асансьорите се извършват
веднъж на 12 месеца. Съгласно чл. 46, ал. 2, т. 3 от ЗТИП, ползвателят и обслужващият
персонал са длъжни да не допускат експлоатация на съоръжения с повишена опасност,
които не са регистрирани или не са допуснати в експлоатация от органите за технически
надзор или не им е извършен първоначален и/или периодичен технически преглед. Наложено
е наказание имуществена санкция в размер на 600 лева. Наказателното
постановление е връчено на дружеството с писмо и видно от обратна разписка е получено
на 21.04.2022 г., не се твърди и няма доказателства да е обжалвано, поради което
е влязло в законна сила.
С НП № НП-127/21.04.2022 г. на Зам.-председателя на ДАМТН,
е ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на чл. 46, ал. 2, т. 3 от
ЗТИП, във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 2 от НБЕТНА за това, че на 26.10.2021 г., около
12:00 часа, при извършена проверка, на основание чл. 24, ал. 1, т. 7 от НБЕТНА,
на адрес: гр. Пазарджик, ул. „Кочо Честименски“ № 4, е установено, че на горепосочения
адрес е монтиран и се експлоатира пътнически асансьор, с peг. № 736АС1849, поддържан
от жалбоподателя и представляващ съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл.
32 от ЗТИП, попадащ в обхвата на НБЕТНА. Към момента на проверката асансьорът е
бил в работен режим, тъй като е бил с включено захранване, движел се е и е приемал
заявки и в него са се возели хора. Констатирано е, че асансьорът се експлоатира
при неправилно функциониращ контакт за безопасност (КБ) обтегачна тежест на скоростен
ограничител и напукана външна изолация на гъвкавия захранващ кабел към кабината
(флексир). При проверката на асансьора актосъставителят е установил, че при изкарано
въже на скоростният ограничител и паднала ролка на обтегачна скорост в най-крайното
си положение не може да се задейства КБ обтегачна тежест, поради голямото разстояние
между тях. По този начин не се прекъсва електрическата верига към
повдигателният механизъм. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 от Наредба за безопасната
експлоатация и техническия надзор на асансьори, лицата, които поддържат асансьори,
задължително уведомяват ползвателите им, които с тяхното съдействие спират асансьорите
до отстраняването на неизправностите – неправилно функциониране или
неизправност на крайните прекъсвачи, ограничителя на скоростта, захващащия
механизъм, бутона „стоп“, устройствата за заключване на шахтните врати или на
контактите за безопасност. Съгласно чл.
10, ал. 1, т. 16 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на
асансьори, лицата, които поддържат асансьори, задължително уведомяват ползвателите
им, които с тяхното съдействие спират асансьорите до отстраняването на неизправностите
–напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора. Контролните
органи са поискали от поддържащата фирма и ревизионната книга на асансьора, от която
са констатирали, че последният запис в нея (също и залепеният стикер в кабината)
е от 24.09.2020 г., за извършен периодичен технически преглед на съоръжението от
инспектор. Съгласно чл. 24, ал. 1, т. 2 от Наредба за безопасната експлоатация и
техническия надзор на асансьори, периодичните прегледи на асансьорите се извършват
веднъж на 12 месеца. Съгласно чл. 46, ал. 2, т. 3 от ЗТИП ползвателят и обслужващият
персонал са длъжни да не допускат експлоатация на съоръжения с повишена опасност,
които не са регистрирани или не са допуснати в експлоатация от органите за технически
надзор, или не им е извършен първоначален и/или периодичен технически преглед. Наложено
е наказание имуществена санкция в размер на 600 лева. Наказателното
постановление е връчено на дружеството с писмо и видно от обратна разписка е получено
на 10.05.2022 г., не се твърди и няма доказателства да е обжалвано, поради което
е влязло в законна сила.
Съгласно чл. 36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП, председателят на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощени от него
длъжностни лица заличават лицето от регистъра по чл. 36, ал. 1 и обезсилват издаденото
удостоверение с мотивирана писмена заповед, когато установените нарушения по ал.
4 се извършват системно. Нарушенията по чл. 36а, ал. 4 от ЗТИП са свързани със спазване
на обхвата на издаденото удостоверение или изпълняване на задълженията по този закон
и наредбите по прилагането му. Параграф 1, т. 30 от ДР на ЗТИП дава легална дефиниция
на понятието „системно“, като системно е извършването на три или повече нарушения
на този закон или на нормативните актове по прилагането му в рамките на две календарни
години.
Нарушенията, за които дружеството жалбоподател е заличено
от регистъра към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор на лицата,
извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена
опасност, като е и обезсилено издаденото му удостоверение № ПД228/25.01.2013 г.
за вписване на търговеца в регистъра на ДАМТН като лице, извършващо дейности, са
описани в мотивната част на административния акт и те са установени с цитираните
и описани по-горе наказателни постановления.
Цитираните четири наказателни постановления, съответно
НП № НП-117/19.04.2022 г., НП № НП-118/19.04.2022 г., НП № НП-121 от 20.04.2022 г. и НП № НП-127/21.04.2022 г.
на Зам.-председателя на ДАМТН отразяват състави на четири административни
нарушения, осъществени от дружеството спрямо четири различни обекта,
а именно поддръжка на асансьор с рег. № 736АС1950 на адрес: гр. Пазарджик, ул. „Гео Милев“ № 9; с peг. №
736АС1850 на адрес: гр. Пазарджик,
ул. „Ген. Скобелев“ № 21; с peг. №
736АС1851 на адрес: гр. Пазарджик,
ул. „Ген. Скобелев“ № 17; с peг. №
736АС1849 на адрес: гр. Пазарджик,
ул. „Кочо Честименски“ № 4. С наказателните постановления са наложени
административни наказания „имуществени санкции“ за извършени от дружеството
четири отделни нарушения на Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор
на асансьори. Посочената наредба е приета на основание чл. 31, ал. 1, чл. 41 и чл.
42, ал. 2 от ЗТИП. Първите три НП са влезли в сила на 19.05.2022 г., а четвъртото
на 03.06.2022 г. От съдържанието на наказателните постановления се установява, че
и четирите нарушения са извършени на 26.10.2022 г. Безспорно влезлите в сила НП
за нарушения на ЗТИП и подзаконовите нормативни актове по прилагането му установяват
в случая системни нарушения по смисъла на чл. 36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП, даващи основание
на председателя на ДАМТН при условията на обвързана компетентност да заличи лицето
от регистъра по чл. 36, ал. 1 от ЗТИП и да обезсили издаденото удостоверение с мотивирана
писмена заповед.
Гореизложеното обосновава правилност на оспорения административен
акт, който следва да бъде оставен в сила.
При този изход на спора на ответната страна се следват
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да бъде определено на
100 (сто) лева, на основание чл. 24 от НЗПП, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 143, ал.
3 от АПК, с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 1 и
ал. 2 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ІІІ-ти състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Рени Лифт 22“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Булаир“ № 12,
представлявано от управителя Г.Л.Г., против Заповед № А-0-40/16.09.2022 г. на
За Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
ОСЪЖДА „Рени Лифт 22“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Булаир“ № 12, представлявано от управителя
Г.Л.Г., да заплати в полза на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: (П)