ПРОТОКОЛ
№ 169
гр. Смолян, 31.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесет и първи
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440101007 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
За дружеството ищец се явява адв. М., редовно упълномощена от преди.
Ответникът Х.Б. се явява лично и с адв. С., редовно упълномощена от преди.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Адв. С. - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. - Изцяло поддържам исковата молба. Моля съда да приеме доказателствата.
Нямаме възражение по доклада. Съответно по указанията представяме приложение № 1,
което съда ни изиска и е неразделна част от договора. Във връзка с указанията на съда да
уточним в качеството на какъв ищеца предявява настоящия иск уточнявам следното: Същия
предявява иск в правомощията си на управител на Етажната собственост, така както с
решението на Общото събрание на него му е възложено да изпълнява всички функции на
управител на ЕС посочени в ЗУЕС. По закон управителя има право да води дела срещу
етажни собственици за неизпълнение на задълженията. Исковете претенции са заявени от
името на управителя на ЕС. Във връзка с указанията на съда да представим копие от домова
книга се указва, че в обекта такава не се поддържа, тъй като видно от представеното
удостоверение за въвеждане в експлоатация се касае са хотел от апартаментен тип. Т.е. това
не е жилищна сграда, а с търговска цел. Предвид оспорването от ответната страна, че
лицата посочени като управомощени за сключване на договора не са собственици
представяме копие от нотариалните актове. Не потърсихме съдебното удостоверение, също
1
така няма да разпитваме и свидетел, тъй като беше заявено от нас, ако ответника отрича, че
ползва жилището. Ответника не отрича този факт. Упълномощаването е с решението на ЕС.
В решение № 3, т. 2 са посочени три упълномощени лица, като е уточнено, че те могат да
подписват договора поотделно. Такава е била волята на ОС. Лицето, което е подписало
договора е присъствало и на ОС и се е подписало. Отказваме се от поискания свидетел.
Адв. С. – Оспорвам исковите претенции по съображенията, изложени в отговора на
исковата молба. Нямам възражения по доклада. Водим един свидетел, който молим да бъде
разпитан за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, а
именно какви дейности са били извършвани в периода 2021 г. в процесния обект. Няма
причина да се твърди, че няма домова книга в съответния обект, защото същата е описана
като задължение на дружеството ищец да я поддържа с решение на ОС. Това е прикриване
на доказателство, което считам че е налице. В домовата книга се изчисляват и съответните
проценти на идеалните части, което има отношение за преценка на валидността и
упълномощаването, доколкото упълномощаването предоставя възможност на ищеца да
извършва съответната поддръжка и управление. Във връзка с наведените доводи, че сумата
се претендира от Д. ЕООД, като управител на ЕС, това е самостоятелно основание за
отхвърляне на иска. Ние сме сезирани със съвсем различен петитум. В първоначалния
момент сумата се претендира като от дружество, което поддържа комплекса, а сега като
управител на ЕС. Моля да се приемат представените днес доказателства. Водим свидетел и
моля същия да бъде разпитан.
Адв. М. - По отношение възражението на ответника. Считам, че оспорването на
протокола, респективно на процентите на идеалните части към настоящия момент е
недопустимо, тъй като е изтекъл преклузивния 30 дневен срок в ЗУЕС за оспорване
решението на ОС и допускането на подобен аргумент означава по съществото си да се
допусне оспорване на общото събрание в някаква част от решението, в случая кворум и
упълномощаване.
Адв. С. - Изрично заявих, че не оспорвам взетите решения на ОС, а оспорвам
надлежното упълномощаване от ОС. Самото упълномощаване дали е валидно има значение
към преценката дали е валидно сключен договора, въз основа на който договор се
обосновава претенцията на ищеца. В нито един момент не оспорвам решенията на ОС, а
наличието на валидно упълномощаване за сключването на процесния договор, по който се
претендират сумите – договор за поддръжка, управление и ползване от 21.09.21 г.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА окончателния доклад по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
ДОПУСКА уточнението, направено от ищцовата страна, че предявените искове са
предявени от от името на Д. ЕООД в качеството му на управител на Етажната собственост,
2
както и допълва фактическите твърдения на ищеца, че упълномощаването е извършено със
самото решение на Етажната собственост, а именно с решение 3 т. 2, като лицето подписало
договора от името на ЕС е присъствало на самото ОС и се е подписало в списъка на
присъстващите.
ДОПЪЛВА фактическите твърдения на ответната страна с възражението, че не
оспорват законосъобразността на взетите решения на ОС, а оспорват надлежното
упълномощаване от ОС на ЕС. Считат същото за невалидно, поради което и сключилото
договора лице не е било валидно упълномощено за сключване на този договор.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените днес писмени доказателства от ищцовата
страна - Приложение 1 към процесния договор за поддръжка и управление на сградата,
удостоверение № 250/05.09.07 г., издадено от Община Н. за въвеждане в експлоатация на
строежа хотел – апартамент, три броя нот.актове за покупко-продажба на недвижим имот №
80/2008 г. по описа на Нотариус ***
С оглед изявлението на пълномощника на ищеца, съдът счита, че следва да бъде
заличен допуснатия му свидетел и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението по чл. 140 ГПК, в частта, с която на ищеца е допуснат до
разпит един свидетел.
Сне се самоличността на водения от ответника свидетел както следва:
Б. К. Т. –***
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и
същия обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Т..
СВИДЕТЕЛЯ Т. - Знам процесния хотел. Там имам собственост. Договорките във
връзка поддръжките не ги знам. Има персонал, който поддържа общите части. Има две жени
камериерки. Не мога да кажа как работят там, дали са по трудов договор. Те имат
отношение със собственика на хотела. Г-н Ж. е собственик на хотела. В хотела има фитнес и
сауна. Не съм виждал през 2021 г. да е извършвана поддръжка на сауната и фитнеса. Аз
лично не ги ползвам. Всеки има достъп до тях срещу заплащане. Аз не съм влизал в тези
помещения. Фитнеса и сауната са на първия етаж, на партера, който се намира на нивото на
входа. Аз работя. През работно време, ако е правено нещо не мога да кажа. Аз работя на
смени от 06 до 15 ч. и 15 до 24 ч. В първия ми договор от преди 15 години имаше клауза, че
за ползването на фитнеса и сауната допълнително се заплаща. Зелените площи са трева,
декоративни дървета и растения. Поддръжката е подстригване на тревата и е положена
поливна система. В зависимост от това как расте тревата се подстригва, не мисля, че е всяка
седмица, не мога да кажа колко пъти месечно. Аз през деня съм на работа и не мога да кажа.
Басейните в хотела са детски и голям басейн. Виждал съм, че басейна се поддържа, тъй като
внучка ми го ползва. Мисля, че на 7-10 дни идва момче, което взема проба от водата, не
3
мога да кажа дали по често в седмицата се почиства, но идва специално кола за
почистването на басейна. В съответния комплекс има 26 апартамента и 5 или 6 ателиета.
Апартаментите на г-н Ж. са към хотелската част на сградата. Те се предоставят на
туроператорски фирми, има почиващи, това е хотел. Боядисването с латекс е вследствие на
пияните англичани, не от моите и от на ответника действия. Няколко пъти е освежавано с
латекс. Не си спомням през 2021 г. дали е полаган латекс. Виждам, че оградата е боядисана.
Не мога да кажа през 2021 година дали е боядисана оградата, освен ако е направено това в
мое отсъствие. Оградата е в същия си вид, просто ако е направено освежаване. По оградата
има растения. Електромерите се отчитат дистанционно, водата е на самоотчет, ние си я
отчитаме. В комплекса има един общ санитарен възел, той се намира на партера, където е
фоайето на хотела. Този възел е за всички и за бистрото и за туристите, той е един. Не е
извършван ремонт на покрива. Сериозни ремонти не са правени до сега. Аз не живея
целогодишно в апартамента, живея там през май, юни, юли, август и септември месец. За
сега входа за частните апартаменти и за хотелските апартаменти е общ, има и отделен вход,
който е от страната на басейна, от самия двор и е с цел да обслужва басейна. От двата входа
има достъп до всички обекти в хотела. Басейна се поддържа хубаво, най малко един път на
десет дни. Ако някой е казал, че се поддържа всеки ден, би трябвало да видя това. Не
виждам такъв човек да идва пет пъти седмично, това е басейн. Да идва едно момче, може би
един път на седмица или на десет дни. Знам къде точно се намират сауната и фитнеса, има и
табели. В момента не знам дали се събира такса за ползването на фитнеса и сауната. Аз съм
собственик на апартамент там. Имах договор за поддръжка, индивидуален договор още при
покупка на апартамента. През 2021 г. било проведено общо събрание, на което не съм
присъствал и там е взето решение да се поддържат общите части за цялата сграда. Има
управител на хотела и на него му плащаме водата. Ние засичаме водомера когато
пристигаме и когато си тръгваме. Ние все още нямаме отделни партиди за апартаментите.
Бистрото работи, достъпа до него не е ограничен, всеки може да го ползва. Бистрото е вътре
в сградата, достъпа до него става през главния вход.
Адв. М. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям един
протокол по повод твърдението на ответника, че в предходния период е заплащал по-малко.
От протокола е видно, че и в предходния период, дори и на събранието ответника е взел
отношение, бил е на това събрание и е бил запознат с таксата. При всички положения
свидетеля знае за таксата от много по-рано от получаване на заповедта за изпълнението,
респективно исковата молба.
Адв. С. - Какъв е действителния размер на заплатената сума от доверителя ми за
предходната 2020 г. се удостоверява с представени от нас писмени доказателства, които са
подписани от ищцовата страна. Обстоятелството, че за предходната 2020 г. е планирана по-
голяма сума за поддръжка и управление съвсем не означава, че същата се дължи в този
размер. С факта на представените от нас касови ордери от 16.08. и 16.09.2020 г. ясно е
прието между страните по настоящия процес, че действителната дължима сума за
действително извършените разходи е в размер на 450 лв. за самостоятелния обект на
4
доверителя ми. Не възразявам да се приеме протокола, но това какво е записано в него не
означа, че това е действителната сума, която е заплатена и която отразява действителните
разходи. Ищеца може да претендира догодина и по 15 и по 20 евро, въпрос е, че следва да
докаже техния размер.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА протокол от ОС на съсобствениците на хотел от
апартаментен тип „Д.“ – гр. Н., к.к. ***, проведено на 08.09.2017 г.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. - Моля да уважите предявената от нас искова молба на посочените в нея
основания и за посочените в петитума на същата суми. Няма съмнение, че ответника по
делото е собственик на самостоятелен обект на етажна собственост. Няма съмнение и че
Общко събрание на етажната собственост е приело решения, които са влезли в законна сила
и въз основа на които е сключен договора за поддръжка и управление. Моля съда да уважи
иска ми. Представям списък на разноските, заедно с сключения между мен и ищеца договор
за правна помощ. Моля съда да ми даде срок за представяне на писмена защита.
Адв. С. - Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите исковите
претенции като неоснователни и недоказани по съображения изложени в отговора на
исковата молба и такива, които ще развия в писмени бележки. Моля за присъждане на
разноските. Представям списък за разноските с препис за ищцовата страна.
Съдът ПРИЕ представения списък за разноски на ищцовата страна ведно с договор
за процесуално представителство, както и списък за разноските на ответната страна.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 29.04.2022 г., като определя срок до 08.04.2022 г. за представяне на писмени
защити.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12:10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5