ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. гр.Силистра , 20.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
при участието на секретаря Ели С. Николова
и прокурора Галина Вълчева Йорданова (ОП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Наказателно
дело от общ характер № 20213400200078 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ:ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – р.пр., явява се
прокурорът Г.В..
ПОДСЪДИМ: Г. Н. А. р.пр., явява се лично и с адв.Г.К. от ВнАК.
ПОСТРАДАЛ:Ф.Ю. ИСМАИЛ – МАХМУТ – р.пр., не се явява, за
нея се явява адв.П.Й. от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛ:Д. Б. М. – р.пр., явява се лично.
СЪДЪТ докладва:
Депозирана е молба от Ф.Ю. Исмаил – Махмут, чрез процесуален
представител адв. Й., с искане на основание чл.76 и сл. от НПК да бъде
конституирана в качеството на частен обвинител по делото.
ПРОКУРОР - Няма пречка да бъде конституирана като частен
обвинител.
АДВ.К. – Молбата е допустима.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ.Й. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.К. – Няма процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА се самоличността на подсъдимия:
Г. Н. А. -
Получих копие от обвинителния акт и разпореждането за днешното
съдебно заседание.
Запознат съм с обвинението.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им на отводи срещу членовете
на състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитниците.
ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи.
АДВ.К. - Също нямам искания за отводи.
СЪДЪТ уведомява подсъдимия за правата, които има, да се запознава с
материалите по делото, да участва активно в съдебното производство, да дава
или да откаже да дава обяснения в бъдещо съдебно следствие.
ПОСТРАДАЛ:Д.М. - Не искам да участвам в този процес.
Пострадалият никога не съм го виждал, аз не смятам той да ми е син. Не
желая да ме призовават, не искам нищо общо да имам.
По делото има удостоверение, че съм се отказал от наследство.
ПРОКУРОР – Негово право е дали да участва в процеса.
АДВ.Й. – Негово право е, щом не желае няма защо да участва в
процеса.
АДВ.К. – Съгласен съм с изразените становища.
2
СЪДЪТ, с оглед направеното изявление от страна на Д. Б. М. и
изразените становища от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване пострадалия Д. Б. М. и
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОР - Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Силистра.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Не е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Не е налице основание за отмяна на мярката за неотклонение, която е
„подписка“.
Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите
съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.К. – Солидаризирам се със становището на държавното обвинение
и с цел процесуална икономия няма да преповтарям съображенията, които
бяха изтъкнати. Ще взема отношение по чл.248, ал.1, т.4 от НПК като правим
искане делото да се разгледа по реда на Глава 27, при условията на чл.371, т.1
от НПК. Даваме съгласие да не се провеждат разпити на свидетели, вещи
лица и да се ползват при постановяване на присъдата, както и съдържанието
3
на съответните протоколи и експертни заключения събрани в хода на
досъдебното производство.
По отношение на т.8 на чл.248, ал.1 от НПК, моля на основание чл.252,
ал.1 от НПК да насрочите делото за незабавно разглеждане след приключване
на разпоредителното заседание.
АДВ.Й. – Делото е подсъдно на СсОС.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не считаме, че е допуснато отстранимо съществено нарушение.
По отношение направеното искане по т.4 – същото е в рамките на
допустимото.
Разглеждане на делото при закрити врати не е необходимо.
Мярката за неотклонение се изпълнява.
Искания за нови доказателства не са налице и моля да насрочите
заседание по делото.
Във връзка с направеното изявление производството по делото да се
разгледа по реда на чл.371, т.1 от НПК, не разбрах дали подсъдимия ще дава
обяснения. В случай, че дава обяснения, то аз ще искам вещите лица да
присъстват на разпита му. Така направено изявлението аз го разбирам по т.2.
АДВ.К. - Искаме делото да бъде разгледано по т.1. Няма спор по
фактите от наша страна. Отказваме се от всички, не желаем разпит на
свидетели и вещи лица. Съгласяваме се всички протоколи от досъдебното
производство да се имат предвид при постановяване на присъдата.
Подсъдимият няма желание да дава обяснения.
АДВ.Й. – Моля да насрочите делото за дата.
ПРОКУРОР – По отношение направеното искане за разглеждане на
делото по особените правила на съкратеното съдебно следствие - не се
противопоставям, тъй като обвинението, което е повдигнато на подсъдимия е
за непредпазливо деяние.
4
По отношение на направеното искане за разглеждане на делото по реда
на чл.371, т.1 от НПК, не виждам смисъл, тъй като няма да се събират нови
факти от тези изложени в обстоятелствената част, т.е. те се признават и би
трябвало да бъде по т.2.
АДВ.К. – Моя доверител не прави самопризнания.
По отношение на фактическите констатации – да, нямаме никакви
възражения. Съгласяваме се изцяло с описаните факти в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Съгласяваме се делото да бъде разгледано по реда на чл.371, т.2 от
НПК.
СЪДЪТ, вземайки предвид депозираната молба от Ф.Ю. Исмаил
– Махмут, чрез процесуален представител адв. Й., с искане да бъде
конституирана в качеството на частен обвинител по делото, на основание
чл.248, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител Ф.Ю. Исмаил –
Махмет, ЕГН **********, с процесуален представител адв.П.Й..
По отношение на въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК е
преценено и в закрито съдебно заседание, че настоящото производство,
образувано като НОХД №78/2021г., е подсъдно именно на СсОС.
Към момента не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Настоящият съдебен състав счита, че обвинителният акт не отговаря на
изискванията на чл.246 от НПК поради наличие на противоречия, както в
изложените факти, така и в направените правни изводи по повдигнатото в
обвинителния диспозитив обвинение на подсъдимия. Това води до неясноти
относно правото на защита както на пострадалия, така и на самия обвиняем.
Видно в обвинителния акт изграждайки правни изводи са преписани
дословно части от определенията на СсОС и ВнАпС, чийто съдебни състави
5
са се произнасяли по предходни прекратявания на наказателното
производство по отношение на обвиняемия А..
На л.8 от обвинителния акт се твърди, че приложимата правна норма,
по която е повдигнато обвинение за нарушение на правило от ЗДвП, е именно
и само чл.37, ал.2 от ЗДвП. Този втори абзац от посочената страница е изцяло
преписан от мотивите на определението на ВнАпС и в същото време е
повдигнато обвинение за нарушение на правилата за движение по пътищата
по чл.25 и чл.37, ал.2 от ЗДвП. Следва да се посочи, че в съжденията от
страна на прокуратурата е посочен чл. 25 от ЗДвП и то във връзка с
определение на СсОС, с което е отменил постановление за прекратяване на
наказателното производство по отношение на обвиняемия.
Тези противоречия безспорно са съществени и водят до невъзможност
да се разбере волята на прокурора дали нарушенията на правилата за
движение в конкретния казус са две или само едно.
На второ място, липсват обоснованост за прилагане на по - лек
квалифициран състав във връзка с указаната помощ на пострадалото лице от
страна на подсъдимия, като отново са налице противоречиво посочени факти.
Твърди се, че подсъдимият е оказал помощ като е направил опит да отвори
вратите и е подал сигнал на тел.112. В същото време, по натам в
обвинителния акт съгласно заключението на СМЕ, е посочено, че смъртта на
пострадалия е настъпила почти мигновено, т.е. за минути поради развитие на
остър кръвоизлив в коремната кухина с последваща полиорганна
недостатъчност, поради обезкървяване на жизнено важни органи.
Ноторна е практиката на ВКС и на останалите съдилища в страната, че
обвиняемият, за да се възползва от превилигирования състав, следва да е
направил всичко възможно зависещо от него за оказване на първа помощ.
Трябва да бъде изяснена обстановката, в която е действал, характера на
неговите действия. От друга страна, тази помощ да е била абсолютно
необходима и да е била оказана на жив човек.
В този смисъл, така депозираният обвинителен акт не може да изиграе
правната роля за приключване на съдебното дирене срещу подсъдимия.
Що се касае до направеното искане за разглеждане на делото по реда на
6
особените правила, към настоящия момент с оглед гореизнесеното не е
налице предпоставка искането да бъде уважено.
Липсва основание делото да бъде разглеждано при закрити врати,
привличането на резервен съдия, да бъде назначаван служебен защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да бъдат извършвани съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице основания и за изменение на взетата мярка за
неотклонение „подписка“. Видно е, че същата с произтичащите от нея
задължения е спазвана от подсъдимия.
Липсват искания за събиране на нови доказателства.
Предвид горното и на осн. чл. 249, ал.1 във вр. с чл. 248, ал.1, т. 3 от
НПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №78/2021г. по описа
на СсОС.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура Силистра за отстраняване на
констатираните съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правото на защита на подсъдимия и пострадалия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта с произнасянето по чл.248, ал.1, т.3 и т.6
от НПК подлежи на обжалване или протест, по реда на Глава 22 от НПК, в 7 –
дневен срок от днес пред ВнАпС.
Копие от протокола да се изпрати по имейл на защитника на
подсъдимия, повереника на пострадалия и на ОП Силистра.
Заседанието приключи в 10.25 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание.
7
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
8