Р Е
Ш Е Н
И Е № 29
гр.Кюстендил,
21.02.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар Лидия
Стоилова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№271/2021г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
„Т.– Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** оспорва задължително предписание по т.1,
дадено с Констативен протокол №ККФОС-РВ-06/05.08.2021г. от служителите Р.С.В.,
Б.Д.М. и К.А.Г на отдел ККФОС, д-я КПД при РИОСВ – София. Развиват се
съображения за незаконосъобразност, свързани със съществено противоречие с
материалния закон и несъответствие с целта на закона. Не се претендират разноски.
Ответниците в писмена молба
изразяват становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на жалбата. Не се претендират разноски.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
На „Т.– Б.Д.“
ЕАД *** е издадено КР №45-Н4/2019г. за експлоатация на 1.Горивна инсталация за
производство на електрическа енергия – т.1.1 и т.5.2 “а“от Приложение №4 към
ЗООС и 2.Инсталация за производство на водород – т.4.2 „а“ от Приложение №4 към
ЗООС. С разпореждане от 18.04.2019г. на изп.директор на ИАОС е допуснато
предварително изпълнение на КР.
При извършена извънредна проверка за осъществяване на
текущ контрол върху дейността на дружеството на 05.08.2021г., от служители на
отдел ККФОС, д-я КПД при РИОСВ – София е установено неорганизирано изпускане на
емисии – отпадъчните газове, образувани от работата на горивната инсталация не
преминават последователно и в цялост през пречиствателните съоръжения, а се
отделят разсредоточено в атмосферния въздух от множество нерегламентирани
отвори, процепи и неуплътнени участъци по газоходите и нарушената цялост на
коминното тяло. Усетена е силна миризма, характерна за производствената дейност
и видимо са наблюдавани неорганизирани емисии.
Констатирано е временно спиране на ремонта на
коминното тяло на ИУ №2, като на място е установено, че пробивите по димоходите
и целостта на ИУ №2 не са възстановени. Операторът експлоатира ЕК 1 и ЕК 2
въпреки техническата неизправност по целия път от формирането на отпадъчните
газове от горивния процес до точката на изпускане, при което се отделят
неорганизирани емисии.
При проверката на 05.08.2021г. е изискана информация
от МАС /мобилна автоматична станция позиционирана в с.Големо село/ за дата
04.08.2021г., като са отчетени превишения по показатели на вещества, нарушаващи
КАВ /качество на атмосферния въздух/ – серен диоксид и фини прахови частици.
Видно от доказателствата
по делото /протоколи за изпитване/ измервания са извършени още на 15.07.21г.,
23.07.21г., 30.07.21г., 31.07.21г., 01.08.21г., 02.08.21г., 04.08.21г.,
05.08.21г., 08.08.21г. и 09.08.21г. При всички тях е
констатирано превишение на средночасовата норма за опазване на човешкото здраве
/СДН/ 50µg/m3 за показател ФПЧ10 и превишения на средночасовата норма за
опазване на човешкото здраве /СЧН/ 350µg/m3 по показател SO2.
Във връзка с
горните констатации е дадено предписание на основание чл.155, ал.2 от ЗООС по
т.1 – с оглед превишението на нормите по показатели за КАВ / SO2 и прах/ и многократното констатирано неорганизирано
изпускане на емисии на производствената площадка, „Т.– Б.Д.“
ЕАД незабавно да ограничи производствената мощност на горивната инсталация по
Условие 2 от КР, до не повече от 145 MW натоварване на
всеки един от работещите енергийни котли, като не превишава посоченото
натоварване до изпълнение на предписание №1 от КП №ККФОС- ЛГ-26/29.07.2021г.
Срок на изпълнение 30.08.2021г.
С КП №ККФОС- ЛГ-26/29.07.2021г. на „Т.–
Б.Д.“ ЕАД е дадено задължително предписание да възстанови целостта на
нарушените участъци от газоходите, отвеждащи отпадъчните газове от дейността на
ЕК 1 и ЕК 2, в участъците след димните вентилатори на ЕК 1 и ЕК 2 до СОИ.
С оглед така установената фактическа
обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена срещу
акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от процесуално легитимен
субект и пред компетентен да я разгледа съд. На „Т.– Б.Д.“
ЕАД чрез даденото задължително предписание е
наредено извършването на определени действия,
които се отразяват негативно върху дейността на дружеството, т.е.
създават се задължения, рефлектиращи върху правната сфера на адресата на
предписанието. В този смисъл съдът счита, че оспореното предписание подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност, а жалбата срещу него изхожда от
процесуално легитимен субект с правен интерес на оспорване.
След служебна проверка
законосъобразността на оспореното предписание на основанията по чл.146 от АПК и
оплакванията в жалбата, както и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира същата
за неоснователна, по следните съображения:
Оспореното предписание е
издадено от компетентни длъжностни лица, надлежно определени да съставят
констативни протоколи по чл.155, ал.1 и да дават задължителни предписания с
посочване на срокове и отговорници за изпълнението им по чл.155, ал.2 от ЗООС,
с оглед представените по делото заповед №РД-123/20.10.2020г. на директора на
РИОСВ – София и длъжностни характеристики за длъжността „старши експерт“ и за
„младши експерт“. Съдът счита, че същите могат да имат качеството ответници,
изхождайки от разпоредбата на чл.153, ал.1 от АПК във вр.с §1, т.1 от ДР
АПК.
Правилно е
приложен материалния закон. В ЗООС не са визирани изчерпателно възможните
предписания, които могат да бъдат давани. Съобразно конкретните обстоятелства
законодателя е предоставил свобода на проверяващите да издават предписания в
изпълнение на целите на закона залегнали в чл.1 от същия, т.е. в тези случаи длъжностните
лица действат при оперативна самостоятелност. Изхождайки от конкретното
предписание и фактическата обстановка, с която същото е обосновано, съдът
счита, че служителите на РИОСВ – София не са нарушили или превишили
правомощията си и даденото от тях предписание е съответно на закона. Безспорно
е установено от представените по делото протоколи за изпитване, предхождащи
датата на издаване на предписанието 05.08.2021г., че е налице многократно
превишение на нормите, определени с Наредба №12/15.07.2010г. за норми за серен диоксид, азотен
диоксид, фини прахови частици, олово, бензен, въглероден оксид и озон в
атмосферния въздух и в частното на SO2 и прах /срав. протоколи от 15.07.21г., 23.07.21г., 30.07.21г., 31.07.21г.,
01.08.21г., 02.08.21г., 04.08.21г./. Съдът приема, че Наредбата е приложима и
за „Т.– Б.Д.“ ЕАД като оператор на горивна инсталация, тъй като
съгласно Условие 9.5.1 от издаденото му КР №45-Н4/2019г. емисиите на отпадъчни газове от площадката не
трябва да водят до нарушаване на нормите за съдържание на вредни вещества в
атмосферния въздух и другите действащи норми за качество на въздуха. Анализът
на доказателствения материал по делото обуславя извод за доказаност на
многократно превишаване на заложените в Наредбата показатели за опазване на
човешкото здраве - SO2 и прах. Отчетените стойности на превишенията доказват
замърсяване на атмосферния въздух, което обуславя и даването на предписания за
отстраняването му.
Безспорно е установено и че част от емисиите на
отпадъчните газове не преминават през пречиствателните съоръжения до комин, а
се отделят през неизправни участъци на газоходите и коминното тяло. В резултат
на това се наблюдават видимо неорганизирани емисии и се усеща миризма,
характерна за извършваната дейност от оператора.
Възраженията
свързани с начина на отчитане на стойностите не се възприемат от съда, тъй като
те са извършени от акредитирана лаборатория с калибрирана апаратура.
Измервателната станция е автоматична и официалните резултати се изготвят и
представят след приключване на измерването. Съдът не счита и че единствено чрез
собствени измервания на оператора следва да се следи за спазване на
изискванията за опазване на околната среда. Необходим е и паралелен контрол
чрез друга автоматична станция, чрез което да се гарантира
обективност и достоверност на измерванията.
С оглед
гореизложеното съдът счита, че липсват основания за отмяна на предписанието по
чл.155, ал.2 от ЗООС. Същото е дадено след преценка на възможностите за
намаляване на вредните емисии и постигане на добро качество на атмосферния
въздух. Съобразено е с причините, довели до неоргазинираните емисии -
моментното състояние на коминното тяло и газохода на горивната инсталация на „Т.– Б.Д.“
ЕАД /множество нерегламентирани отвори, процепи и неуплътнени участъци/,
отчетени са охраняваните обществени отношения. Жалбата ще бъде отхвърлена като
неоснователна.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Т.– Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление *** срещу задължително предписание по т.1, дадено с Констативен
протокол №ККФОС-РВ-06/05.08.2021г. от служителите Р.С.В., Б.Д.М. и К.А.Гна
отдел ККФОС, д-я КПД при РИОСВ – София.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: