Решение по дело №5842/2016 на Районен съд - Стара Загора

 Ищците - С.Р.А.,  В.П.И., М.П.Д.,  Г.И.Г., М.Т.Т., З.Т.Х., Х.Т.Т.,М.Н.К., В.И.В.,М.И.М., ,Н.Т.Н., Г.Д.Г., М.С.М., С.  С.К.,  Ж.П.А., Д.П.Д., Тотъо Денев Д., Т.И.С., С.С.С., П.С.Т., Т.Х.Т., П.К.К., М.И.И., Н.Г.К., Т.С.Д.,Д.К.Д., ,Р.К.Д.,И.И.Т., Т.И.Т.,М.К.М., Р.Д.Н., Г.Ж.А., М.Р.И., Г.И.И., Д.Т.М., И.Т.С., Д.С.Д., Н.С.Д., Д.С.И., Г.Г.Г., Е.Д.С., П.К.Т., М.Б.Б., М.Т.Р., Й.М.И.,А.З.Т., Ж.В.Т., Д.Ж.Г., М.Д.М., В.В.П., Я.П.Р., З.П.В., К.И.К., Б.Ж.П., Д.Г.Г., Т.Г.Ч., М.А.М., С.С.М., Е.В.И., Я.И.Т., Т.П.Ж., С.З.С., действащи  чрез пълномощника си адв.  Д.Д. ***, твърдят в исковата си молба, че на 19.06.2015 г. ответникът А.Т.М. и съпругата му - ответницата Ш.Ю.К. – М., се сдобили с Нотариален акт за право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давност № 192, том I, рег. № 4693, нот. дело № 132 от 2015 г. по описа на Нотариус Радка Богданова, вписана под № 435 в регистъра на Нотариалната камара на Република България, с район на действие - района на Старозагорския районен съд.

1.     ТЕЛЧАРНИК със застроена площ от 153,81 кв.м., находящ се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построен върху държавна земя, в УПИ I-39 , в квартал 74  - „Стопански двор", по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 2151 кв.м. , при граници на УПИ: от три страни улица и УПИ II39;

2.     КРАВАРНИК със застроена площ от 906,19 кв.м с МАСИВНА СГРАДА към него със застроена площ от 50,35 кв.м., находящи се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построени върху държавна земя, в УПИ ІІ-39, в квартал 74 - „Стопански двор”, по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 2434 кв.м, при граници на УПИ: от три страни улица и УПИ I 39;

3.     ОВЧАРНИК със застроена площ от 336,23 кв.м  с ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА към него със застроена площ от 25,50 кв.м., находящи се в cело Богомилово, общ. Стара Загора, построени върху държавна земя, в УПИ IX39 в квартал 70 - „Стопански двор”, по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет — Стара Загора, с площ на имота 2329 кв.м, при граници на УПИ: УПИ VIII-840, УПИ VII841, УПИ VI 842, УПИ V 843, УПИ Х 39 и улица

4. СКЛАД ЗА ЗЪРНО със застроена площ от 347,07 кв.м., находящ се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построен върху държавна земя, в УПИ II39  в квартал 73 - „Стопански двор", по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 732 кв.м., при граници на УПИ: УПИ І 39, улица и УПИ ІІІ 39;

5. ФУРНА със застроена площ от 213,15 кв.м с БЕТОНОВА ПЛОЩАДКА към нея със застроена площ от 118,62 кв.м., находящи се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построени върху Държавна земя, в УПИ ІІІ 39 в квартал 73 „Стопански двор", по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 804 кв.м., при граници на УПИ: УПИ І 39, УПИ II 39 и от две страни улица.

Видно от приложените Протоколи от 19.09.1995 г. за разпределяне на дълготрайни материални активи на УОС към ВИЗВМ, с. Малка Верея (в ликвидация), на т.нар. Сдружение на собствениците на земя - с. Богомилово (СЗС), представлявано от И.Г.И., И.М.Д. и И.Т.И., са били разпределени следните сгради, намиращи се в стопанския двор на село Богомилово: овчарник, млекоизкупвателен пункт, фурна с баня и телчарник. Стойността на сградите била заплатена в копюри, притежавани от правоимащите членове на това т.нар. Сдружение на собствениците на земя - с. Богомилово.

От Протоколи от 24.08.1995 г. и 28.09.1995 г. за разпределяне на дълготрайни материални активи на УОС към ВИЗВМ с. Малка Верея (в ликвидация), ставало ясно, че на ССК ”Подкрепа” с. Богомилово били разпределени следните сгради, намиращи се в стопанския двор на село Богомилово: овчарник и хамбар. Стойността на сградите била заплатена в копюри, притежавани от правоимащите членове на ССК „Подкрепа”, е. Богомилово.

Със Споразумителен Протокол от 26.10.1995 г. ССК „Подкрепа” с. Богомилово, с председател С. Бонев С. и Сдружението на собствениците на земя - с. Богомилово, с отговорник И.Г.И., се споразумели за това, че сградите, намиращи се на територията на с. Богомилово, собственост на правоимащите от с. Богомилово (Списък на собствениците на земя в с. Богомилово към 1993-1994г. - в приложенията), се разпределят съгласно притежаваните копюри от двете страни, а именно - на правоимащите от ССК „Подкрепа" се полагат 79 %, а на членовете на СЗС се полагат 21 %. Документите за собственост се издавали на името на ССК „Подкрепа" и на СЗС с. Богомилово.

От Протокол от 31.01.2002 г. за разпределяне на неразпределените ДМА било видно, че ЗПК „Подкрепа", с. Богомилово, с председател И.Д.Т. и СЗС с. Богомилово, с председател И.Г., в присъствието на кмета на с. Богомилово М. МИ., се споразумели дълготрайни материални активи за СЗС - с. Богомилово да са: фурна; краварник за 100 крави; овчарник, находящ се в най-северната част на стопанския двор; склад за зърно - срещу сушилнята (хамбар); малкият телчарник до краварника; източната част от зелената барака, намираща се в селото.

Според константната практика на ВКС в такива казуси ответникът, който се легитимира като собственик на базата на констативен нотариален акт, издаден въз основа на обстоятелствена проверка, следва да докаже факта, че е установил владение върху процесиите имоти, че е довел намерението си за своене до знанието на собствениците и че е владял непрекъснато в продължение на десет години. Възприето било също така, че съдът следва да установи елементите на фактическия състав, удостоверени с констативния нотариален акт на А.М., за да го признае за собственик на удостовереното с нотариалния акт основание. Това било така, защото констативният нотариален акт, съставен по обстоятелствена проверка, не се ползва с материална доказателствена сила. В констативния нотариален акт не бил отразен извода на нотариуса кога е изтекла придобивната давност, нито кога е започнала да тече.

1.     ТЕЛЧАРНИК със застроена площ от 153,81 кв.м., находящ се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построен върху държавна земя, в УПИ I-39 , в квартал 74  - „Стопански двор", по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 2151 кв.м. , при граници на УПИ: от три страни улица и УПИ II39;

2.     КРАВАРНИК със застроена площ от 906,19 кв.м с МАСИВНА СГРАДА към него със застроена площ от 50,35 кв.м., находящи се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построени върху държавна земя, в УПИ ІІ-39, в квартал 74 - „Стопански двор”, по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 2434 кв.м, при граници на УПИ: от три страни улица и УПИ I 39;

3.     ОВЧАРНИК със застроена площ от 336,23 кв.м  с ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА към него със застроена площ от 25,50 кв.м., находящи се в cело Богомилово, общ. Стара Загора, построени върху държавна земя, в УПИ IX39 в квартал 70 - „Стопански двор”, по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет — Стара Загора, с площ на имота 2329 кв.м, при граници на УПИ: УПИ VIII-840, УПИ VII841, УПИ VI 842, УПИ V 843, УПИ Х 39 и улица

4. СКЛАД ЗА ЗЪРНО със застроена площ от 347,07 кв.м., находящ се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построен върху държавна земя, в УПИ II39  в квартал 73 - „Стопански двор", по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 732 кв.м., при граници на УПИ: УПИ І 39, улица и УПИ ІІІ 39;

5. ФУРНА със застроена площ от 213,15 кв.м с БЕТОНОВА ПЛОЩАДКА към нея със застроена площ от 118,62 кв.м., находящи се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построени върху Държавна земя, в УПИ ІІІ 39 в квартал 73 „Стопански двор", по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 804 кв.м., при граници на УПИ: УПИ І 39, УПИ II 39 и от две страни улица.

Претендират за направените по делото разноски.

С молба с вх. № 17541/05.07.2017г. ищците, чрез пълномощника си правят уточнение по предявената искова молба. Твърдят, че след 10.11.1989г. е настъпило ликвидиране на бившите ТКЗС, ДЗС и други държавни организации. В такава ликвидация било подложено и Учебното опитно стопанство към Висшия институт по зооветеринарна медицина – с. Малка Верея. При ликвидацията са били разпределени сгради, които са се намирали в стопанския двор на с. Богомилово, но са били собственост на УОС към ВИЗВМ. За да могат да участват в разпределенията със своите купюри, хората са се сдружавали, с което обединявали и парите си. Т.нар. ”Сдружение на собствениците на земя – с. Богомилово” така и не е било учредено като юридическо лице. В „Списък на собствениците на земя в с. Богомилово – 1993г. – 1994г.” били вписани всички, притежаващи купюри,  измежду които и ищците, респ, някои от тях в качеството си на наследници.

В молбата си, ищците, чрез пълномощника, уточняват, че претендираното от всеки от тях право на собственост спрямо процесните имоти е в съотношение 1/65 ид.ч. от всеки един от недвижимите имоти.  

Ответникът А.Т.М., чрез пълномощника си адв. К. ***, в  депозирания писмен отговор, взема становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, касаещи отричаното им от ищците право на собственост върху процесните имоти. Твърди, че същите имоти са ползвани от него, в продължение на 10 години, поради което ответникът се явява собственик по давностно владение. Въз основа на това обстоятелство бил съставен констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка. Счита, че за да бъде оспорена доказателствената сила на съставения нотариален акт е необхоД.лицата, които отричат правото на собственост на сочения в акта собственик, да докажат по безспорен и категоричен начин при условията на пълно и главно доказване правото си на собственост. Доказателства в тази насока ищците не представяли, нито са формулирали ясни твърдения въз основа на какво придобивно основание те са станали собственици.

Оспорва доказателствената стойност на представените от ищците Протоколи от 19.09.1995 г. за разпределяне на дълготрайни материални активи, като счита, че от същите не може да се съди които са били членовете на „Сдружение на собствениците на земя”,  каква връзка имат те с ищците; че посочените в тези протоколи сгради са същите, които са описани и в процесния нотариален акт. Видно от същите Протоколи от 19.09.1995 г. било записано, че описаните сгради се дават на въпросното Сдружение за определен срок, а именно: млекоизкупвателен пункт ще се ползва 15 години; фурна с баня ще се ползва 10 години; телчарник ще се ползва 2 години. В случая, не ставало въпрос за придобиване право на собственост, а за разпределение на сгради, с цел ползването им от определени лица. В този смисъл представените като доказателство за собственост протоколи от 19.09.1995 г. не доказвали по никакъв начин собствеността на ищците по отношение на сградите, описани в процесния нотариален акт.

Противно на твърденията в исковата молба нямало никакви доказателства за извършване на каквито и да било плащания за придобиване на сгради, още по-малко на процесните сгради.

Относно Протоколи от 24.08.1995 г. и 28.09.1995 г. за разпределяне на дълготрайни материални активи, ответникът счита, че единственият смисъл от представянето на тези два протокола било да се установи, че има още две сгради, които са със същите или подобни наименования с тези, посочени в оспорения нотариален акт. Така например цитираният в Протокола от 24.08.1995 г. „овчарник" би могъл да бъде същият овчарник, посочен в точка 3 от нотариалния акт на А.М., а посочения в Протокола от 28.09.1995 г. „хамбар" да е същият склад за зърно (което смислово било едно и също), посочен под № 4 в нотариалния акт. Следователно както се твърди, че тези сгради са на ищците, със същия успех можело да се твърди, че са на ССК „Подкрепа”, с. Богомилово като за разлика от т.нар. Сдружение тази кооперация към онзи момент  имала съдебна регистрация и е била съществуващо юридическо лице. Посочва този факт само с оглед обстоятелството, че правото на собственост не може да произтича от голословни твърдения и цитиране на наименования на сгради, които не са индивидуализирани, както е в конкретния случай, а от документи, които по безспорен начин да свързват факти и обосновават правни изводи. В конкретния случай такива документи липсвали по делото.

  Относно Споразумителен протокол от 26.10.1995 г. между ССК „Подкрепа” и Сдружението на собствениците на земя - с. Богомилово било видно, че „някакви” сгради се разпределят между кооперацията и сдружението въз основа на притежаваните от двете страни купюри. В тази връзка следвало да се уточни кои от ищците, претендиращи, че са собственици на разпределените сгради колко на брой и на каква стойност купюри притежава, за да може да се определи дела на всеки един в правото на собственост.

Освен това било налице следното противоречие. От една страна се твърдяло, че Сдружението е станало собственик на процесиите сгради по силата на Протоколите от 19.09.1995 г., като сградите уж били заплатени още тогава. В същото време няколко месеца по-късно, както и на 31.01.2002 г. отново се разпределяли сгради между отделните лица и то доколкото става ясно от документите - същите сгради.

Относно Протокол от 31.01.2002 г. за разпределяне на неразпределените ДМА, било неясно защо след като на 19.09.1995 г. процесните сгради са закупени от Сдружението, в последствие на 26.10.1995 г. са разпределени между кооперация и сдружение, и било необхоД.на 31.01.2002 г. отново да бъдат разпределени между същите лица. Освен ако не ставало въпрос за други сгради или за други организации - противоречия, които следвало да се уточнят от страна на ищците.

  Относно декларирането на имотите от страна на ответника, заявява, че при снабдяване на лице с документ за собственост по обстоятелствена проверка процедурата по деклариране на имотите в отдел „МДТ” предшествал издаването на самия нотариален акт, а не се прави след това. Именно поради тази причина за ответника не било възникнало задължението в двумесечен срок след снабдяване с документ за собственост да го декларира, тъй като това е било сторено по-рано.

По записванията в скица № 1780 от 20.08.2015 г. на Община Стара Загора следвало да се отбележи, че правото на собственост не може да произтича от запис в документ, имащ за цел графично индивидуализиране на имот, а не установяване на собственост. Освен това се твърдяло, че СЗС е собственик на основание Протокол от 31.01.2002 г. Този протокол бил приложен по делото и той самият не установявал нищо друго освен, че някакви хора, напълно извън правомощията си, разпределят някакви сгради.

Относно договорите за наем, че за част от процесните имоти има сключени договори за наем с различни лица, също не можело да бъдат възприети като доказателства за тезата на ищците. От една страна в исковата молба се твърди, че сдружение не е било регистрирано, т.е. такова не е възниквало никога, а от друга страна в представените по делото договори за наем като наемодател фигурирал именно „Земеделско сдружение" с. Богомилово, което се представлява от трима души. Не било ясно след като такова лице - „Земеделско сдружение" не е възникнало никога, кого точно представляват тези трима души и по силата на какви документи се легитимират като председател и членове на УС на сдружение. От друга страна, след като такова сдружение нямало кой точно е собственик на процесните сгради. Установявало се, че трима души, за които дори не се твърди, че са собственици, отдават под наем чужди имоти и събират приходи от тях. В тази връзка представените договори за наем по никакъв начин не установявали правото на собственост на ищците, дори напротив създавали впечатление, че собственици са съвсем други лица. 

Ответникът твърди, че е ползвал процесните имоти  с намерение да стане собственик, и това е така тъй като за нито един от тези имоти не е имало документ за собственост. Всъщност първият документ, установяващ собствеността върху имотите е именно Нотариален акт № 198, том XVII, дело № 3535/19.06.2015 г. по описа на СВ - Стара Загора. Владението на имотите от страна на А.М. започвало още през 2002 г., когато постройките започват да се ползват от неговия дядо (баща на жената на А.), а няколко години по-късно вече само А.М. ги ползвал. Извършвал ремонти и подобрения в тях, което показвало намерението му за собственост. Същото било потвърдено и от разпитаните в нотариалното производство свидетели, дали показания при съставянето на констативния нотариален акт по обстоятелствена проверка.

Ответникът М. моли, съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявените от ищците обективно и субективно съединени искове за признаване за установено по отношение на него, че изброените в исковата молба ищци са собственици на подробно описаните по-горе сгради, както и да отмени Нотариален акт № 198, том XVII, дело № 3535/19.06.2015 г. по описа на СВ - Стара Загора,като неоснователни. Претендира за направените по делото разноски.

Ответницата  Ш. Юсейнова К. – М. също е депозирала писмен отговор на исковата молба, с който изцяло поддържа становището на първия ответник А.М..

 В открито съдебно заседание ищцовата и ответната страна се представляват от упълномощените си представители, които поддържат наведените доводи, съотв. в исковата молба и в писмения отговор.  Всяка от страните претендира за направени по делото разноски.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Видно от  представените по делото  Протоколи от 19.09.1995 г. за разпределяне на дълготрайни материални активи на УОС към ВИЗВМ /Учебното опитно стопанство към Висшия институт по зооветеринарна медицина – с. Малка Верея/ (в ликвидация), на т.нар. Сдружение на собствениците на земя - с. Богомилово (СЗС), представлявано от И.Г.И., И.М.Д. и И.Т.И., са били разпределени следните сгради, намиращи се в стопанския двор на село Богомилово: овчарник, млекоизкупвателен пункт, фурна с баня и телчарник. Стойността на всяка от сградите е определена в копюри,за които е посочено, че са заплатени от притежавани от правоимащите членове на това т.нар. Сдружение на собствениците на земя - с. Богомилово.

От Протоколи от 24.08.1995 г. и 28.09.1995 г. за разпределяне на дълготрайни материални активи на УОС към ВИЗВМ, с. Малка Верея (в ликвидация), се установява, че на ССК ”Подкрепа” с. Богомилово били разпределени следните сгради, намиращи се в стопанския двор на село Богомилово: овчарник и хамбар. Стойността на сградите била заплатена в копюри, притежавани от правоимащите членове на ССК „Подкрепа”, е. Богомилово.

Със Споразумителен Протокол от 26.10.1995 г. ССК „Подкрепа” с. Богомилово, с председател С. Бонев С., и Сдружение на собствениците на земя - с. Богомилово, с отговорник И.Г.И., се споразумяват за това, че сградите, намиращи се на територията на с. Богомилово, собственост на правоимащите от с. Богомилово, се разпределят съгласно притежаваните копюри от двете страни, а именно - на правоимащите от ССК „Подкрепа" - 79 %, а на членовете на СЗС - 21 %. Посочено е, че документите за собственост се издават на името на ССК „Подкрепа" и сдружение  с. Богомилово.

Ищцовата страна представя договори за наем, сключени на 10.03.2006г., 20.06.2006г./ведно с Анекс от 24.09.2009г./ , 21.09.2007г., 25.11.2014г. между „Земеделско сдружение” с. Богомилово, представлявано от С.А., В.И., М.Д., от една страна, и от друга страна със съответно юридически и физически лица, относно временното и възмездно ползване на  краварник, фурна, овчарник, склад за зърно. Отдаденият под наем имот – овчарник е на наемателя „Мели – 2000” ЕООД гр. Стара Загора, представлявано от ответника М.. Относно представителната власт на представителите на „Земеделско сдружение” с. Богомилово за подписване на съответните договори за наем, ищцовата страна представя протокол от проведеното на 24.04.2004г. отчетно – изборно събрание на ЗС с.  Богомилово.

Представени са също и приходни касови ордери относно заплащан наем за отдадените под наем имоти. Видно от заключението на назначената по делото съдебно почеркова експертиза, подписите, положени в ПКО №16/25.12.2007г., ПКО №18/03.04.2008г., ПКО№ 23/21.02.2010г., ПКО №28/11.07.2012, ПКО №34/21.06.2014г. срещу реквизита „Наемател” са положени от ответника А.М..

Ответникът А.Т.М. е признат за собственик по давност на процесните пет имота, за което има издаден /представен по делото/Нот. акт за право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давност № 192, том І, рег.№ 4693, нот.д. № 132/19.06.2015г. на нотариус Радка Богданова, с рег. № 435 на НК и с район на действие СтРС. Видно от Скица № 1780 от 20.08.2015 г., издадена от Дирекция „Строителство и инвестиции", община Стара Загора, УПИ IX 39 в кв.70, УПИ II 39 и УПИ III 39 в кв.73, и УПИ І ₃₉ и УПИ II 39 в кв.74, с. Богомилово - Стопански двор, по плана за регулация на селото, одобрен с Решение №70 от 26.02.2004г. на Общински съвет - Стара Загора, са собственост както следва: на държавата - за земята, и на СЗС - с. Богомилово, съгласно Протокол от 31.01.2002.

Към материалите на делото е приложено копие от документите, съдържащи се в Нотариално дело № 132/19.06.2015г. на нотариус Радка Богданова, с рег. № 435 по регистъра на НК. Делото е било образувано по молба- декларация на А.М. за признаване право на собственост върху процесните пет имота, чрез извършване на обстоятелствена проверка. Приложени са скици на имотите, удостоверения за данъчна оценка на същите. По отношение на всеки от имотите е приложено и удостоверение, издадено от главен архитект на Община стара Загора, от които е видно, че всеки имот представлява търпим строеж по смисъла на ЗУТ. Приложени са и удостоверения, издадени от Директор дирекция ОС към Община стара Загора, относно обстоятелството, че никой от имотите не е с общински произход и за всеки от тях липсва съставен Акт за общинска собственост. От Удостоверение изх. № ДС – У – 156/29.05.2015г. на Зам.областен управител е видно, че за имотите няма съставени актове за държавна собственост.

Не е спорно по делото, а и ведно от приложеното по нот. дело декларация за гражданство на отв. А.М., същият е в сключен граждански брак с втория ответник Ш.К. – М..

Видно от Удостоверение № 20-16-20/20.01.2017г. на Община Стара Загора се установява, че в разписната книга към ПУП на с. Богомилово за собственици на процесните недвижими имоти са вписани: за земята – Държавата; за всеки от имотите – ответникът по делото А.М., съобр. нот. акт. № 198, том 17, д.№ 3535/19.06.2015г.Приложено е и заверено                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    копие от разписната книга към ПУП на с. Богомилово, одобрен с решение  70/2004г. на ОбС Стара Загора.   

По делото са събрани и гласни доказателства.

Видно от показанията на св. В.К., К.Т. и се установява, че същите, в качеството си на наематели, са подписали поотделно със „Земеделско сдружение” с. Богомилово, представлявано от С.А., В.И. и М.Д., договори за наем за „бивш склад” и „фурна”. Двата имота се намират в стопанския двор на селото. Наемателите редовно си плащат наемната цена, като всеки от тях разполага с ключ за имота. Свидетелите твърдят, че ответникът никога не е ползвал същите имоти.

Св. М.Г., И.Илиев, Станислав С. и Тодорка П. заявяват в показанията си, че с процесните пет сгради – телчарник, краварник, овчарник, фурна и склад за зърно, е „разполагал” тъста на ответника, който е стопанисвал постройките. „Още от 2000г. дядо му /тъста/ взема тези всичките сгради, а А. после го наследи.”. Тези постройки са от бившето ТКЗС. След тъста, ответникът е започнал ползването, поддържането и владеенето на сградите, като освен работници, други хора в сградите не са влизали. Св. Илиев твърди, че лично ответника му е заявявал, че владее всички постройки. „А. държи ключовете…”, като е правил и ремонт на телчарника, на покрива на краварника.

Св. И.Т. заявява, че положеният в Протокол от 31.01.2002г. подпис е негов, като свидетелят е представлявал ЗПК „Подкрепа”. С този протокол се разпределило недвижимото имущество в с. Богомилово – между ЗПК „Подкрепа” и Сдружението на земеделските стопани в с. Богомилово.Към момента на подписване на протокола, представляващ СЗС е бил И.Г.. Разпределението било направено на базата на протоколи на УОС към ВУЗ с. Лясково. „Това УОС изброява какво имущество има и се връща на селото имуществото и на база това изброяване, хората, които  участват с всяка единица  го получават това имущество.”Според свидетеля, тези сгради са разпределение, когато са били разпределени ликвидационните съвети, като не знае дали сградите са плащани.  

Съдът кредитира с доверие показанията на всички свидетели, като същите са непротиворечиви и последователни.

По делото е прието, неоспорено от страните заключение на съдебно – икономическа експертиза, от което се установява, че „Земеделско сдружение” с. Богомилово не води счетоводни регистри, като представените ПКО за платен наем не са осчетоводени. Парите се получават на ръка от председателя на сдружението, като на по- късен етап, същите се разпределят между съдружниците.

 Водим от горните мотиви, съдът

Р   Е   Ш   И  :

 ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Р.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, В.П.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.П.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, Г.И.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.Т.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,З.Т.Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Х.Т.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.Н.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,В.И.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.И.М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Н.Т.Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Г.Д.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.С.М., ЕГН ********** ***,С.  С.К., ЕГН ********** ***,  Ж.П.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Д.П.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Тотъо Денев Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, Т.И.С., ЕГН ********** ***; С.С.С., ЕГН ********** ***; П.С.Т., ЕГН ********** ***,Т.Х.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,П.К.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.И.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Н.Г.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Т.С.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Д.К.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Р.К.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,И.И.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Даскал Петър И." №11,Т.И.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.К.М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Р.Д.Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Г.Ж.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.Р.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Г.И.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Д.Т.М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,И.Т.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Д.С.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Н.С.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Д.С.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Г.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Е.Д.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,П.К.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.Б.Б., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.Т.Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Й.М.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,А.З.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Ж.В.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Д.Ж.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.Д.М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,В.В.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Я.П.Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,З.П.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,К.И.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Б.Ж.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Д.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Т.Г.Ч., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,М.А.М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,С.С.М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Е.В.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Я.И.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,Т.П.Ж., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,С.З.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,53, действащи чрез , адв. ДИМО Д. ***, със съдебен адрес:***, сутерен, иск по чл. 108 от ЗС за признаване за установено по отношение на А.Т.М., ЕГН ********** ***, и на Ш. Юсейнова К. – М., ЕГН ********** ***, че ищците са собственици на:

 ТЕЛЧАРНИК със застроена площ от 153,81 кв.м., находящ се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построен върху държавна земя, в УПИ I-39 , в квартал 74  - „Стопански двор", по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 2151 кв.м. , при граници на УПИ: от три страни улица и УПИ II39;

КРАВАРНИК със застроена площ от 906,19 кв.м с МАСИВНА СГРАДА към него със застроена площ от 50,35 кв.м., находящи се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построени върху държавна земя, в УПИ ІІ-39, в квартал 74 - „Стопански двор”, по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 2434 кв.м, при граници на УПИ: от три страни улица и УПИ I 39;

ОВЧАРНИК със застроена площ от 336,23 кв.м  с ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА към него със застроена площ от 25,50 кв.м., находящи се в cело Богомилово, общ. Стара Загора, построени върху държавна земя, в УПИ IX39 в квартал 70 - „Стопански двор”, по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет — Стара Загора, с площ на имота 2329 кв.м, при граници на УПИ: УПИ VIII-840, УПИ VII841, УПИ VI 842, УПИ V 843, УПИ Х 39 и улица, и за осъждането на А.Т.М. и Ш. Юсейнова К. – М. да предадат владението на посочените постройки, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

 СКЛАД ЗА ЗЪРНО със застроена площ от 347,07 кв.м., находящ се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построен върху държавна земя, в УПИ II39  в квартал 73 - „Стопански двор", по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 732 кв.м., при граници на УПИ: УПИ І 39, улица и УПИ ІІІ 39;

ФУРНА със застроена площ от 213,15 кв.м с БЕТОНОВА ПЛОЩАДКА към нея със застроена площ от 118,62 кв.м., находящи се в село Богомилово, общ. Стара Загора, построени върху Държавна земя, в УПИ ІІІ 39 в квартал 73 „Стопански двор", по плана за регулация на селото, одобрен с Решение № 70 от 26.02.2004 г. на Общински съвет - Стара Загора, с площ на имота 804 кв.м., при граници на УПИ: УПИ І 39, УПИ II 39 и от две страни улица, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.