№ 5174
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110143084 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „************“АД
срещу „**********“ЕООД . Препис от същата е редовно връчен на ответника
и в указания срок не е постъпил писмен отговор.
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор
№23235815.04.20г. на основание ОУ за предоставяне на електронни услуги за
събиране на ъптни такси на база изминато разстояние / е-винетки/ чрез
онлайн платформа на ищеца www.tollpass.bg, където ответното дружество е
създало потребителски профил и е генерирало процесния договор , сключен
при ОУ. Заявило е и получило 1 бр. бордово устройство OBU-5310 СЕР.№
0305417252585, което било доставено с приемо-предавателен протокол от
01.06.20г. Към 26.03.24г. ищецът установил, че не е налице по договора
генериране на пътни такси от ППС , с което е асоциирано бордово устройство
за период от повече от 30 последователни календарни дни. Предвид
изложеното ищецът на осн. т.15.16 от ОУ е прекратил едностранно
предсрочно с отправено писмено уведомление срока на ползване на
бордовото устройство с изпращане на уведомление. .С уведомлението
ответникът бил поканен да върне на ищеца бордовото устройство в срок от 15
дни от датата на получаването му в изправно състояние , като в случай , че не
бъде върнато , ищецът ще начисли на ответника съответните неустойки ,
съгласно ценоразпис на ИТС- неразделна част от ОУ .
Предвид изложеното моли ответното дружество да бъде осъдено да
заплати на ищеца сумата от общо 354,36лева, от която 300лева ,
представляваща неустойка за погинало бордово устройство съгл. т.5.1 от
1
ценоразпис на ИТС и неустойка в р-р на 24лв. за липсващо зарядно по т.5.2
от ценоразпис на ИТС и такси по предплатен баланс по договор в р-р на
30,35лева , ведно със законна лихва от датата на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането.
Ответникът не е депозирал отговор и не е взел становище по исковете.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл. 92 ЗЗД и чл.86 ЗЗД .
По исковете по чл. 92 ЗЗД.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по
двустранен договор страните са постигнали съгласие по съглашение, с което
отнапред са определили размера на вредите при неизпълнение на задължения
по договора.
В тежест на ищеца е да установи, между страните е възникнало
правоотношение по посочения в исковата молба договор при ОУ , че е
сключено неустоечно съглашение в претендирания размер, както и че е
поставил ответника в забава за изпълнение на задължението му съобразно
уговореното между страните.
В тежест на ответника е при доказване на горните обстоятелства да
докаже, че е изпълнил в срок задължението.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.02.2025 г.,
14.10 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
2
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3