№ 2826
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Стоицев
при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Частно наказателно
дело № 20221100202381 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ О.О. П. - се явява лично доведен от Затвор – гр. София
За Началника на Затвора - София се явява Спас Маринов – инспектор
режимна дейност, с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на осъдения:
О.О. П. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
живущ в гр. София, ж.к. ****, със средно образование, неженен, ЕГН:
**********, осъждан.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъдения О.П. за условно предсрочно
освобождаване.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Представителят на Затвор – гр. София: Представям справка относно
изтърпяната част от наказанието на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм със справката, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното писмено доказателство.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна, видно от
материалите по делото осъденият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му
наказание, но в същото време липсват доказателства за неговото поправяне,
видно от доклада за осъдения, при него има ясно изразени дефицитни зони,
по отношение на които корекционната дейност не е указала своето
въздействие, рискът от рецидив е в средни стойности – 55 т., като не се
наблюдава никаква редукция на тази стойност, поради което считам, че
целите на наказанието не са изпълнени, режимът не е заменен от строг на общ
и въпреки малкото оставащо време за изтърпяване на наказанието, считам, че
корекционната дейност следва да продължи с оглед оказване на влияние на
подробно посочените зони в доклада.
2
Представителят на Затвор – гр. София: Като изразявам отрицателното
становище на администрацията на Затвор – гр. София се солидаризирам
изцяло с държавното обвинение.
ОСЪДЕНИЯТ: Имам награда, която нося, за примерно поведение от
отрядния, който е на групата – 9-та, писмена похвала, а именно това са
правилата - да имаш добро поведение и честно отношение към труда. Към
труда нямам честно отношение, защото не бях изведен на работа, пускал съм
3 молби, но поради малкия остатък не бях изведен на работа, с приоритет са с
хора с по-големи остатъци, с по-големи присъди. Това е, което искам да кажа.
3 молби съм подавал за работа, имал съм желание да излезна да работя и това
не съм го покрил и не е по моя вина, за честното отношение към труда. За
добро поведение имам похвала. Моля ви да бъда освободен предсрочно
условно, имам постоянен адрес, имам професия, не мисля да се занимавам с
каквато и да била незаконна дейност по какъвто и да бил начин.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда освободен предсрочно условно.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения О.О. П. за предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“,
наложено по НОХД №16914/21 г. на СРС.
СЪДЪТ намира молбата на осъдения за предсрочно освобождаване, за
неоснователна.
По отношение на осъдения О.О. П. е налице единствено първата
формална предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.2 от НК за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част в размер на 28 дни от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, което му е наложено
по НОХД №16914/21 г. на СРС, за престъпление, представляващо опасен
3
рецидив. Осъденият е изтърпял фактически не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание, а именно – изтърпял е фактически 9 месеца и 2 дни. Независимо от
това, молбата за условно предсрочно освобождаване следва да се остави без
уважение, тъй като към момента по отношение на осъдения не е налице
втората изискуема от закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване – той не е дал доказателства за своето поправяне, което се
установява от приложени по делото: доклад за лишения от свобода от
01.06.22 г. от ИСДВР и план за изпълнение на присъдата. От посочените
писмени доказателства е видно, че процесът на корекционна работа по
отношение на осъдения не е завършен. Рискът от рецидив остава в рамките на
средните стойности – 55 т. Осъденият не разпознава проблемите в тяхната
цялост, не осъзнава, че тези проблеми могат да се повторят и в бъдеще. Не
може да дефинира ясно стъпките, които трябва да предприеме за решаването
на проблемите. Склонен е да се насочи към бърз изход от затруднено
положение, евентуално пренебрегвайки дългосрочните проблеми.
Прогресивната система на изпълнение на наказанието не е изпълнена в
цялост.
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения О.О. П. за предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“,
наложено по НОХД №16914/21 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4