№ 365
гр. Плевен, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
Членове:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Въззивно
гражданско дело № 20214400500796 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 278, във вр. с чл. 463, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по жалбата на „Еуробилдинг - Е“ ООД, ЕИК ***,
представлявано от Д. И. У, чрез пълномощника адв. Т.Т. от АК-Плевен,
срещу разпределение от 14.09.2021 г. по изп.д. № 20168140400564 г. по
описа на ЧСИ Н. В., с район на действие Окръжен съд гр. Плевен. С жалбата
се поддържа довод, че оспореното разпределение е неправилно поради
неправилно призната привилегия по чл. 136, ал. 1, т.1 от ЗЗД за суми,
разпределени в полза на съдебния изпълнител, и за платени от взискателя
/предишен взискател и цесионер/ такси по изпълнителното дело. Изложени са
оплаквания за неправилно включени в привилегията по цитираната
разпоредба суми в общ размер от 240 лв., представляващи незаплатени от
взискателя такси и разноски. Жалбоподателят счита също така, че не се
ползва с привилегия и пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер
на 1166,27 лв. /правилно изчислена/ за изцяло събрано вземане на общината,
тъй като същата не е довела до осъществяването на изпълнителния способ,
поради което не следва да й се признава подобна привилегия. В жалбата се
съдържат още оплаквания, че общото посочване на сума в размер на 1059,34
1
лв. за „направени разноски по изпълнителното дело от праводателите на
„Автоелит 2009“ ЕООД и от същото дружество няма как да обоснове
привилегия по чл. 136, ал.1, т.1 от ЗЗД за тази сума, защото с такава
привилегия се ползват само разноските, относими към изпълнителния способ,
довел до събиране на разпределяната сума, а в случа тези разноски не са
посочени по размер и основание за какво са направени.
С жалбата се претендира отмяната на изготвеното и предявено на
14.09.2021г. разпределение като неправилно и незаконосъобразно и връщане
на делото на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение.
Препис от жалбата е връчен на взискателя в изпълнителното
производство – „Автоелит 2009“ ЕООД, със седалище гр. Враца, който не
ангажира становище по същата.
Представени са писмени мотиви от ЧСИ Н. В..
Като взе предвид данните по делото, оплакванията в депозираната
жалба и становището в писмените мотиви на ЧСИ, Плевенският окръжен съд
намира разглеждането на жалбата за процесуално допустимо, а по същество
жалбата за основателна, предвид следните съображения:
Видно е от приложеното копие на изпълнителното дело, че предмет на
оспореното и надлежно предявено разпределение от 01.09.2021 г. е сума в
размер на 416 553,68 лв., представляваща предложената от взискателя и
ипотекарен кредитор „Автоелит 2009“ ЕООД цена на изнесени на публична
продан недвижими имоти, за която цена дружеството е обявено за купувач на
имотите.
Съдебният изпълнител е разпределил горепосочената сума по следния
начин:
I. На основание чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД в полза на ЧСИ да се изплати
сумата 1406,27 лв., представляваща сбор от дължимите такси, съответно:
обикновени такси в размер на 120 лв. по изготвяне и предявяване на
разпределението, които след влизане в сила на разпределението да се внесат
от „Автоелит 2009“ ЕООД и да се платят на ЧСИ; обикновени такси в размер
на 120 лв. общо за връчване на съобщения за публична продан и за изготвено
постановление за възлагане; които след влизане в сила на разпределението да
се внесат от „Автоелит 2009“ ЕООД и да се платят на ЧСИ; пропорционална
2
такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 1166,27 лв. с ДДС за събиране
вземането на присъединения взискател Община Плевен за ДНИ за имота –
материален интерес 12 531,44 лв.
На основание чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД от цената на имотите се
прихващат общо 1059,34 лв., която сума представлява общо направените по
изпълнителното дело разноски от праводателите на „Автоелит 2009“ ЕООД и
от „Автоелит 2009“ ЕООД;
II. На основание чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД в полза на Община Плевен да
се изплати сумата 12 531,44 лв., представляваща дължимия местен данък за
недвижимите имоти;
III. На основание чл. 136, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗЗД вземането на взискателя
се погасява частично до размера на сумата от 401 556,63 лв. - /416 553,68 лв.
минус ДНИ+таксите по т.I/ чрез възлагане в собственост на имотите, чиято
цена се разпределя.
Повдигнатите с жалбата спорни въпроси касаят определените с
разпределението обикновени и пропорционални такси по ТТРЗЧСИ, дължими
на ЧСИ, както и определените разноски, направени от взискателя, които се
прихващат от цената на имотите, а оттам и определената сума, до размера на
която се погасява задължението към взискателя.
По отношение на включените в раздел I от разпределението
обикновени такси в размер на 120 лв. за изготвяне и предявяване на
разпределението и в размер на 120 лв. общо за връчване на съобщения за
публична продан и за изготвено постановление за възлагане, или в общ
размер на сумата от 240 лв., тези такси, макар и относими към конкретния
изпълнителен способ, не са били заплатени авансово от взискателя. При това
положение и след като ЧСИ не е изискала тези такси, които са били дължими,
преди да бъдат извършени процесните изпълнителни действия, то същите не
представляват разноски, сторени от взискател, които се ползват с
привилегията на чл. 136, ал. 1, т.1 от ЗЗД. Тези суми представляват частно
вземане на ЧСИ, което може да се събере по реда на чл. 79, ал. 3 от ЗЧСИ. /В
същия смисъл решение № 54/27.03.2018 г. по в.гр.д. № 66/2018 г. на
Апелативен съд – В.Търново/.
Следователно в раздел I от оспореното разпределение неправилно е
включена сумата в общ размер от 240 лв., която да се изплати в полза на
3
ЧСИ.
При определяне на дължимите такси по изпълнителното
производство следва да бъде взета предвид обаче сумата от 1166,27 лв. с
ДДС, представляваща дължимата пропорционална такса върху вземането на
Община Плевен за местен данък върху недвижимия имот, което вземане е в
размер на 12 531,44 лв.
Жалбоподателят не е оспорил размера на така определената в
разпределението пропорционална такса, а е навел оплакване, че същата е
недължима, поради това, че не е довела до осъществяване на изпълнителния
способ, което оплакване настоящият съдебен състав намира за неоснователно.
При това положение в разпределението следва да бъде включена
дължимата на ЧСИ пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на
сумата от 1166,27 лв.
Освен дължимата пропорционална такса по изпълнението в полза на
ЧСИ, с привилегия по чл. 136, т. 1 ЗЗД се ползват и направените от
взискателя разноски по изпълнението, които са в общ размер от 1059,34 лв.
Общият размер на тези разноски се установява по категоричен начин от
приложената по делото подробна сметка на дълга /л. 1535/. Вземането на
взискателя за разноски в посочения размер следва да бъде прихванато от
сумата, за която е обявен за купувач на недвижимия имот, на основание чл.
461 ГПК.
По делото няма спор, че вземането на Община Плевен за местен
данък върху изнесения на публична продан недвижим имоти, което е в
размер на 12 531,44 лв., се полза с привилегията по чл. 136, т. 2 ЗЗД.
Безспорно установено е също така, че взискателят „Автоелит 2009“
ЕООД е кредитор с привилегия по чл. 136, т. 3 от ЗЗД по отношение на
подлежащата на разпределение сума. Сумата, до размера на която ще се
погаси вземането, ползващо се с тази привилегия, чрез прихващане на
основание чл. 461 ЗЗД, следва да бъде определена, като от общо дължимата
срещу стойността на недвижимия имот сума в размер на 416 553,68 лв. се
приспаднат всички вземания с привилегия от предходен ред, т.е. от сумата
461 553,68 лв. следва да бъде изваден сбора на следните суми: 1166,27 лв. –
дължима такса на ЧСИ, 1059,34 лв. – направени от взискателя разноски по
изпълнението, 12 531,44 лв. – вземане на Община Плевен за местни данъци
4
върху недвижимия имот. При това положение остатъчната сума, до размера
на която вземането на ипотекарния кредитор „Автоелит 2009“ ЕООД следва
да се счита погасено, е 401 796,63 лв.
Предвид гореизложените съображения, окръжният съд намира, че
изготвеното разпределение е незаконосъобразно и следва да се отмени
изцяло, като вместо него бъде изготвено ново такова.
С оглед изхода на настоящото производство и направеното в жалбата
искане за присъждане на разноски, ответникът по жалбата – „Автоелит 2009“
ЕООД следва да бъде осъден за заплати в полза на жалбоподателя
„Еуробилдинг – Е“ ООД деловодни разноски в установения по делото размер
от 25 лв. за държавна такса. Жалподателят е претендирал и разноски за
адвокатско възнаграждение, като се е позовал на приложен договор за правна
помощ и адвокатско пълномощно, каквито обаче не са приложени към
жалбата.
Воден от горното, Плевенският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпределение от 01.09.2021 г. по изпълнително дело №
20168140400564 по описа на ЧСИ Н. В., с рег.№ 814 към КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд – Плевен, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ предложената от взискателя и ипотекарен кредитор
„АВТОЕЛИТ 2009“ ЕООД за изнесените на публична продан недвижими
имоти, собственост на длъжника „ЕУРОБИЛДИНГ- Е“ ООД, с ЕИК ***, сума
в общ размер от 416 553,68 лв., както следва:
I. За погасяване на вземания за разноски по принудителното
изпълнение, на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД:
За съдебния изпълнител сумата от 1162,27 лв. с ДДС – дължима
пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ;
За взискателя „Автоелит 2009“ ЕООД сумата от 1059,34 лв. –
разноски по изпълнителното дело;
II. За погасяване вземането на държавата за данък върху недвижими
имоти на основание чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД:
5
За Община Плевен сумата от 12 531,44 лв. – дължим местен данък
върху недвижими имоти;
III. За удовлетворяване вземания, обезпечени с ипотека, на основание
чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД:
За взискателя и ипотекарен кредитор „Автоелит 2009“ ЕООД сумата
от 401 796,63 лв. чрез възлагане в собственост на имотите, чиято цена се
разпределя.
ОСЪЖДА „Автоелит 2009“ ЕООД, с ЕИК ***, да заплати в полза на
„Еуробилдинг – Е“ ООД, с ЕИК ***, сумата от 25 лв., представляваща
разноски за съдебното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Велико
Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6