Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производството по делото е образувано по жалба,подадена от О. В. Т. против постановлението на ЧСИ М. М. с рег.№ .. с район на действие Окръжен съд В. Т. по изпълнително дело № *0001,с което са определени разноските и моли да бъде отменено.посочва се в жалбата,че обжалваното постановление е неправилно и противоречи на закона. Прави възражение за посочената сума за задължение за плащане за юрисконсултско възнаграждение в размер на 3000лв до размер на сумата 475лв.Оспорва начислените от ЧСИ по сметката такси определени съгласно ЧЗСИ за размера над 258.80лв.Жалбоподателят прави искане съдът да отмени постановлението на ЧСИ М.М. в обжалваните му части,в които са определени суми над дължимите такива по закон,както и да се присъдят на О. В. Т. направените по делото разноски. Препис от жалбата е получен от „Е. С.” Е. гр.Г. О., който е подал в срок отговор на жалбата като счита жалбата за неоснователна и недоказана и излага причините за това. По делото са представени мотиви от ЧСИ М. М.с приложение решение № 640 от 04.10.2010г. на ВКС на РБ. Великотърновският окръжен съд от изложеното в жалбата приема същата за разглеждане като подадена на основание чл.435 ал.2 от ГПК.Жалбоподателят е длъжник и може да обжалва действията на ЧСИ – постановлението за разноските.Подадената жалба на това осн¯вание е процесуално допустима и разгледана по същество основателна. Жалбата е подадена против постановление по два пункта. Първо относно определеното задължение за заплащане от длъжника на сумата 3000лв.,която е определена като юрисконсултско възнаграждение- следва да се разбира като възнаграждение за един адвокат.По делото е приложен договор за правна защита и съдействие,в който е отразено договорено възнаграждение 3000.00/три хиляди / лева,платени в брой на един адвокат.По отношение определения от ЧСИ размер на адвокатско възнаграждение жалбата е основателна.Паричното задължение ,за което се отнася определеното възнаграждение за адвокат възлиза на общо сумата 15000лв. Извършените от адвокат действия са изготвяне и подаване на молба до ЧСИ за образуване на изпълнително производство.Жалбоподателят прави възражение по реда на чл.78 ал.5 от ГПК,подадено до компетентния да го разгледа съд.Съдът приема,че предмет на жалбата е заплатено възнаграждение от „Е. С.” Е. гр.Г. О. в размер на сумата 3000.00лв. по посочения договор за правна защита и съдействие и пълномощно.При направеното искане от жалбоподателя съдът намира,че следва да се сподели изразеното от жалбоподателя становище за прекомерност на заплатеното от страната възнаграждение за адвокат съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.Възможността да се иска намаляване на разноските за адвокат на насрещната страна поради прекомерен размер е уреден в разпоредбите на чл.78 ал.5 от ГПК,която е разпоредба от общата част на ГПК- глава VІІІ раздел ІІ.Няма пречка, ако длъжникът не е сезирал ЧСИ в изпълнителното производство с искане да се произнесе за размера на дължимите от него разноски, това да направи до съда. Поканата за доброволно изпълнение следва да се приеме като постановление на ЧСИ по въпроса за разноските в изпълнителното производство.Определеното възнаграждение по постановлението на ЧСИ възлиза на 3000.00лв.Тъй като чл.78 ал.5 от ГПК препраща към чл.36 ал.2 от Закона за адвокатурата § 2 от ДР на Наредба №1/09.07.2004г. на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения не намира приложение.Разноските за адвокатско възнаграждение в настоящия случай следва да бъдат определени по чл.10 т.1 и 2 във вр. с чл.7 ал.2 т.4 от Наредба № 1/2004г. на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения - в размер на сумата общо 475лв.Определения размер на разноски за възнаграждение адвокат е не е съобразено с разпоредбите на чл.78 ал.5 от ГПК и обжалваното постановление следва да бъде отменено. Относно размера на таксите,определени от ЧСИ съгласно ЗЧСИ: За дължимия от жалбоподателя размер на тези разноски е изпратена покана за доброволно изпълнение с характер на постановление.Съгласно разпоредбите на чл.80 ЗЧСИ дължимата на частен съдебен изпълнител такса се внася авансово от взискателя по чл.29 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.За събирането на таксите по изпълнението се изготвя сметка,един екземпляр от която се изпраща на задълженото лице. По чл.79 ал.1 от ГПК,чл.33 и чл.34 от Тарифата към ЗЧСИ таксите,предвидени в нея се плащат от взискателя при образуване на делото и преди извършването на съответното изпълнително действие и са за сметка на длъжника.В настоящия случай по делото липсва изготвена и изпратена до взискателя сметка,сумите по която да са били заплатени от взискателя.Недопустимо е таксите по изпълнението да се начисляват и събират в полза на ЧСИ направо от длъжника,както е постъпила в конкретния случай ЧСИ Мариета Михова.В този смисъл е и постоянната практика на ВКС. Предвид изложеното Великотърновският окръжен съд приема,че подадената жалба е основателна и доказана.Обжалваното в нея постановление за разноските е неправилно и следва да бъде отменено. Водим от изложеното и на основание чл.437 от ГПК съдът Р Е Ш И : Отменява постановлението на ЧСИ М. М. с рег.№ 729 с район на действие Окръжен съд В. Т. по изпълнително дело № *0001,с което са определени разноските задължение за заплащане от О. В. Т. за сумата 3000.00лв./три хиляди лева/, определена като „ юрисконсултско възнаграждение” и относно размера на таксите,определени от ЧСИ съгласно ЗЧСИ за 1680.00лв./хиляда шестстотин и осемдесет лева/ такси по ТТРЗЧСИ. Препис от решението да се връчи на страните. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |