РЕШЕНИЕ
№ 2440
гр. Пловдив, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20215330120479 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 128, т. 2, от Кодекса на труда.
Ищецът ДЖ. Р. С.., ЕГН ********** е предявил срещу „МЕТЕКС” ЕООД, с
ЕИК:*******иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1730 лева,
представляваща неплатено трудово възнаграждение за периода март 2021г., май 2021, юли 2021,
септември 2021 и октомври 2021г., законна лихва и разноски.
Ищецът твърди да е работил по ТПО с ответника в процесния период на длъжността
*********при уговорено в трудовия договор БТВ в размер на 650 лева, което не било платено.
В срок е постъпил писмен отговор от ответното дружество, с който се признават
изцяло по основание и размер иска.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
За да бъде уважен искът по чл. 128, т. 2 вр. с чл. 245, ал. 1 от КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца трудово възнаграждение следва да се установи, че ищецът е
работил по трудово правоотношение с ответника, че е полагал труд в посочения в исковата молба
период и размера на дължимото трудово възнаграждение. При установяване на тези обстоятелства
в тежест на ответника е да установи, че е заплатил същото.
Между страните не се спори, и от събраните по делото доказателства – трудов договор
от 11.02.2021г. и заверен препис от трудова книжка се установява, че в процесния период ищецът е
работил по ТПО с ответника, на длъжност „крояч, текстил, като ТПО е прекратено по взаимно
съгласии.
1
Ответната страна признава изцяло иска в претендирания размер.
Изслушано е и заключение, от което се установяват дължимите размери на труд.
възнаграждения.
Ето защо иска за заплащането на труд. възнаграждение следва да се уважи изцяло.
Следва да се присъди законната лихва върху главницата от завеждане на ИМ до
окончателното й плащане, тъй като вземането е лихвоносно, ИМ има х-р на покана и законната
лихва е претендирана.
По отношение на направените разноски съдът намира следното:
С оглед изхода на спора ищецът има право на направените по делото разноски. Ищецът
е претендирал разноски и доказва да е извършил такива в размер на 360 лева платено адвокатско
възнаграждение, като плащането му в брой е удостоверено от страните в договора за правна
защита и съдействие, който в тази му част има х-р на разписка. Следователно ищецът доказва
извършени разноски в р-р на 360 лева, в който смисъл е и т. 1 от ТР № 6/2012г. от 06.11.2013г.на
ОСГТК на ВКС.
С оглед изхода на спора, разноските следва да се възложат в тежест на ответника.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза
на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ПРС дължимата държавна такса върху
уважените искове. В случая дължимата ДТ по делото възлиза на сумата от 69,20 лева, а разноските
за ссе в размер на 100 лева, платими от БС.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „МЕТЕКС” ЕООД, с ЕИК:******да заплати на ДЖ. Р. С.., ЕГН **********
сумата от 1730 лева неплатено трудово възнаграждение за периода март 2021г., май 2021, юли
2021, септември 2021 и октомври 2021г., ведно със законната лихва върху тази сума за периода от
подаване на исковата молба – 29.12.2021 г. до окончателното плащане на дължимата сума, както и
сумата от 360 лева разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „МЕТЕКС” ЕООД, с ЕИК:********** да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на Пловдивския районен съд сумата от 69,20 лева
държавна такса върху уважения иск и 100 лева за ССЕ.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок, считано от 13.07.2022г..
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2