Споразумение по дело №2077/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 492
Дата: 9 октомври 2019 г. (в сила от 9 октомври 2019 г.)
Съдия: Андон Вълков Вълков
Дело: 20192120202077
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 май 2019 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

 

09.10.2019 г.                                                                      град БУРГАС

РАЙОНЕН СЪД                                                   наказателна колегия, LI н.с.

На девети октомври                                  две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                          

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ

                                                          

 

Секретар: Красимира Андонова

Прокурор: Анна Пантелеева

сложи за разглеждане докладваното от съдията Вълков,

наказателно от общ характер дело № 2077 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14.50 часа се явиха:

           

За Районна прокуратура - Бургас - редовно призовани, се явява прокурор Пантелеева.

Подсъдимият Н.Н.Р., редовно призован, се явява лично и заедно с адв. Д.К. от БАК, като упълномощен защитник на подсъдимия от ДП.

           Съдът докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия с рег. № 3679/09.10.2019 г.

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитникът дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

АДВ. К.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

           СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ДАВА ХОД на делото.

 

АДВ. К.: Представям протокол от съдебно заседание на ОС - Ямбол от 11.07.2019 г. в изпълнение на разпореждане на съда. Правя искане да ми бъде отменена наложената глоба.

Съдът намира така направеното искане за основателно и наложената глоба на адв. К. следва да бъде отменена, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ наложената с определение от 11.07.2019 г. глоба в размер на 500.00 лева на адв. К..

Определението не подлежи на обжалване /арг. чл. 271, ал. 11 от НПК/.

            СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

            Н.Н.Р. – роден на ***г. в гр. Айтос, с адрес: ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, живее на семейни начала, осъждан, работи в гр. Камено, „Клеърмонт“ мелница с ЕГН **********.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

            ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

 

СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на взетата по отношение на подсъдимия МНО подписка в ДП. Не считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Нямам доказателствени искания и моля делото да се насрочи по общия ред с призоваване на лицата, посочени в списъка към ОА.

АДВ. К.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че няма данни, които да наложат промяна на взетата по отношение на подсъдимия МНО подписка. Желаем да сключим споразумение с БРП и моля да ни дадете възможност за обсъждане на такова.

          ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник. Съгласна съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.

            ПРОКУРОРЪТ: С оглед становището на подсъдимият и неговия защитник, няма пречки да обсъдим вариант за споразумение. Моля да ни предоставите възможност да обсъдим клаузите на споразумението.

 

СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, доколкото на основание чл. 391, ал.1 НПК е в обществен интерес делото да се гледа в публично заседание; привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното производство и по отношение на мярката за неотклонение, на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК, може да бъде обжалвано и протестирано по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е окончателно.

 

             Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

 

С оглед горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

 

С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА 20 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.

След почивката заседанието продължава в 15.30 ч. в присъствието на същите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.

АДВ. К.: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Считам, че този вид наказание и размер ще способства в най-пълна степен за постигане целите на наказанието.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

 

С оглед становищата на страните СЪДЪТ

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

            ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2 НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

            ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.

АДВ. К.: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.

 

СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е  подписал споразумението и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.

 

СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК

                                                   

ОПРЕДЕЛИ:

 

  ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 2077/2019 г. по описа на Районен съд гр. Бургас в настоящия протокол:

 

 

С П О Р А З У М Е Н И Е:

 

СТРАНИ:

Държавен Обвинител: Анна Пантелеева - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.

Подсъдим: Н.Н.Р. – роден на ***г. в гр. Айтос, с адрес: ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, живее на семейни начала, осъждан, работи в гр. Камено, „Клеърмонт“ мелница с ЕГН **********.

Защитник: адв. Д.К. ***

се постигна следното споразумение за решаване на досъдебно производство № 27/2018 г. по описа на РУ – Камено при ОД на МВР – Бургас, пор. № 417/2018 г. по описа на Районна прокуратура - Бургас:

 

 

ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

1. Относно деянието:

1.1. Подсъдимия Н.Н.Р. се признава за виновен в това, че в периода от 20.10.2017г. до 06.12.2017г., в жилищен имот, находящ се на адрес:***, сам осъществил неправомерно присъединяване към водопроводната система на „ВиК”ЕАД, чрез премахване на тапа, монтирана на резба към входящата тръба на външната чешма на водоснабдителната система и поставяне на нейно място на кран, посредством който се пуска и спира водата в жилищния имот, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената вода– престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

1.2. Престъплението е извършено от подсъдимия Н.Н.Р. при форма на вината пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

2. Относно наказанието:

2.1. На основание чл.234в, ал.1, вр. с чл. 55 ал.2, б. „б”, вр. чл. 42а, ал.2, т.1, 2 и 4, вр. ал. 3, т.1  от НК, на подсъдимия Н.Н.Р. се определя наказание „Пробация”, при следните пробационни мерки:

- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 /десет/ месеца при периодичност два пъти седмично;

- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 /десет/ месеца;

- „Включване в програми за обществено въздействие” за срок от 10 /десет/ месеца.

2.2. На основание чл.55, ал.3, вр. чл.234в, ал.1 от НК, на подсъдимия не се налага  кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба” до петнадесет хиляди лева.

3. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

4. Разноските по делото в размер на 35,19 лева, се възлагат в тежест на подсъдимия

 

 

Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото по общия ред.

Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:

 

СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ:

 

ПРОКУРОР: .............................                              ЗАЩИТНИК: ..............................

                      (АННА ПАНТЕЛЕЕВА)                              (АДВ. Д.К.)

 

 

ПОДСЪДИМ : ...........................    

                           (Н.Н.Р.)

 

 

Д  Е  К  Л  А  Р  А  Ц  И  Я

 

 

Подписаният Н.Н.Р. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам споразумението и съм съгласен с това, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го подписвам.

 

 

             ПОДСЪДИМ: ..........................................             (Н.Н.Р.) 

           

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ

 

ОПРЕДЕЛИ: № 492/09.10.2019 г.

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия, неговия защитник и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия Н.Н.Р. с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че за времето от 20.10.2017г. до 06.12.2017год., в жилищен имот на адрес ***, чрез премахване на тапа, монтирана на резба към входящата тръба на външната чешма на водоснабдителната система и поставяне на нейно място на кран, посредством който се пуска и спира водата в жилищния имот, сам осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК *********, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода - престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

НАЛАГА на подсъдимия Н.Н.Р. с ЕГН **********, на основание чл.234в, ал.1, вр. с чл. 55 ал.2, б. „б”, вр. чл. 42а, ал.2, т.1, 2 и 4, вр. ал. 3, т.1  от НК, на подсъдимия Н.Н.Р. наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:

- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 /десет/ месеца при периодичност два пъти седмично;

- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 /десет/ месеца;

- „Включване в програми за обществено въздействие” за срок от 10 /десет/ месеца.

НЕ НАЛАГА на основание чл.55, ал.3, вр. чл.234в, ал.1 от НК, на подсъдимия кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба” до петнадесет хиляди лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н.Н.Р., ЕГН ********** да заплати в полза на ОД на МВР - Бургас, по сметка на ОД на МВР - град Бургас, разноски по делото в размер на 35,19 лв. /тридесет и пет лева и деветнадесет стотинки/ за изготвяне на експертиза.

С престъплението няма причинени имуществени вреди.

Веществени доказателства по делото – няма приложени.

Съдът, на основание чл. 24, ал. 3, вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2077/2019 година по описа на БРС, водено против Н.Н.Р., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

След одобряване на постигнатото между страните споразумение и прекратяване на наказателното производство по делото съдът се занима с взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Н.Н.Р., ЕГН **********. Предвид наложеното наказание на подсъдимия, съдът намира, че мярката му за неотклонение „подписка” следва да бъде отменена. 

Мотивиран от горното и на основание чл.309 от НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Н.Н.Р., ЕГН **********, в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка”.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес с частна жалба и протест пред Бургаски окръжен съд.  

 

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15.45 часа.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                       СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

 

ВО:К.А.