№ 9248
гр. С, 16.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110107009 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковата молба на ЗАД „БВИГ“ АД,
ЕИК *** със седалище гр.С, пл.“П“ 5, представлявано от изпълнителните
директори чрез адв. Б. спрямо ЗАД ‚ОЗ“ АД, ЕИК *** със седалище гр.С и
адрес на управление район В, ж.к.‘В“ ул.С С, 7, ет.5 чрез юрисконсулт Т с иск
с правна квалификация чл. 411 КЗ за сума в размер на 561,00 лева като
остатък от регресно вземане по щета с N 470321212101364, заявена по
застраховка "Бонус Каско“ с полица с № 5С 107 254335 със срок на валидност
от 20.03.2021г. до 20.03.2022г. във връзка с ПТП, настъпило на 19.10.2021г. в
гр.С, ул.„КЛК" №7, на територията на гараж „Д", при което водачът на МПС,
марка „МАН" с peг. № СВ 5716 НМ - ПС предприема маневра на заден ход,
без да се убеди, че пътят зад него е свободен като така удря спрелият автобус
марка „М", модел „Конекто Г" с peг. № С 1082 НХ.
Искът е заявен спрямо ЗАД „ОЗК –З“ като дружество – застраховател на
водача на ПС Ман с рег. № СВ 5716 НМ по ГО с полица с №
BG/23/321000531893 с период на покритие от 09.03.2021г. до 08.03.2022г.
като се претендира и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба- 11.02.2022г. до окончателното изплащане на
сумата.
1
Излага се, че ищецът е изпратил на ответника регресна покана за
заплащане на сума в общ размер на 1 260,00 лева като платено
застрахователно обезщетение с включени 25,00 лева лик. разноски, но ЗАД
„ОЗК-З" е погасило чрез едностранно прихващане само част от
претендираната сума в размер на 699 лева. Остават дължими 561 лева –
неплатен остатък от платеното застрахователно обезщетение и ликв.
разноски.
Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК такъв е
постъпил, с който ответното дружество оспорва иска като недоказан и
неоснователен. Оспорва се претендираният остатък като завишен като се
навежда, че изплатено на пострадалото лице надхвърля пазарната стойност за
труд и части. Оспорва се и иска за лихва като не се оспорват механизма,
вината и щетите във връзка с ПТПто, а само стойността на техния ремонт. Не
се оспорва искането за допускане и назначаване на САЕ. Не се спори и
досежно наличието на ГО за ПС към исковия период. Претендират се
разноски.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ и чл.86 от
ЗЗД като страните нямат спор по съществуването на двете застраховки към
датата на събитието, както и по всички други, релевантни за спора факти с
изключение на стойността на ремонта по увредения автомобил.
Във връзка с този спор съдът е допуснал, назначил и приел заключение
на вещо лице по САвЕ, неоспорено. От него се установява, че въз основа на
доказателствата по делото вкл. и ППТП видимите увреждания по лекия
автомобил след инцидента са в причинно – следствена връзка със случилото
се на 19.10.2021г. Експертът заключва, че нужната стойност за
възстановяване на автобуса въз основа на средните, пазарни цени към датата
на събитието е била в размер на 1507.20 лева, а размерът на обичайните
разноски за ликвидиране на щета по риск „Каско“ при ПТП е от 15,00 лв.
При тези факти съдът намира искът за доказан и основателен.
Безспорно се установи, че за увредения автомобил към датата на възникване
на застрахователното събитие, е било налично валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Бонус Каско“, с период на покритие вкл. и
датата на възникване на застрахователното събитие. Установи се, че на
2
основание тази застраховка и възникнало ПТП ищецът е платил сума в размер
на 1235 лева като стойност на ремонтни дейности по застрахования и ударен
на 19.10.2021г. ЛА М на извършилия и определен от застрахователя сервиз.
Установи се наличието на ПТП, довело до появата на тези щети по
автомобила и се установи, че водачът на ТА, причинил процесното ПТП, е
бил с ГО при ответника ОЗК З АД.
Съгласно разпоредбата на чл.386, ал.2 КЗ застрахователното
обезщетение трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на
настъпване на събитието без обаче да надвишава действителната /при пълна
увреда/ или възстановителната /при частична увреда/ стойност на
застрахованото имущество, т. е. стойността, срещу която вместо
застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество –
чл. 400, ал. 1 КЗ. По делото се установи съгласно заключението по САТЕ, че
стойността на ремонта, необходим за отстраняване повредите на процесния
лек автомобил по средни пазарни цени възлиза на 1507.20 лева, която е в по –
висока стойност от сумата, платена от застрахователя в размер на 1235 лева.
Само част от сумата по регреса в размер на 699 лева е платена, което дава
основание на съда да приеме, че ответникът следва да плати на ищеца сума от
561 лева – неплатен остатък.
Претенцията е дължима ведно със законната лихва, считано от датата на
сезиране на съда- 11.02.2022г. до окончателното изплащане.
Съдът е надлежно сезиран от ищеца за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски, които ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати в размер на 610 лева – сбор от 50 лева за д.такса, 200 лева
за възнаграждение на вещо лице и 360 лева за възнаграждение на адвокат.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА основание чл. 411 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, ЗАД ‚ОЗ“ АД,
ЕИК *** със седалище гр.С и адрес на управление район В, ж.к.‘В“ ул.“С С“,
№ 7, ет.5 чрез юрисконсулт Т да заплати на ЗАД „БВИГ“ АД, ЕИК *** със
седалище гр.С, пл.“П“ 5, представлявано от изпълнителните директори чрез
3
адв. Б. сумата от 561,00 лева като остатък от регресно вземане по щета с N
470321212101364, заявена по застраховка "Бонус Каско“ с полица с № 5С 107
254335 със срок на валидност от 20.03.2021г. до 20.03.2022г. във връзка с
ПТП, настъпило на 19.10.2021г. в гр.С, ул.„Кап.Л.Кондаков" №7, на
територията на гараж „Д", при което водачът на МПС, марка „МАН" с peг. №
СВ 5716 НМ, застрахован при ответника по ГО с полица с №
BG/23/321000531893 е предприел маневра на заден ход, без да се убеди, че
пътят зад него е свободен и така удря спрелият автобус марка „М", модел
„Конекто Г" с peг. № С 1082 НХ, застрахован при ищеца ведно със законната
лихва от датата на сезиране на съда – 11.02.2022г. до окончателното
изплащане на сумата и
ОСЪЖДА основание чл.78, ал.1 от ГПК ЗАД ‚ОЗ“ АД, ЕИК *** със
седалище гр.С и адрес на управление район В, ж.к.‘В“ ул.“С С“, № 7, ет.5
чрез юрисконсулт Т да заплати на ЗАД „БВИГ“ АД, ЕИК *** със седалище
гр.С, пл.“П“ 5, представлявано от изпълнителните директори чрез адв. Б.
сумата от 610 лева – съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4