О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2445
Бургаският
окръжен съд гражданска
колегия
в
закрито заседание на четиринадесети декември
през
две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при
секретаря и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 691 по описа
за
2018 година.
С Решение № ІІ-1197 от
03.07.2018г., постановено по гр. дело № 691/2018г. по описа на БОС е отменено
Постановление от 04.04.2018г., постановено по изпълнително дело №
20107030400116 по описа на Частен съдебен изпълнител Георги Михалев, с което е
отказано да бъде прекратено изпълнителното производство на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 от ГПК и изпълнителното дело е върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
По делото – на дата –
16.07.2018г. е постъпила молба от ЕТ „Мартиана – М – Йовчо Димитров” със
седалище гр. Бургас, с която се претендира да бъде допълнено постановеното
решение, като бъдат присъдени направените по делото разноски от страна на
жалбоподателя в размер на 600 лева. В молбата се посочва, че искането за
присъждане на направените в производството разноски е направено своевременно с
депозираната пред съда жалба.
Ответната страна по молбата –
„Диагностично – консултативен център „Свети Георги Победоносец” ЕООД със
седалище гр. Бургас депозира по делото писмена молба, в която посочва, че
искането за допълване на Решение № ІІ-1197/03.07.2018г., постановено по гр.
дело № 691/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас в частта му, касаеща
извършените от молителя разноски в размер на 600 лева, представляващи изплатен адвокатски
хонорар е несъстоятелно, тъй като тази сума е прекомерно висока и несъизмерима с
извършената адвокатска дейност – обжалването на постановлението за отказ да се
приложи чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК на ЧСИ Георги Михалев. В отговора се
посочва, че правната и фактическа сложност на проблема не предполагат
изплащането на хонорар в подобен размер, поради което се претедендира същият да
бъде намален до разумни и приемливи граници.
Бургаският
окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на
страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По делото е безспорно, че с
постановяване на своето решение, съдът по същество е уважил жалбата на ЕТ
„Мартиана – М – Йовчо Димитров“ със седалище гр. Бургас и е отменил атакуваното
действие на съдебния изпълнител. По делото е безспорно, че в депозираната жалба
е отправено искане да бъдат присъдени направените по делото разноски, поради
което и съдът намира, че искането е направено своевременно. Безспорно е и
обстоятелството, че с постановяване на своето решение съдът не се е произнесъл
по отношение на искането да бъдат присъдени направените по делото разноски от
страна на жалбоподателя - ЕТ „Мартиана – М – Йовчо Димитров“ със седалище гр.
Бургас. Решението на Окръжния съд е постановено на 03.07.2018г., същото е
окончателно и не подлежи на обжалване, а молбата за допълването му в частта на
разноските е депозирана на 16.07.2018. – тоест спазен е едномесечния
преклузивен срок по смисъла на чл. 248 от ГПК, поради което и съдът счита, че
същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
На основание чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението
е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за
разноските. Текстът обхваща всички случаи на неправилно присъдени разноски,
вкл. и когато е пропуснато присъждането им, тъй като с произнасянето на съда по
искането за разноски всъщност се постига правна промяна в съдържанието на
първоначално постановения съдебен акт.
Към жалбата на ЕТ „Мартиана –
М – Йовчо Димитров“ със седалище гр. Бургас е представен Договор за правна
защита и съдействие, от който е видно, че
едноличния търговец и адвокат К. са сключили Договор за правна защита и
съдействие с предмет – оказване на правна защита и съдействие, изразяващи се в
обжалване на Постановление за отказ да се приложи чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК с
договорено възнаграждение в размер на 600 лева. В представения договор е
направено отбелязване, че е уговорено плащане на процесуалния представител в
брой и сумата е изплатена веднага и в брой. По делото е заплатена и държавна
такса в размер на 25 лева и квитанцията е приложена към жалбата.
Следва да се отбележи, че към
жалбата, която е предмет на настоящото производство не е представен списък с
разноските, а и видно от отправеното съобщение в изпълнителното производство –
на ответната страна – „Диагностично консултативен център „Свети Георги
Победоносец“ ЕООД със седалище гр. Бургас е изпратена единствено жалбата за
становище. В този смисъл, БОС намира, че ответната страна узнава за размера на
направените по делото разноски и претендирани от ответната страна едва с
изпращането на препис от молбата за допълване на постановеното решение в частта
му за разноските. При положение, че съдебният акт е постановен в закрито
заседание, не е представен списък на направените разноски и ответната страна за
първи път узнава за размера на претендирания размер на разноските, съдът
намира, че за ответната страна съществува правото да отправи възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение с отговора на настоящата молба и
съдът следва да го разгледа.
На основание чл. 11 от
Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за обжалване на действията на съдия-изпълнителя възнаграждението
е 200 лева, а когато жалбите се разглеждат в открито заседание – 300 лева.
Както бе отбелязано по-горе, претендираното възнаграждение за адвокат е в
размер на 600 лева, поради което и съдът намира, че искането за намаляването му
на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно и следва да бъде уважено, като
същото бъде намалено до размера от 200 лева съобразно действителната и правна
сложност на производството.
Мотивиран от изложеното и
като взе предвид, че с постановяване на своето Решение № ІІ-1197 от 03.07.2018г., постановено по гр. дело №
691/2018г. по описа на БОС, съдът е уважил депозираната жалба и с нея е отправено искане за присъждане на
разноски в производството и тези разноски реално са направени от страна на
жалбоподателя на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, настоящият състав намира, че
молбата на ЕТ „Мартиана – М – Йовчо Димитров“ със седалище гр. Бургас е основателна
и следва да бъде уважена, като бъдат присъдени направените по делото разноски в
размер на 225 лева, от които 25 лева заплатена държавна такса и 200 лева,
заплатено възнаграждение за адвокат (след уважаване на направеното възражение
за намаляването му по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК).
Мотивиран от горното и на
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Решение № ІІ-1197 от 03.07.2018г., постановено по гр. дело
№ 691/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас, както следва:
ОСЪЖДА „Диагностично-консултативен център „Свети Георги
Победоносец” ЕООД със седалище гр. Бургас, представлявано от Костадин Илиев
Партенов да заплати на ЕТ „Мартиана – М – Йовчо Димитров” със седалище гр.
Бургас и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Изгрев”, бл. 49, вх. 4, ет. 2,
ап. 5, със съдебен адрес *** сума в размер от 225 (двеста двадесет и пет) лева,
представляващи направените по делото разноски за настоящото производство.
Определението е окончателно и
не подлежи на касационно обжалване.
Препис от постановеното
решение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.