Определение по дело №279/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№23

гр. Видин 09.01.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в закрито заседание на

Девети януари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

279

По описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на  чл. 92, ал. 1 ГПК, във вр с чл.144 АПК.

Образувано е по жалба на В.Р.П., за отмяна на определение от 16.10.2019 г. по адм. дело № 279/2019 г. на АС Видин, 4 състав (настоящото дело), с което на молителя е наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл.89, т.3 от ГПК, със същото определение съдията докладчик се е отвел. Глобата е наложена за нанесени обидни изявления в жалба вх.№2062/2019 год. По тази жалба е образувано частно адм.д № 13223/19 на ВАС. С определение №17651 от 23.12.2019 год. делото е върнато на АС Видин за произнасяне от АС Видин по молбата на П. за отмяна на глобата, която му е наложена.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на отмяна определение от лице, срещу интереса на което е постановено същото.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Съдът е наложил на жалбоподателя глоба като е приел, че посредством изразите употребени в жалбата на П., то същите са изключително цинични и противоречащи на нормалния човешки разум. Настоящият съдебен състав се съгласява с мотивите изложени в определението, с което е наложена глобата. Употребата на изрази като: "пачавра“ „…да си клати краката и да се почесва между тях…“, както и от цялостното съдържание на цитираната жалба, безспорно с употребата им жалбоподателя е осъществил състава на нарушението по чл. 89, т. 3, предл. 1 от ГПК - обида на съда. Тези изрази са употребени от жалбоподателя, в качеството му страна в процеса. Настоящият състав на АС Видин счита, че в молбата за отмяна на глобата не се твърдят обстоятелства, сочещи на извинителна причина за санкционираното поведение, т. е няма изложение на причина, която съдът да прецени като уважителна, поради което няма основание за отмяна на наложената глоба. Санкцията на чл. 89, т. 3, предл. 1 от ГПК е установена от законодателя в процесуалния закон с оглед защита авторитета на съда и на правосъдието, както и с оглед дисциплиниране на участниците в гражданския процес. Последните трябва да реализират правата си по начин и в езикова форма, изключващи каквито и да било прояви на неуважително и обидно отношение не само към конкретен съдия или членове на съдебен състав, представляващи съдебната институция, но и към съда като правораздавателен орган, включително чрез употреба на обидни изрази, устно или писмено. В практиката си Върховния съд е изяснил, че обида на съда по смисъла на чл. 89, т. 3, предл. 1 от ГПК представлява всяко поведение на участник в процеса, с което се проявява подчертано неуважително отношение към съдия, към съдебен състав, към определено съдилище или изобщо към съда като държавна институция. Когато това поведение се осъществява чрез писмени или устни словесни изрази, без значение е дали съдържащата се в тях информация е вярна или невярна. Достатъчно е изразът да е обиден в най-широкия смисъл на това понятие, да накърнява по какъвто и да било начин авторитета на съда и престижа на съдебната институция, да подронва доверието в правораздаването и в независимостта и безпристрастността на съдиите. Несъмнено от такова естество са и употребените в случая от жалбоподателя изрази, за които му е наложена процесната глоба. С тези изрази се изразява подчертано неуважително отношение и се подронват авторитета и доверието не само към персонално посочения съдия от състава на съда, но и към всеки съдия, осъществяващ служебните си задължения да прецени твърденията на страната, да се произнесе по основателността им, тъй като обидно отношение към съда е изразено във връзка с тази преценка.

Съдът, който разглежда молбата по чл. 92 ГПК, въпреки, че не е в същия персонален състав на съда, наложил и глобата, то това не е довод да се приеме липса на материалноправни предпоставки за налагане на глобата, нито е обстоятелство, което според закона дава основание за преценка глобата да се отмени. Жалбоподателят, като гражданин, несъмнено има право свободно да изразява своето мнение относно българската съдебна система. Цитираните на жалбоподателя изрази обаче, макар да са мотивирани от оспорване действия по движение на делото, са подчертано неуважителни, за което е наложена и процесната глоба. Жалбоподателят не сочи никакви причини (обстоятелства), които да са уважителни по смисъла на чл. 92, ал. 2 от ГПК и да представляват основание за отмяна на наложената му глоба, след преценка.

Поради това липсват основания съдът да отмени атакуваното определение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба съгласно чл. 92, ал. 3 ГПК.

Така мотивиран, Административен съд Видин, 5 състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на В.Р.П. за отмяна на определение от 16.10.2019 г. по административно дело № 279/2019 г., с което му е наложена глоба в размер на 300 лева.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 мо срок от връчване на препис на страната.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: