№ 188
гр. Сливен, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200261 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от А. А. А. с ЕГН ********** от гр.
Бургас, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 10356157 на ОД на МВР –
Сливен, с който е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1150,00 лева на
основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)
за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. По делото е постъпила молба от жалбоподателя, в която е посочено, че поддържа
жалбата и моли да бъде отменен издаденият електронен фиш.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило писмено
становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което е посочено, че
считат жалбата за неоснователна, моли да се постанови решение, с което да бъде потвърден
като законосъобразен обжалваният електронен фиш, прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение и моли да им бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
1
На 11.12.2024 год. в 09,32 часа в обл. Сливен, по път II-53 на км. 127+000 в района на
ТИР паркинг, при въведено ограничение на скоростта за извън населено място 50 км./ч. с
пътен знак В26, с АТСС TFR1-M 638, разположено в посока гр. Сливен, било заснето
движение на МПС „ВИЛТОН НВ 3“ вид - полуремарке с рег. № *****, със скорост от 157
км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч.
При направена справка в Централна база – КАТ било установено, че „ВИЛТОН НВ
3“ вид - полуремарке с рег. № ***** е регистриран на „С.“ ООД – гр. Бургас (л. 36 от
делото).
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №
10356157 на ОД на МВР – Сливен, в който като нарушител бил вписан законния
представител на фирма „С.“ ООД – гр. Бургас - А. А. А. от гр. Бургас. В издадения
Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21,
ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1150,00 лева (л. 10 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 19 от 13.03.2015
год.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически
средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения
в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край
на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 год.), издадена на основание чл. 165,
ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.
В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са
били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 638, одобрено по реда на Закона за
измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л. 15 - 19 от делото) и е бил
2
попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л. 13 от делото).
Освен това в разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 2 и 3 от ЗДвП е посочено още, че
електронният фиш съдържа следните данни за: териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане;
както и че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. Следователно законодателят изрично е посочил, че електронният фиш следва да
съдържа регистрационния номер на моторното превозно средство и собственика, на когото е
регистрирано това превозното средство. Същевременно в § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП е
отразено, че „Моторно превозно средство“ е пътно превозно средство, снабдено с двигател
за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните
електрически превозни средства. В настоящия случай в електронния фиш изрично е
отразено, че нарушението е извършено с „ВИЛТОН НВ 3“ вид - полуремарке с рег. № *****,
а полуремарке съгласно разпоредбата на § 6, т. 17 от ДР на ЗДвП е пътно превозно средство,
предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство, както и че към ремаркетата се
приравняват и полуремаркетата. Следователно полуремаркето не е моторно превозно
средство и видно от приложеното към административнонаказателната преписка заверено
копие на клип № 14908 същото е било прикачено към влекач, чиито водач е можел да избира
скоростта на движение на състава от пътни превозни средства. Ето защо съдът намира, че
законодателят не е предвидил налагане на административно наказание с електронен фиш по
реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП спрямо пътните превозни средства посочени в § 6, т. 17 от ДР
на ЗДвП (в този смисъл Решение № 2203/29.11.2024 год. по КАНД № 477/2024 год. по описа
на Административен съд – Сливен).
С оглед на гореизложеното съдът намира, че следва да отмени атакувания Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, като незаконосъобразен и необоснован.
С оглед изхода на делото, искането на процесуалния представител на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 10356157, с който на А. А.
А. с ЕГН ********** от гр. Бургас, е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 1150,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП за
нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
3
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4