ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4966
Пловдив, 04.06.2024 г.
Административният съд - Пловдив - VI Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЗДРАВКА ДИЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Здравка Диева административно дело № 917/2024 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата на ВК „Свети Власий“, ЕИК *********, адрес : [населено място], [улица], представлявана от председателя В. Г. Г. е против Заповед № РД-09-1376/03.10.2023г., издадена от И.Д. кмет на община Марица, с която оспорващото лице твърди да е ограничен достъпа до собствения му имот – ПИ 73242.501.2696.1 /ПИ 2696.01/ в [населено място], като са поставени метални прегради в ПИ с идентификатор 73242.501.2701 по КККР на [населено място] /ПИ 2701/ - представляващ улица, публична общинска собственост, които прегради възпрепятстват свободния достъп до имота на кооперацията.
На 09.05.2024г. са отстранени нередовности в жалбата на Всестранна кооперация /ВК/ „Свети Власий“, ЕИК *********, адрес : [населено място], [улица], представлявана от председателя В. Г. Г.. Представени са нот.акт № 136 / 02.04.2015г. – констативен за собственост върху недвижим имот /л.16/, представляващ сграда с идентификатор 73242.501.2696.1 по КККР на [населено място] с адрес на сградата – [населено място], [улица], която сграда е разположена в ПИ 73242.501.2696. Сградата е заварен строеж по см. на § 21 ЗР ЗУТ и съгласно §6 от Наредбата за въвеждане в експлоатация на строежите в РБ от 31.07.2003г. – не подлежи на ново приемане и въвеждане в експлоатация. Посоченото е удостоверено от арх. М.Х. – община Марица, за което е издадено удостоверение от 20.11.2014г. /л.18/. Със заявление за достъп до електронното дело е представено пълномощно за адв.П.И. /л.40/.
На 10.05.2024г. е представена преписката по издаване на оспорената Заповед № РД-09-1376/03.10.2023г., с която : Във вр. със сигнал-жалба № ЖС-86/29.09.2023г. и становище на комисия от 02.10.2023г., с цел осигуряване на нормално обществено ползване на вътрешна улична мрежа и предприемането на допълнителни мерки за подобряване организацията на движение и обезопасяване на зоните с интензивно пешеходно движение, с ограничаване транзитното преминаване на МПС в междублоково пространство в жилищен квартал на [улица], № 2Б, № 2В, № 2Г и №2Д, [населено място], е наредено : Да се преустанови движението на МПС през вход/изход към вътрешна улица в междублоково пространство от ул.Карловска /път II-64 Карлово-Пловдив/. За целта следва да се монтират предпазни парапети и вертикална сигнализация. Транспортният достъп към вътрешна улица в междублоково пространство на жилищния квартал на [улица], № 2Б, № 2В, № 2Г и №2Д, [населено място], следва да се осъществява през западния вход/изход при ул.Янтра.
Изискани са служебно и постъпили на 09.05.2024г. – извлечения от КККР на [населено място] по отношение ПИ 2696.01 и ПИ 2701 /л.9 и сл./ : ПИ 2701 е с НТП : за второстепенна улица и ПИ 2696 е съседен на ПИ 2701. Според данни от КР – ПИ 2701 е общинска публична собственост. ПИ 2696.1 се намира в ПИ 2696 и е с предназначение : сграда за търговия. Според данни от КР – ПИ 2696.1 е собственост на ВК Свети Влас.
С р./13.05.2024г. Кметът на община Марица е задължен да представи - Генерален план за организация на движението за цялата територия на населеното място – [населено място] или за част от него - район, зона, жилищен комплекс и по-конкретно - междублоково пространство на жилищния квартал на [улица], № 2Б, № 2В, № 2Г и №2Д, [населено място]; да отговори писмено : какво предвижда Генералния план – с представяне на извадка за конкретната територия, вкл. ПИ 2696 и ПИ 2701 по КККР на [населено място] и изменя ли се същия с оспорената заповед в частта за конкретната територия; одобрен и действащ проект за организация на движението относно вътрешна улица в междублоково пространство на жилищния квартал на [улица], № 2Б, № 2В, № 2Г и №2Д, [населено място] и изменя ли се същия с оспорената заповед.
На 03.06.2024г. постъпи отговор от Кмета на община Марица, в който е заявено, че община Марица няма изготвен Генерален план за организация на движението за цялата територия на населеното място – [населено място] или за част от него - район, зона, жилищен комплекс и по-конкретно - междублоково пространство на жилищния квартал на [улица], № 2Б, № 2В, № 2Г и №2Д.
Преписката не съдържа информация за съобщаване на оспорената заповед на жалбоподателя. Жалбата съдържа твърдения и за нищожност на административния акт. При съпоставка между твърденията в жалбата и съдържанието на преписката към момента, се приема, че е налице правен интерес от оспорване на заповедта.
На основание чл.154 ал.1 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Конституира страните в съдебното производство : Всестранна кооперация /ВК/ „Свети Власий“, ЕИК *********, адрес : [населено място], [улица], представлявана от председателя В. Г. Г. с пълномощник адв.П.И. /жалбоподател/; Кмет на община Марица /ответник/
Насрочва адм.д. № 917/2024г. за 02 . 07. 2024г., 14.30 ч., за когато да се призоват :
1. Всестранна кооперация „Свети Власий“, ЕИК *********, адрес : [населено място], [улица], представлявана от председателя В. Г. Г. с пълномощник адв.П.И. /жалбоподател/
2. Кмет на община Марица /ответник/
УКАЗВА на жалбоподателя доказателствената тежест за опровергаване на възприетите от административния орган основания за издаване на оспорената заповед и възможност за представяне на доказателства по отношение твърденията за незаконосъобразност на административния акт, както и заявяване на доказателствени искания /вкл. възможност за СТЕ по твърдението за препятстван достъп до имота на жалбоподателя/.
УКАЗВА на жалбоподателя възможност за запознаване с постъпилата преписка.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи компетентност на органа, издал оспорения административен акт, както и спазване на административно-производствените правила и наличието на фактически и правни основания за постановяване на акта.
| Съдия: | |