О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…..08.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, V-ти въззивен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
в. търговско дело
№ 1218 по описа за 2019
год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на И.К.С., ЕГН **********,
чрез адв. М.Н.от ВАК срещу решение № 1759/24.04.2019
год., постановено по гр.дело № 7700/2018 год. на РС – Варна, с което е
отхвърлен предявения от И.К.С., ЕГН ********** срещу А.К. К., ЕГН **********, иск
да бъде постановено
решение, по силата на което
да бъде провъзгласена
нищожността на сключения между страните договор за продажба на
дружествен дял с рег. № 10965/2009г., заверен от нотариус Борис
Василев, вписан в НК-София под номер
124, на 04.11.2009г., поради привидност.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния
съд е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при погрешен
анализ на събраните по делото доказателства, нарушение на
материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че от
представения по делото документ „обратно писмо“ е видно, че той е реален
носител на всички права и задължения, произтичащи от договор за продажба на
дружествен дял с рег. № 10965/2009г., заверен от нотариус Борис Василев, вписан в
НК-София под номер 124, на 04.11.2009г. Моли за отмяна на обжалваното решение и
постановяване на друго, с което искът да бъде уважен изцяло, а предявеният насрещен иск – отхвърлен. Претендира се
присъждане на направените разноски за първа и за въззивна
инстанция.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата
страна А.К. К., ЕГН **********, чрез адв. П.А.от
АК-Добрич, в писмен отговор оспорва жалбата и от своя страна излага коментар на
изложените в нея оплаквания. Счита, че постановеното първоинстанционно
решение и възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода на
производството доказателства и при правилно приложение на материалните и
процесуални правни норми. Излага, че наименованието на даден документ няма
отношение към неговата същност. В случая сочи, че документът именуван от ищеца
„обратно писмо“, по съществото на изявленията закрепени в него, няма такъв
характер. Сочи, че в „обратното писмо“ се съдържат волеизявления, които доказват,
че процесния договор е действителен. Сочи, че представения
от въззивника документ е подписан от ответницата при
упражнени спрямо нея заплашване и принуда и поддържа направеното възражение по
реда на чл. 30 ЗЗД. Поддържа и предявения в условията на евентуалност насрещен
иск. По същество счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради
което отправя искане за потвърждаването му и присъждане на направените разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано
лице, чрез процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.
260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада
по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални
действия от страните, поради релевирани нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са
направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на
ВОС,
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане,
като допустима и редовна, въззивна жалба вх. №
39627/03.06.2019 г., подадена от И.К.С., ЕГН **********, чрез адв. М.Н.от ВАК, срещу решение № 1759/24.04.2019 год.,
постановено по гр.дело № 7700/2018 год. на РС – Варна, с което е отхвърлен
предявения от И.К.С., ЕГН ********** срещу А.К. К., ЕГН **********, иск да бъде
постановено решение, по силата на което да бъде провъзгласена нищожността на
сключения между страните договор за продажба на дружествен дял с рег. №
10965/2009г., заверен от нотариус Борис Василев, вписан в НК-София под номер
124, на 04.11.2009г., поради привидност.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване
на спора чрез медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван
способ чрез медиация, могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно и безплатно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор;
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията
може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” № 12, ет. 4, в
сградата, в която се помещава СИС при Районен съд – Варна. Участие в медиация страните могат да заявят
с подаване на заявление, като допълнителна информация може да бъде поискана на
електронен адрес: mediation@vos.bg.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ и техните
процесуални представители, че в съдебно заседание следва да информират съда за
участието си в процедура по медиация или причините за невъзможността от такова
участие.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 24.09.2019 г. от 14.30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: