Решение по дело №164/2019 на Районен съд - Първомай

 

№ 42

 

град Първомай, 30.03.2020 година

 

 

Районен съд- Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 164 по описа на Съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № НП - 122 / 30.04.2019 година на министъра на земеделието, храните и горите, с което на ЕТ „***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, с управител М.Н.А., ЕГН **********, за нарушение по чл. 33б, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) на основание чл. 49а от същия Закон е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

Едноличният търговец М.Н.А. чрез процесуалния си представител адвокат Ф.Е.М. *** моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция; представя писмени бележки по същество; претендира разноски по депозирана Сметка / фактура.

Въззиваемата страна Министерство на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител Б.С.Д. – старши юрисконсулт в Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ в Областна дирекция „Земеделие“ - Пловдив – моли Наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а Жалбата да се отхвърли като неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

 

От фактическа страна:

 

Въз основа на Доклад изх. № 93-9267 / 12.12.2018 година от заместника си от министъра на земеделието, храните и горите е издадена Заповед № РД 46-503 / 12.12.2018 година, с която е разпоредено директорите на областните дирекции „Земеделие“ и началниците на общинските служби по земеделие да извършат на място теренни проверки на имотите, попадащи в специализирания слой „Постоянно затревени площи“ по чл. 33а от ЗПЗП, и при констатиране на разораване или преобразуването им от постоянно затревени площи в друг вид начин на трайно ползване, да се съставят актове за установяване на административно нарушение.

Към Заповедта са приложени разпечатка в табличен вид (excel формат) на двеста деветдесет и пет земеделски имота с посочване на данни за код по ЕКАТТЕ и номер на имота, площта, местонахождението по община в област и собствеността му (Приложение 1) и типови бланки на акт за установяване на административно нарушение и наказателни постановления за налагане на глоба или на имуществена санкция (Приложения 2, 3, 3а).

След получаване на административния акт на министъра в Общинска служба по земеделие - Първомай началникът й Р.Ф.С. (актосъставител) и двама старши експерти от Службата започват проверки на място на постоянно затревените земеделски площи в община Първомай, посочени в Приложение 1 към Заповедта. На 22.01.2019 година и 23.01.2019 година са посетени тридесет и пет имота в землищата на село Бяла река, село Виница, село Градина, село Дълбок извор, село Православен и град Първомай, като за целта на проверката и в съответствие с указанията от Министерството на земеделието, храните и горите е използвано джипиес устройство за извършване на измерванията и заснемане на площите. Констатирано е, че тридесет и два от имотите са обработени – разорани са, а някои са засети и с култури, и само три имота са затревени. По случая от Р.С. до директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Пловдив е изготвен доклад (вх. № РД-101-7 / 19.02.2019 година).

Един от проверените обекти е имот № *** в местността Летището в землището на *** (кадастрален имот ЕКАТТЕ ***), с площ от 4,485 дка по скица (0,4483 ха), с начин на трайно ползване по КВС / КККР пасище, мера, собственост на наследниците на И.Д.К. и на ЕТ „***“*** по силата на два нотариални акта от 30.04.2010 година (за дарение и за продажба).

Така при посещението на терен на 23.01.2019 година от служителите на Общинска служба по земеделие - Първомай е констатирано, че е проведена агротехническа дейност (дълбока оран) и още на същата дата е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 26 / 23.01.2019 година, въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция актосъставител в качеството на свидетел, които се кредитират като обективни и логични, от приетите по надлежния ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

 

От правна страна:

 

На жалбоподателя е вменено в отговорност нарушение по чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП, който забранява на собствениците и ползвателите да преобразуват и разорават площите си, включени в слой „Постоянно затревени площи“, като няма спор, че към инкриминираната дата процесната земя е разорана, а санкционната норма за нарушението – по чл. 49а от ЗПЗП – визира, че който наруши забраната по чл. 33б, ал. 1 се наказва с глоба или имуществена санкция от 500 лева до 10000 лева.

Но с оглед на доказателствената съвкупност Наказателно постановление № НП - 122 / 30.04.2019 година е незаконосъобразно и необосновано.

Още при започване на производство е допуснато съществено нарушаване на процедурните правила – Акт за установяване на административно нарушение № 26 / 23.01.2019 година е съставен без спазване на императива на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН да бъде поканен нарушителят, когато е известен, и документът да бъде съставен в негово присъствие и ако не може да бъде намерен или не се яви, тогава актът да се състави в негово отсъствие.

От показанията на Р.С. се разбира, че жалбоподателят е известен, защото по думите му той, както всички други ползватели и собственици на имотите, подлежащи на проверка, са предупредени от служители на Общинската служба за проверката и те знаят, че ще бъде извършена такава и при нарушение ще им бъдат съставяни актове, но същевременно актосъставителят заявява, че не може да потвърди едноличният търговец да е специално извикан за съставянето на Акта и това да е станало в негово присъствие, а видно от отбелязванията върху документа, даващ на основание чл. 36, ал. 1 от ЗАНН начало на производството, той е изготвен на 23.01.2019 година, а е връчен на М.А. на 14.02.2019 година.

Административнонаказателното производство въвежда строги предписания за осъществяването му, свързани с гаранция за правото на защита на лицата, чиято административнонаказателна отговорност се ангажира, и нарушаването на което и да е от тези правила е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, с което се санкционира субектът.

Наказателното постановление е порочно и от материална страна, защото липсват безспорни доказателства нарушението да е извършено на посочената дата и изобщо да е осъществено деяние, осъществяващо от обективна страна елементите на състава по чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП.

Фактът, че съсобственият на ЕТ „***“ в местността Летището в землището на *** имот № *** се обработва от лицето се констатира от вписаното от М.А. в Акт № 26 / 23.01.2019 година при връчването му на 14.02.2019 година: „…ние обработваме земите и произвеждаме земеделска продукция на гореописания имот“. Само че Р.С. свидетелства, че в деня на проверката е констатирано единствено фактическото положение за проведена агротехническа дейност – дълбока оран, и липсват данни на 23.01.2019 година едноличният търговец или негов служител да оре.

Датата на извършване на административното нарушение е от съществено значение, както за индивидуализация на деянието, така за съдебния контрол по спазването на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН за образуване на административнонаказателно производство, и при и при неустановена дата на извършване на нарушението е невъзможно да се извърши преценка с оглед съблюдаване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, а правоприлагането не може да почива на предположения, само на конкретни факти.

Същевременно няма данни процесното пасище, мера да попада в слоя на постоянно затревените площи и въздействието върху него да нарушава вменения в отговорност законов императив на Закона за подпомагане на земеделските производители.

По разпоредбата на чл. 33а, ал. 3 от ЗПЗП в правомощията на Министерството на земеделието, храните и горите е да създава слой „Постоянно затревени площи“ с цел запазване на постоянно затревените площи, който се одобрява и изменя със заповед на министъра на земеделието, храните и горите. В тази връзка на основание чл. 107, ал. 2, предложение 2. от НПК по препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН от въззиваемата страна е изискано представяне на информация с доказателства, че кадастралният имот ЕКАТТЕ *** е включен в слой „Постоянно затревени площи“ към посочената дата на деянието – 23.01.2019 година, и начина на свеждане на това обстоятелство до знанието на жалбоподателя.

По делото е представено Писмо изх. № 93-6709 / 09.10.2019 година от директора на Дирекция „Директни плащания и идентификация на земеделски парцели“ до директора на Дирекция „Правна“ в Министерство на земеделието, храните и горите, в който документ е отбелязано, че процесният имот фигурира в обхвата на Заповед № РД 46-140 / 01.03.2018 година, като географският обхват и слоят „Постоянно затревени площи“, както и съобщение до заинтересованите лица са публикувани на страницата на МЗХГ и се сочи линк https://www.mzh.government.bg/media/filer_public/2018/03/15/zapoved_rd46-140_01_03_2018_postoyanno-zatreveni-ploshti.pdf.

При поставяне на посочения линк чрез интернет търсачка се констатира публикуването на Заповед № РД 46-140 / 01.03.2018 година на министъра на земеделието, храните и горите с приложения по т. І и т. ІІ. Съгласно т. І от Заповедта се одобрява окончателен за 2018 година слой „Постоянно затревени площи“, подробно описани в Приложението. Само че Приложение по т. І е за изключване на имоти от слой „Постоянно затревени площи“ и никъде в него не фигурира такъв в землище на община Първомай; същевременно Приложение по т. ІІ е за площи и имоти за включване / замяна в слой „Постоянно затревени площи“ и по него също няма земя, попадаща в община Първомай – т.е. липсват доказателства изобщо за попадане по силата чл. 33а, ал. 3 от ЗПЗП в слой „Постоянно затревени площи“ на кадастрален имот ЕКАТТЕ ***, както и за евентуалното му изключван впоследствие.

В административнонаказателното производство при обжалване на наказателното постановление пред съда тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже: 1) че е установено извършване на административно нарушение; 2) че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител, когато се касае за ЮЛ или ЕТ); 3) че нарушителят го е извършил виновно. Когато административнонаказващият орган не докаже някоя и от трите кумулативно посочени предпоставки, това е основание за отмяна на наказателното постановление.

Предвид изхода на спора, в съответствие с разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и съгласно чл. 143 от АПК въззиваемата страна следва да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокатско възнаграждение, което в случая е съобразено с Наредба № 1 / 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения във връзка с чл. 36 от Закона за адвокатурата.

Мотивиран от всичко гореизложено и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав

 

РЕШИ:

 

Отменя Наказателно постановление № НП - 122 / 30.04.2019 година на министъра на земеделието, храните и горите, с което на ЕТ „***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, с управител М.Н.А., ЕГН **********, за нарушение по чл. 33б, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители на основание чл. 49а от Закона за подпомагане на земеделските производители е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

Осъжда Министерство на земеделието, храните и горите да заплати на ЕТ „***“***, сумата от 300 (триста) лева разноски за процесуално представителство.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

 

 

Районен съдия:                              (п)               

СЗ / МИ