Р Е
Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
22.06.2020г. |
|
Град |
Асеновград |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският
районен |
съд |
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет и шести
май |
|
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
32 |
по описа
за |
2020 |
година. |
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯВА НП №19-0239-001218/30.10.2019г.
издадено от Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Т.М.И., ЕГН********** *** на основание чл.53 от ЗАНН
и 179, ал.2,пр.1 и чл.177, ал.1, т.2 от
ЗДвП, са наложени: административно наказание -“ГЛОБА” в размер на 200 лева за
нарушение по чл.20, ал2 от ЗДвП и административно наказание „глоба” в размер на
300лв. за нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП, като ОТМЕНЯВА същото по отношение на наложеното административно
наказание „глоба” в размер на 300лв. за нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №19-0239-001218/30.10.2019г.
издадено от Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Т.М.И., ЕГН********** *** на основание чл.53 от ЗАНН и
179, ал.2,пр.1 и чл.177, ал.1, т.2 от
ЗДвП, са наложени: административно наказание -“ГЛОБА” в размер на 200 лева за
нарушение по чл.20, ал2 от ЗДвП и административно наказание „глоба”
в размер на 300лв. за нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Т.М.И. не се явява
лично по делото, като чрез отразеното в жалбата, моли обжалваното НП да бъде
отменено изцяло или алтернативно да се отмени наказанието относно второто от
двете вменени нарушения, а по отношение на първото то да се намали към
минимума.
Сходно е и становището на адв. К.К.,
който се явява в залата като повереник на нарушителя.
Въззиваемата страна, редовно
уведомени, не изпращат представител и не вземат становище по делото.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното:
На 22.03.2019г. около 14.00 часа,
на път ІІ-86 в зоната на км.38+000, в посока гр.Асеновград-гр.Смолян, обл.
Пловдивска, на ляв завой, възниква пътно транспортно произшествие, при което
следствие на движение с несъобразена скорост с пътните условия и релефа на пътя,
при управление с МПС- мотоциклет „Ямаха ИЗФ Р1“ с ДК№ РВ 38578А, жалбоподателя Т.М.И.,
губи контрол над управляваното превозно средство и се блъска в скат, с което
реализира ПТП н пострадали лица. За вземане на отношение по случая на място бил
изпратен св. Х.Х.К. работещ като мл. автоконтрольор в РУ Асеновград. Св. К.
отишъл на мястото, където вече бил пристигнал екип на Спешна помощ. Установило
се, че освен водачът на мотоциклета е пострадала и неговото спътничка, като състоянието
на двамата наложило транспортирането им
до болнично заведение. От своя страна,св. К. запазил мястото до идването на
следствена оперативна група. В състава на пристигналата и следствено оперативно
група участвал и разследващ полицай, който извършил оглед на произшествието, с
което стартирало и ДП № 239/2019г. по описа на РУ на МВР Асеновград. Същото се
водило за извършено на 22.032019г. престъпление по чл.343, ал.1,б. „а“ и б.“б“
вр. чл.342, ал.1 от НК. След извършване на необходимите процесуално следствени
действия, включително и извършване на СМЕ и САвТЕ делото било изпратено по компетентност на РП
Асеновград. С постановление от 30.09.2019г.
на прокурор при РП Асеновград, на основание чл. 199, ал.1, чл.243, ал.1,т.1 вр.
24, ал.1,т.1 от НК, наказателното производство по делото било прекратено поради
липса на състав на престъпление. След влизане в сила на цитираното
постановление на РП Асеновград, материалите по
ДП № 239/2019г. били изпратени на Началника на РУ Асеновград, със
становище за налагане на административно наказание на Т.М.И.. Въз основа на
така било издадено и обжалваното НП. Чрез издаденото НП, на нарушителят И. бил
вменен състав на две административни нарушение. Първото било по чл.20, ал.2 от ЗДвП, а именно за това, че на 22.03.2019г. около 14.00 часа, на път ІІ-86 в
зоната на км.38+000, в посока гр. Асеновград-гр.Смолян, обл. Пловдивска, при
движение с несъобразено скорост и при управление с МПС- мотоциклет „Ямаха ИЗФ
Р1“ с ДК№ РВ 38578А, жалбоподателя Т.М.И., губи контрол над управляваното
превозно средство и се блъска в скат, с което реализира ПТП н пострадали лица.
А второто нарушение било квалифицирано по чл. 150А, ал.1 от ЗДвП, а именно,че
водачът е управлявал посочено МПС без да е притежавал свидетелство за
управление валидно за категорията към която то спада.
Установената обстановка се
установява и подкрепя от събраните по делото писмени доказателства,включително
и приложеното ДП № 239/2019г. на РУ Асеновград и от показанията на Х.Х.К.,
разпитан в качество на свидетел от настоящия съд.
Съдът намира жалбата за
допустима, а разгледана по същество, за неоснователна по отношение на искането
за цялостна отмяна на обжалваното НП. Безспорно
по делото се установи, че на 22.03.2019г.
около 14.00 часа, на път ІІ-86, в зоната на км.38+000, в посока гр.
Асеновград-гр.Смолян, обл. Пловдивска, при управление с МПС- мотоциклет „Ямаха
ИЗФ Р1“ с ДК№ РВ 38578А, жалбоподателя Т.М.И., е реализирал ПТП н пострадали
лица. Причината за пътното произшествие е безспорно установена, като това се
установява от намиращото се на листи от 53 до 94 от ДП № 239/2019г. заключение по назначената САвТЕ.Съдът
кредитира същото като писмено доказателство, като от него става ясно, че на
въпросното дата и част жалбоподателят И. е управлява посоченото МПС по път II-
86, в участъка и в посока с. Бачково- с.
Нареченски Бани, като зад него се вози пътничката Л.Й.Т.. Според експерта при
достигане на зоната на км.38 от път- 86, управлявайки мотоциклета, водачът извършва десен завой и
навлиза в ляв завой с радиус 55м. Скоростта на движение на мотоциклета в
момента е била около 77км/ч, а скоростта на критично плъзгане в завоя е 70км/ч.
Скоростта на движение на мотоциклета превишава скоростта на критично плъзгане,
поради което водачът е преценил, че няма да може безопасно да завърши завоя и
задейства екстрено спирачния привод. Следствие на тези действия на водачът, мотоциклетът
се е придвижил по пътното платно с блокирано задно колело около 3,3 метра, след
което е достигнал бордюра на западния край на платното за движение. Според
вещото лице, гумите на мотоциклета са се плъзгали по
бордюра около 4,1 метра. След това мотоциклетът е напуснал пътното
платно и се е ударил в скала, намираща се западно от пътното платно. След удара
мотоциклета е падал на дясната си страна, като се е плъзнал по платното за
движение, след което е останал в положението, фиксирано по време на огледа. При произшествието са пострадали, водачът
и пътника на мотоциклета, които са получили травми. На същите е оказана спешна
медицинска помощ и са откарани в болнично заведение. Според вещото лице,
основните технически причини за настъпилото произшествие са грешна преценка на
пътната обстановка от водача на мотоциклет довела до навлизане на мотоциклета в
завоя със скорост по- висока от скоростта на критично плъзгане, което е
наложило екстрено задействане на спирачната система и е довело до последващо
напускане на пътното платно с последвал удар. Това, че вследствие от
реализираното ПТП има и пострадали лица се установява отново от приложените по
ДП № 239/2019г. писмени доказателства. От намиращите се на листи 46 до 48 от ДП
епикриза и на листи 101 до 104 от ДП заключение по назначената СМЕ, се
установява, че освен водачът Т.И., не толкова леко е пострадала и
пътничката Л.Й.Т.. С това си поведение
на инкриминираната дата и част, посредством управляваното МПС, водачът И.
безспорно е реализирал състава на нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
По отношение на определянето и
налагането на административното
наказание „Глоба” в размер
на 200лв., за нарушението по чл.20, ал.2
от ЗДвП очевидно е, че АНО се съобразил изцяло с разпоредбата на чл.179, ал.2
от ЗДвП. Същия текст предвижда да се наложи глоба в размер на 200 лв., на водач
който причини пътнотранспортно произшествие, поради движение с несъобразена
скорост, ако деянието не съставлява престъпление. Обстоятелствата относно
вмененото нарушение са безспорно установени поради което за съдът не е налице
възможност да измени наложеното наказание. В тази си част жалбата на нарушителя
за отмяна на НП или намаляване на наложената санкция се явява неоснователна и следва
да се остави без уважение.
Жалбата обаче се явява основателна
по отношение на второто от двете вменени нарушения, а именно това по чл. 150А,
ал.1 от ЗДвП.
Според разпоредбите на чл.150а,
ал.2 от ЗДвП, за определяне правоспособността на водачите моторните превозни
средства се делят на следните категории, различни от тези по чл.149, обозначени
с латински букви: 1. категория АМ - мотопеди - двуколесни или триколесни
превозни средства с конструктивна максимална скорост не по-висока от 45 km/h,
както са определени в чл.4, параграф 2, букви “а“ и “б“ от Регламент /ЕС/
№168/2013 /категория L1е и категория L2е/, с изключение на тези с конструктивна
максимална скорост, по-малка или равна на 25 km/h, и леки четириколесни
превозни средства, както са определени в чл.4, параграф 2, буква “е“ и
приложение I от Регламент /ЕС/ №168/2013 /категория L6e/; 2. категория А1: а/
мотоциклети с работен обем на двигателя не повече от 125 cm³, с максимална
мощност не повече от 11 kW и с отношение мощност/тегло, което не превишава 0,1
kW/kg; б/ триколесни моторни превозни средства с мощност, която не превишава 15
kW; 3. категория А2 - мотоциклети с мощност, която не превишава 35 kW, и с
отношение мощност/тегло, което не превишава 0,2 kW/kg, като удвоената реална
мощност не е по-голяма от нетната мощност на двигателя; 4. категория А -
мотоциклети и триколесни моторни превозни средства с мощност над 15 kW: а/
мотоциклети - двуколесни превозни средства без кош /категория L3e/ или с кош /категория
L4e/, с двигател с работен обем над 50 cm³, ако е с вътрешно горене, и/или
с конструктивна максимална скорост, по-висока от 45 km/h, както са определени
съответно в чл.4, параграф 2, букви “в“ и “г“ от Регламент /ЕС/ №168/2013; б/
триколесни моторни средства - превозни средства с три симетрично разположени
колела /категория L5e/, с двигател с работен обем на цилиндъра над 50 cm³,
ако е с вътрешно горене, и/или с конструктивна максимална скорост, по-висока от
45 km/h, както са определени в чл.4, параграф 2, буква “д“ и приложение I от
Регламент /ЕС/ №168/2013.
Според разпоредбите на чл.155 от ЗДвП, /2/ Водач с право за управление на МПС от която и да е от категориите по
чл.150а има право да управлява и превозни средства от категория АМ, а водач с
право за управление на моторни превозни средства от категория С1 или С - и
моторни превозни средства от категория Т - колесен трактор; /3/ Водач с право
за управление на МПС от категория А2 има право да управлява и превозни средства
от категория А1; /4/ Водач с право за управление на МПС от категория А има
право да управлява и превозни средства от категории А1 и А2.
Според разпоредбите на чл.3, ал.2 от Наредба
№I-157 от 1.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за
управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина
/Наредба №I-157/, в свидетелството за управление на МПС се отразяват
категориите, посочени в чл.150а, ал.2 ЗДвП, за определяне правоспособността на
водачите за управление на МПС. В свидетелството се отразяват и категории
превозни средства, които водачът има право да управлява съгласно чл.155 ЗДвП,
както следва: 1. в свидетелството на водач с право за управление на МПС от
категория Т се изписва съответната категория Ткт и/или Ттм; 2. в свидетелството
на водач с право за управление на МПС от която и да е от категориите по чл.150а ЗДвП се отразява и категория АМ; 3. в свидетелството на водач с право за
управление на МПС от категория С1 или С се отразява и категория Ткт - колесен
трактор; 4. в свидетелството на водач с право за управление на МПС средства от
категория А2 се отразява и категория А1; 5. в свидетелството на водач с право
за управление на МПС от категория А се отразяват и категории А1 и А2; 6. в
свидетелството на водач с право за управление на МПС от категории В, С или D се
отразяват съответно и категории В1, С1 или D1; 7. в свидетелството на водач с
право за управление на МПС от категории С1Е, СЕ, D1Е или DЕ се отразява и
категория ВЕ.
Според чл.7, ал.1 от Наредба
№I-157, Българското национално свидетелство за управление на МПС се изработва във
формат ID - 1 и е в съответствие с Приложение I от Директива 2006/126/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006г. относно свидетелства за
управление на превозни средства /Директива 2006/126/ЕО/, изменена с Директива
2011/94/ЕС на комисията от 28 ноември 2011г. относно свидетелства за управление
на превозни средства /ОВ, L 314/31 от 29 ноември 2011г./ /Директива 2011/94/ЕО/.
От приложените по делото писмени
доказателства /на листи от 6 до 16 от съд.дело и справка на листи от 29 до 31
от съд.дело/ се установява, че към момента н произшествието нарушителят И. е бил правоспособен водач с
придобити категории АМ, А1, А2, В1, и В.
От приетото по делото заверено
копие на Свидетелство за регистрация Част I /голям талон/ на притежавания от И.
мотоциклет „Ямаха ИЗФ Р1“ с ДК№ РВ 38578А, представляващо Приложение №5 към чл.33, ал.3
от Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредба
№I-45/, мотоциклетът е с максимална мощност от 35 kW /клетка Р.2/; мотоциклетът
е с маса от 193 кг. /клетка G/; мотоциклетът е със съотношение мощност/тегло от
0,18 /kW/kg, клетка Q/ или 35 / 193 ≈0,181347.
При това положение, следва и
извода, че управлявания от жалбоподателя И. мотоциклет “Ямаха ИЗФ Р1“ е МПС от
категория А2 по смисъла на чл.150А, ал.2, т.3 от ЗДвП, за каквато категория МПС
той самия притежава правоспособност да управлява. Предвид това, следва и
извода, че вмененото с обжалваното НП нарушение по чл.150а от ЗДвП не е било
налице. Жалбата се явява основателна и следва да се уважи в тази й част, като
обжалваното НП се измени и отмени частично.
При служебната проверка на
атакуваното НП, не се установи наличието на съществени процесуални нарушения
при издаването му, водещи до неговата цялостна
отмяна.
Мотивиран
от горното Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: