№ 549
гр. Пазарджик, 07.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20225220100747 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищеца ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, представлявано заедно от А. Л. и Р. Д.- изпълнителни
директори, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват
лично А. Л. и Р. Д.- изпълнителни директори, за тях се явява адв. Р., редовно
упълномощена да ги представлява с пълномощно при по делото.
Ответника Й. Г. Б., редовно уведомен в предходното съдебно заседание
чрез адв. Г., не се явява лично, за него се явява назначеният му от съда
особен представител адв. Г..
Явява се вещото лице В. И. М., редовно уведомен в предходното
съдебно заседание.
Явява се вещото лице Л. С. Ц., редовно призован.
Явява се свидетеля П. Л. Д., редовно призована.
АДВ. Р.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Р. Предлагам първо да изслушаме свидетеля, тъй като неговите
1
показания са от съществено значение за установяване на обстоятелствата по
делото, след което да изслушаме вещите лица.
АДВ. Г.: Не възразявам.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
П. Л. Д. – ЕГН **********, на 33 години, българка, български
гражданин, с висше образование, неомъжена, неосъждана, без родство и
служебни отношения със страните. Работя в Министерство на земеделието.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Д.: Спомням си за пътния инцидент на 27.07.2020 г. Спрях на
пешеходна пътека, за да премине пешеходец, управлявах автамабил ........... с
рег. № .............., не си спомням улицата. Аз съм от с. .................. Случи се
преди кръговото кръстовище в непосредствена близост до магазин „.............“,
имаше и бензиностанция „..........“. Това е на изхода на града в близост до р.
Марица. От другата страна на улицата се движеше пешеходец и аз спрях
колата за да го изчакам, той не беше стъпил на пешеходната пътека. Видях го,
че вървеше към пешеходната пътека и спрях колата, след това някой ме
блъсна отзад. След това не си спомням много неща, но излязох от автомобила
и се обадих на телефон 112 и на мястото пристигна полиция и линейка.
Другия водач излезе от автомобила, едва когато дойде полицията. Ние с него
не сме разговаряли. Не знам какво са си говорили с полицаите, помня само, че
имаше проблем с даването на проба за алкохол. Дрегера не работеше и
няколко пъти трябваше да даде проба за да отчете резултат, след което и аз
дадох проба. Той се съгласи да даде проба за алкохол. Моята проба не отчете
да съм употребила алкохол, а за неговата проба не знам. Документите ми бяха
изрядни, а за другия водач не съм запозната. Не си спомням полицаите да са
ми давали протокол от настъпилото ПТП и да съм го подписала.
Застрахователите прецениха, че автомобилът не е за пълна щета, т. е. може да
се ремонтира и да продължи да се движи. Щетите по колата бяха в задната
част на автомобила: багажника и задните две врати бяха смачкани. Свързах се
с автосервиз и те оправиха колата, след това се свързах със застрахователите.
Не си спомням колко ми излезе ремонта на автомобила. Застрахователите не
2
ми изплатиха цялата сума по ремонта. Аз платих в сервиза по-висока сума, от
това което ми изплатиха застрахователите. Не си спомням да е имало знак за
намаляване на скоростта. Инцидента се случи между 16 часа и 18 часа, беше
светло, слънчево и сухо време. Движех се в посока към кръговото, към
изхода на града. Не мога да кажа другия автомобил с каква скорост се е
движил, помня само, че беше зад мен. Не знам каква е причината за
случилото се ПТП, вероятно не ме е видял или нещо се е случило. Нямаше
спор относно вината за настъпилото ПТП. Не си спомням сумата която ми
изплатиха застрахователното дружество, не помня колко платих в
автосервиза.
СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно
заключение по допуснатата съдебно- автотехническа експертиза с вх. №
3834/15.02.2023 г., изготвено от вещото лице В. И. М.. Считано към
настоящия момент същата е постъпила в законоустановените срокове по чл.
199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО-
АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
В. И. М. – на 77 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представил съм заключение, което поддържам.
Изслушания свидетел в днешното съдебно заседание не променя
заключението относно механизма за възникването на ПТП.
АДВ. Р.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че експертното заключение е представено в
законоустановения срок, обосновано е, и не възникват съмнения относно
неговата правилност, поради което следва да бъде приложено като
доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата съдебно-
3
автотехническа експертиза като доказателство по делото
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М. в размер на 300 лв.,
което да бъде изплатено от внесения от ищцовата страна депозит.
СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно
заключение по допуснатата СИЕ с вх. № 7761/30.03.2023 г., изготвено от
вещото лице Л. С. Ц... Същото е постъпила в законоустановените срокове по
чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СИЕ ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц.. – на 61 години, българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Представил съм заключение, което поддържам. На
собственика на автомобила, а именно П. Л. Д. е изплатено обезщетение от
застрахователното дружество в размер на 1173,66 лева по банков път.
АДВ. Р.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Г. : Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че представеното експертно заключение по допуснатата
СИЕ е обосновано, компетентно изготвено и към настоящия момент не
възникват съмнения относно неговата правилност, поради което следва да
бъде прието по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Л. С. Ц.. по
допуснатата СИЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 250 лв., които да бъдат изплатени от
4
внесения от ищцовата страна депозит.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
СЪДЪТ следва да изплати дължимото възнаграждение на адв. П. Г. Г.
от АК- Пазарджик, който представлява ответника Й. Г. Б. в качеството си на
назначен от съда особен представител. С определение № 2169/19.10.2022 г.
съдът е определил възнаграждение за особен представител в размер на 300
лева, което възнаграждение е било внесено от ищцовата страна.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. П. Г. Г. от АК- Пазарджик, вписан под №5523 в
Националния регистър за правна помощ, възнаграждение за процесуално
представителство на ответника Й. Г. Б. в размер на 300 лева, която сума е била
внесена предварително от ищцовата страна.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Р.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите решение с
което да уважите исковата претенция, като считам, че иска беше доказан по
основание и по размер. Претендирам съдебно- деловодни разноски за което
представям списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Г.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите решение с
което да отхвърлите така предявения иск от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД като
неоснователен и недоказан. Не правя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 07.05.2023 г.
5
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6