№ 43444
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110142961 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Б. Ц. срещу „Труд Нюз“ ЕООД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане, е основателно и следва да се уважи.
Ответникът е направил искане за издаване на 2 броя съдебни удостоверения, което е
основателно и следва да се уважи, като на ответника следва да се укаже да представи
проекти на съдебни удостоверения, както и да заплати държавна такса.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.02.2024 г. от 14,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите съдебни удостоверения СЛЕД
представяне на проект за съдебно удостоверение и заплащане на държавна такса в размер
на 5,00 лева за всяко.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предмет на делото е предявеният от Д. Б. Ц. срещу „Труд Нюз“ ЕООД осъдителен иск
1
с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
обидни и клеветнически твърдения, съдържащи се в статия със заглавие „От крипто-схемите
на Ружа Игнатова до министър“, публикувана на 17.07.2023 г. на интернет-страницата
https://trud.bg/, ведно със законната лихва считано от 17.07.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Ищцата твърди, че на 17.07.2023 г. на официалната интернет-страница на ответника
била поместена статия със заглавие „От крипто-схемите на Ружа Игнатова до министър“, в
която се съдържали обидни и клеветнически твърдения по отношение на ищцата, а именно,
че участва в „мащабните измамни схеми на Цеков и съпругата му Д., изразяващ се в
източването на над 1,5 млн. лева евросредства през кухи фирми“, че „режисира кариерното
развитие“ на мъжа си, че имала „връзка“ с Ружа Игнатова и разчитала на юридическата
експертиза на съпруга си при консултирането на Игнатова с нашумелия проект OneCoin, че
е част от разследванията, които се водят в Германия и САЩ, като участник в прането на
пари чрез измислени консултантски договори, че сътрудничеството им не се ограничава
само до финансовата пирамида OneCoin, а семейство Цекови учредявали редица фирми
„пощенски кутии“, управлявани от едни и същи лица за източване на евро фондовете в
България, както и че сегашният пост на министър на регионалното развитие и
благоустройството, развързвали ръцете на Цекови за едни от най-мащабните проекти в
държавата. Ищцата сочи, че така изложените твърдения били неверни и уронвали нейното
добро име, чест и достойнство, както и професионална репутация и престиж. Вследствие на
това ищцата преживяла унижение, обида и напрежение в семейния, приятелския и
колегиалния кръг. Не могла да спи, имала главоболие, гадило й се и не могла да се храни
нормално. Изпитвала силно неудобство и срам във връзка с даване на обяснения за
приписваното й поведение и оправдания пред колегите, близките и познатите, за деяния,
които не била извършила. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че са налице много
факти относно връзката между министъра Андрей Цеков, неговата съпруга Д. Ц. от една
страна и Ружа Игнатова и Диан Димитров, от друга. Излага, че одиторът на Ружа Игнатова и
съпрузите Цекови са работели на един и същи адрес, което се установявало и от справка в
търговския регистър. Сочи се също, че ищцата и Диан Димитров са имали общи проекти.
Аргументира, че публикуваната информация е резултат на добросъвестно журналистическо
разследване, а целта на статията била да се уведоми обществото, а не да бъде съсипана
репутацията на ищеца. Излага също и че десетки български медии са отразили
информацията в процесната статия. Оспорва наличието на причинна връзка между
твърдените вреди и процесната статия. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл.
45, ал. 1 ЗЗД е да докаже по делото пълно и главно: публикуването от служител на
ответника на процесната статия с изложеното в исковата молба съдържание на уебсайта на
ответника, противоправността на деянието, претърпените от ищцата неимуществени вреди-
техният вид, обем и интензитет, както и наличието на причинна връзка между деянието и
вредите. Вината се предполага до доказване на противното.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже истинността на изложените в
статията твърдения за факти, както и да опровергае презумпцията за вина.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че на 17.07.2023 г. ответникът е публикувал статия със заглавие „От крипто-
схемите на Ружа Игнатова до министър“ със соченото в исковата молба съдържание на
собствената на ответника интернет-страница https://trud.bg/, със соченото от ищеца
2
съдържание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3