Решение по дело №20/2021 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 260096
Дата: 26 юли 2021 г. (в сила от 11 март 2022 г.)
Съдия: Тодор Хаджиев
Дело: 20215600900020
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 8 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№.…../ 26.07.2021 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на дванадесети юли двехиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТОДОР ХАДЖИЕВ

 

при секретаря Петя Делчева, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 20 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Й.Т.К. ***“ АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата от 26 000 лв.

В исковата молба се твърди, че на 15.10.2020 г., около 16. 00 ч. в гр. Димитровград, на бул. „Г. С. Раковски" е настъпило   пътнотранспортно  произшествие, при което Д.Г.Г.в качеството си на водач на лек автомобил марка „Ауди", модел „А6", с рег. № ******, предприемайки маневра „завой наляво", отнела предимството на движещият се по път с предимство лек автомобил марка „ВАЗ“, модел „2104“, рег. № ******, управляван от К. Я.Г., вследствие на което пострадала пътувалата на предната седалка на управлявания от него автомобил Й.Т.К.. Вследствие на пътния инцидент ищцата е получила следните травматични увреждания: Контузио абдоминис; Болки по гърба, колената, главата и ръцете; Екскориации и хематоми по долните и горните крайници; Корем палпаторно болезнен; Фрактура на ляв радий (китка); Наличие на едем в обласста на двете колена и охлузвания по същите; Затруднено движение на лява ръка; Хематом - супраорбитално в дясно. След изписването и от болницата на 20.10.2020 г. ищцата продължила лечението си в домашни условия като поради фрактурата в областта на лявата китка и контузиите в областта на гърба и корема била много трудно подвижна и не можела да си служи с лявата си ръка, което наложило да ангажира постоянно своите близки. От нараняванията си Й.К. изпитвала множество силни и непрестанни болки, поради което й се налагало постоянно да приема обезболяващи медикаменти, здравословното състояние на ищцата се влошило, което дало отражение и върху психиката й. Вследствие на изживения шок ищцата се оплаквала от понижено настроение, тревожност, връщане към спомена за злополуката, нарушения на съня и вниманието. Преди предявяване на исковата претенция на основание чл. 380, ал. 1 КЗ ищцата е предявила претенция пред „ЗД Бул Инс" АД, който с писмо, получено на 05.11.2010 г., отказал да й изплати обезщетение. Предвид изложеното иска на основание чл. 432, ал. 1 КЗ ответникът да бъде осъден да й заплати обезщетение за неимуществени вреди от 26 000 лв., представляващо част от общия размер на претърпените вреди от 30 000 лв.

Ответникът „ЗД Бул Инс" АД оспорва предявения иск с възражения за липса на противоправно поведение на застрахования водач на лек автомобил марка „Ауди", модел „А6", с рег. № ******, както и за прекомерност на претендираното обезщетение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност във връзка с доводите на страните, констатира следното от фактическа и правна страна:

Предявеният от Й.Т.К. иск е с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, който регламентира правото на увредения, спрямо който застрахованият е отговорен, да иска обезщетението пряко от застрахователя. Отговорността на застрахователя за обезщетяване на третото увредено лице е договорна, тъй като произтича от сключения между него и прекия причинител на вредата договор за застраховка „гражданска отговорност", с който е застрахована деликтната отговорност на водача на моторното превозно средство. Затова отговорността на застрахователя е обусловена и функционално свързана с деликтната отговорност на застрахования.

По делото не е спорно, че на 15.10.2020 г. в гр. Димитровград, на бул. „Г. С. Раковски“ между лек автомобил марка „Ауди", модел „А6", с рег. № ******, управляван от Дамиана Георгиева Георгиева, и лек автомобил марка „ВАЗ“, модел „2104“, рег. № ******, управляван от К. Я.Г., е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което е пострадала ищцата Й.Т.К..

Не е спорно, че за управлявания от Д.Г.Г.лек автомобил марка „Ауди", модел „А6", с рег. № ****** е налице сключена в „ЗД Бул Инс" АД застраховка „Гражданска отговорност“ по Застрахователна полица №   ВG/02/1190003484958 със срок на действие от 19.12.2019 г. до 18.12.2020 г.

Спорен между страните е въпросът за вината за настъпване на ПТП. Ако ПТП не се дължи на противоправното и виновно поведение на застрахования водач на моторно превозно средство, застрахователят няма да носи отговорност пред пострадалото лице за причинените му вреди.

За настъпилото на 15.10.2020 г. ПТП е образувано ДП № 645/ 2020 г. на РУ на МВР Димитровград, което с Постановление от 16.04.2021 г. на РП - Димитровград е прекратено на основание чл. 343, ал. 2 НПК по искане на пострадалата Й.Т.К..

Механизма на настъпване на ПТП се установява от приетата по делото съдебно – автотехническа експертиза, вещото лице по която е работило въз основа на материалите по досъдебното производство. От същото се установява, че лек автомобил марка „Ауди", модел „А6", с рег. № ****** се е движел по бул. „Г. С. Раковски“ в посока изток към кръстовището с ул. „Химкобинатска“ със скорост от около 30 км. ч. На кръстовището водачът на лекия автомобил Д.Г.Г.предприел маневра „преминаване на кръстовището със завой наляво“ пред движещия се със скорост 30 км. ч. по пътното платно в посока запад лек автомобил марка „ВАЗ“, модел „2104“, рег. № ******, при което между двата автомобила възникнал удар в зоната на кръстовището.

При така установените факти вина за настъпване на ПТП има водачът на лек автомобил марка „Ауди", модел „А6", с рег. № ****** Д.Г.Г., която в нарушение на чл. 50, ал. 1 ЗДП - На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство, не е пропуснала насрещно движещия се по път с предимство лек автомобил марка „ВАЗ“, модел „2104“, рег. № ******, управляван от К. Я.Г..     

Предвид така установените факти по делото се налага извод, че в случая е налице фактическия състав на чл. 432, ал. 1 КЗ за ангажиране отговорността на застрахователя „ЗД Бул Инс" АД за претърпените от ищцата Й.Т.К. неимуществени вреди.

Що се отнася до границите на отговорността на застрахователя, важи принципът за тъждественост на застрахователното обезщетение с обезщетението, дължимо по общата гражданска отговорност. Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗЗД на обезщетяване подлежат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица на увреждането. Неимуществените вреди са неизмерими в пари, поради което по силата на чл. 52 ЗЗД обезщетението за тях се определя от съда по справедливост. Според ППВС № 4/1968 г. т. 8 понятието „справедливост“ не е абстрактно понятие, а то се свързва с редица конкретни съществуващи обстоятелства, които следва да се вземат предвид при определяне размера на обезщетението. Размерът на обезщетението за неимуществени вреди следва да се определи взависимост от вида и характера на причинените увреждания, срока за възстановяване, интензитета и продължителността на болките.

В настоящия случай от приетата съдебно – медицинска експертиза се установи, че вследствие на ПТП ищцата Й.Т.К. е получила счупване на лъчевата кост на лявата ръка, както и оток и охлузване на коленете. Счупването на лявата лъчева кост на типично място е причинило трайно (за повече от 30 дни) затруднение в движението на лавата ръка. Срокът на имобилизация е 4 седмици, а на намалена трудоспособност – 2. 5 - 3 месеца. Вещото лице сочи, че в началото възстановяването е било съпроводено с болки, които с времето са отзвучали. В момента движенията на ръката са възстановени в пълен обем и сила. Охлузването на дясната подбедрица е от типа на т. нар. дълбоки охлузвания, срокът за възстановяване на което е около 15 дни. В момента като последица е налице белег с размери 1 см. и пигментация на кожата.

 Св. Т. Х. - дъщеря на ищцата, сочи, че след катастрофата около два месеца майка и не можела да се обслужва сама и се нуждаела от грижите на нейните близки. Чувствала болки в ръката, които постепенно отшумели. Понастоящем макар ръката й да е възстановена, не може да вдига тежки предмети. Изпитва страх да излиза сама и да се води в кола. Все още преживявала катастрофата и вечер не можела да спи.

При тези данни съдът намира, че обезщетението за неимуществени вреди следва да се определи на 10 000 лв. В тази връзка съдът съобрази характера на причинените увреждания, срокът за възстановяване, както и отражението, което посоченият инцидент е оставил в съзнанието на ищцата. Вследствие на ПТП ищцата е получила счупване на лъчевата кост на лявата ръка, от което се е възстановила за около 3 месеца. През този период е била в невъзможност да се обслужва, като е разчитала на помощта на своите близки. В процеса на възстановяване е изпитвала болки, които са отзвучали напълно. Резултатът от лечението е благоприятен, тъй като движението на ръката е възстановено напълно. Наред с фрактурата на лявата ръка ищцата е получила оток и охлузване на коленете, срокът за възстановяване на което е кратък – около 15 дни, като единствено е останал малък белег. Посоченият инцидент е повлиял негативно и върху емоционалното и психологическо състояние на ищцата, формирал е чувство на тревожност, понижено настроение, страх от пътуване в лек автомобил и излизане на улицата, което несъмнено се е отразило негативно на качеството й живот. Поради изложеното предявеният иск следва да се уважи за сумата от 10 000 лв., а за разликата до 26 000 лв. да се отхвърли.   

Тъй като ответникът не е релевирал възражение за съпричиняване на вредите от страна на пострадалата, съдът не следва да се произнесе за наличието на такова. Разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД е диспозитивна, поради което не може да бъде приложена служебно от решаващия съд (в т. см. Решение № 1 от 12.03.2021 г. на ВКС по т. д. № 888/2020 г., II т. о.).

С оглед изхода на делото ищцата има право на разноски в размер на 553. 85 лв. съобразно уважения размер на предявения иск, а ответника  - на разноски в размер на 1181. 54 лв. съобразно отхвърлената част на иска или по компенсация Й.Т.К. ***" АД разноски в размер на 627. 69 лв.

На основание чл. 38, ал. 2 ЗА ответникът  „ЗД Бул Инс" АД следва да заплати на пълномощника на ищцата – адв. Александър Емилов Марков възнаграждение за адвокат в размер на 996 лв. с ДДС съобразно уважения размер на предявения иск.

Мотивиран от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСЪЖДА „ЗД Бул Инс" АД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер" № 87, ЕИК ******да заплати на Й.Т.К. с ЕГН ********** *** сумата от 10 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди от настъпилото на 15.10.2020 г. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.01.2021 г. до окончателното й изплащане, като искът за разликата до 26 000 лв. ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА „ЗД Бул Инс" АД да заплати на Александър Емилов Марков – адвокат от АК – София с личен номер ********** адвокатско възнаграждение в размер на 996 лв.

ОСЪЖДА Й.Т.К. ***" АД разноски в размер на 627. 69 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред АС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                    Съдия: