Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 48/29.07.2020 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен
състав
На 08.07.2020 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА
прокурор …………………
като разгледа докладваното от Съдия
Ангелова по НАХД № 90 по описа за
2020 година.
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от И.И.А. от с. Капитан Димитриево, Пазарджишка област против Наказателно постановление
№ 36-0000124 от 23.03.2020 година на ИД
Директор на РД „АА“ гр. Пловдив,
определен от министъра на МТИС за длъжностно лице по реда на ЗАвП и ЗАНН, с
което за нарушение по чл.56, ал.2 от ЗАвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1500 лева, на основание чл.98б, т.2 от ЗАвПр.
Недоволен, жалбоподателят изразява становище
за незаконосъобразност на обжалваното постановление. Сочи, че работи в
дружество „Пътища „АД от 2008 година на длъжност шофьор, като
от 2015 година за място на работа му е
било определено „Кариера-с. Капитан Димитриево“, общ. Пещера, отново на
длъжност „шофьор“. На дата 20.02.2020 година
в Кариерата се провеждало контролирано
взривяване на скална маса за добиване на инертни материали, за което в
обекта не се допускали външни лица, като всичко се контролирало от органите на
реда и фирма изпълнител на взривове. При необходимост за експедиране на инертен
материал, той се натоварвал от депата (складови
наличности), които били разположени на безопасно разстояние от извършените
дейности по взривовете. Сочи още, че с оглед
на взривните дейности, планирани през
този ден, служителят, който изпълнявал длъжността – експедитор (кантарджия), си
бил взел отпуск. В този ден непредвидено се наложило да бъде натоварен камион с
фракция, тъй като с фирмата купувач имали договорни отношения, които нямало как
да бъдат нарушавани, тъй като имало фракция на депо/склад. За експедицията се
наложило да замести кантарджията и при
извършената проверка обяснил на служителите от
РД „АА“, че е по заместване на
кантара и че не изпълнява постоянно
длъжността – експедитор. Неговата длъжност във
фирмата е шофьор, като по длъжностна характеристика нямал задължения и
не е запознат с това каква е допустимата
маса на товарния автомобил при движението му по пътищата. В атакуваното НП е
посочено, че стойността на измереното бруто тегло е 39 800 кг, което не
съответства на показанията на кантарната бележка № 001042 от 20.02.2020
година. Моли да се отмени изцяло атакуваното
наказателно постановление.
Ответната страна в
писмено становище сочи, че НП е издадено в съответствие с материалния и
процесуалния закон. Моли да се потвърди, тъй като е установено нарушението, самоличността
на извършителя и неговата вина.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя А.
от с. Капитан Димитриево на 20.02.2020
година е съставен акт за установяване на
административно нарушение серия А-2019 и № 269016 от гл.инспектор при РД на „Автомобилна Администрация“ гр. Пловдив А.И.,
в присъствието на свидетеля Н.Р. за това, че на 20.02.2020 година около 13.10 часа на кариера в с. Капитан
Димитриево, собственост на „Пътища“ АД, лицето А. като експедитор на фракция 12/20, видно от
кантарна бележка № 0001042/20.02.2020 г. на Мерцедес „Актрос“ с рег.№ РА6789 - собственост
на „Заводски строежи“ АД, е допуснал следното нарушение: Като експедитор, видно от
кантарна бележка № 001042/20.02.2020 г., е допуснал масата на натоварване на ППС да надвишава допустимата максимална маса, отразена в свидетелството за регистрация на
МПС, в което максималната маса на натоварване е отразена като 32000 кг, а видно
от кантарна бележка 001042/20.02.2020 година, е измерено бруто от
……(не се чете), като е претоварено с
2800 кг. Измерването е извършено с кантар ВАЦ50…………………………………..(не се чете). Актът
е връчен на нарушителя на 20.02.2020 година срещу подпис, като са вписани от
нарушителя следните възражения: “Замествах временно кантарджийката, поради
взривни работи. Аз изпълнявам работа като шофьор в тази фирма.“
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на
обжалваното Наказателно постановление № 36-0000124 от 27.12.2018 година, с
което на жалбоподателя за това, че на
20.02.2020 година около 13:10 часа на кариера
в с. Капитан Димитриево, собственост на „Пътища“ АД като експедитор на
фракция 12/20, видно от кантарна бележка № 0001042/20.02.2020 г. на Мерцедес
„Актрос“ с рег. № РА6789 ВС, собственост на „Заводски строежи“ АД, е допуснал следното
нарушение: Като експедитор, видно от кантарна бележка № 001042/20.02.2020 г., е
допуснал масата на натоварване на ППС да надвишава допустимата
максимална маса, отразена в
свидетелството за регистрация на МПС - част І № *********, в което максималната
маса на натоварване е 32000кг, а видно от кантарна бележка № 001042/20.02.2020 година е измерено бруто от
39800 кг, като е претоварено с 2800 кг. Измерването е извършено с кантар
ВАЦ50 t с фабричен номер 2284 одобрен
тип № 699, преминал проверка на 29.05.2019 година, годен до 29.05.2021 година, видно
от заявление за последваща проверка на
средства за измерване, с което виновно е нарушил чл.56, ал.2 от ЗАвП, за което
му е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лева, на
основание чл.98б, т.2 от ЗАвП.
Видно от административно
наказателната преписка в същата се
съдържа кантарна бележка № 001042 от 20.02.2020 година; свидетелство за
регистрация на МПС и длъжностна
характеристика, от които се установява, че на 20.02.2020 година дружество „Пътища“ АД е издало кантарна бележка на получател
„Заводски строежи“ АД за превоз
на фракция 12/20 с МПС с рег .№ РА 6789 с отчетено бруто тегло от 34800 кг, като експедитор е
вписано името А.. Видно от свидетелство
за регистрация на МПС с рег. № РА 6789 ВС, същото е регистрирано на „Заводски
строежи – ПС-Пазарджик“ АД като специален
автомобил с (F1 )32000. Съгласно утвърдената
длъжностна характеристика на Изпълнителен директор на „Пътища„ АД лице с имена И.И.А.
заема длъжността шофьор на тежкотоварен самосвал - 12 и повече тона в
кариерата, в която не е отразено, че същият има право да извършва експедиторска
дейност на кариерата.
Разпитаният по делото
актосъставител А.С.И. в показанията си
сочи, че на 20.02.2020 година извършил
проверка в базата „Кариера“, находяща се в с. Капитан Димитриево, стопанисвана от
„Пътища“ АД. Проверката била на кантара и касаела товарните автомобили,
превозващи фракции от кариерата. Повод за проверката бил товарен автомобил
„Мерцедес“ Актрос с рег.№ РА 6789 ВС, собственост на „Заводски строежи“ АД, което
превозно средство, според кантарната бележка, бил натоварен с 34800 кг от експедитора, а според
свидетелството му за регистрация
максималната му маса за товарене е
до 32 000 кг. Сочи, че е допусната
техническа грешка,тъй като в акта за установяване на административно нарушение е изписал цифрите 34800 кг, а в
Наказателното постановление било посочено погрешно други цифри. Процесният
товарен автомобил бил натоварен в повече от допустимото с 2 800 кг, което
е отразено вярно и в акта, и в НП. Измерването било извършено с кантар Вац 50 тона, одобрен тип № 699, който е преминал проверка на 29.05.2019 година и е годен до 29.05.2021
година. Провел разговор с лицето,което било измерило и допуснало претоварването
и то казало, че така им било разпоредено –да претоварват, ащото били в малък
състав, а една от колежките на кантара била на взривни дейности. Жената си
признала и това личало от целия кочан, но взели само за този автомобил. Съставил
акт на лицето ,което било на кантара. Обясни
още, че лицето, на което съставили акт, работело във фирма „Пътища“АД и всички работещи били
взаимнозаменяеми и предполага, че тези функции
са му били възложени.
Въз основа на така изложеното от фактическа
страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана
по същество е основателна, по следните съображения:
За да е
налице административно нарушение, осъществяващото го деяние
трябва да е извършено виновно – чл. 6 от ЗАНН, т. е. деецът да съзнава или поне да допуска, че с деянието си
нарушава или е възможно да наруши установения ред на държавно управление.
Разпоредбата на чл. 56, ал.2 от ЗАП вменява на
товародателя или на лицето, което извършва товаренето задължението, да не
допускат масата на натовареното ППС да надвишава допустимата максимална маса,
отразена в свидетелството му за регистрация. Санкционната разпоредба на чл. 98б
от ЗАП пък предвижда, че за неизпълнението на това задължение, на същите
лица се налагат глоби или имуществени санкции в различен размер, в зависимост
от допуснатото превишаване.
След преценка и
анализ на събраните по делото доказателства, настоящия съдебен състав намира,
че вмененото на жалбоподателя нарушение не се доказва по несъмнен и категоричен
начин и по специално субективния елемент на нарушението. В акта за установяване
на административно нарушение лицето е записало, че заема длъжността шофьор
в дружеството и временно замества
служителя на кантара. Установи се от представената длъжностна
характеристика, че в длъжността на шофьор на тежко товарен самосвал - 12 и
повече тона, каквато заема
жалбоподателя А., не влиза като
задължение подобна дейност – експедиция на инертни материали, добивани от
кариерата, включващи задължение да се следи МПС да не се претоварва,
посредством контрол на кантар. Това е специфична дейност, като няма данни тя да
му е била изрично възлагана от работодателя, поради което отговорност би
следвало да носи ръководителят на дружеството за допуснатото административно
нарушение.
Освен това е
налице пълно противоречие между представената експедиционна бележка, издадения
АУАН и атакуваното НП, като и в трите документа е посочено различно
претоварване на ППС над допустимата максимална маса, отразена в свидетелството
му за регистрация, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй
като същият не може да разбере за какво нарушение и въз основа на какви
доказателства е санкциониран.
Предвид така
изложените съображения, настоящата инстанция намира, че обжалваното наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Водим от горното и
на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно
постановление № 36-0000124 от 23.03.2020 година на ИД Директор на РД „АА“ гр. Пловдив,
определен от министъра на МТИС за
длъжностно лице по реда на ЗАвП и ЗАНН, с което на И.И.А. от с. Капитан
Димитриево, Пазарджишка област му е наложено административно наказание глоба в
размер на 1500 лева за нарушение на
чл.56, ал.2 от ЗАвП, на основание чл.98б, т.2 от ЗАвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: