РЕШЕНИЕ
№ 2316
гр. Пловдив, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно
наказателно дело № 20225330204144 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .
Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000368/21.06.2022г
на **** на РД "АА" - гр. Пловдив, с което на "****" ЕООД, ЕИК: ****,
представлявано от М.Т., на основание чл. 104, ал. 1 от Закон за
автомобилните превози /ЗАвПр/, е наложена "Имуществена санкция" в размер
на 1000 /хиляда/ лв за извършено административно нарушение по чл. 10, § 2,
изречение 1 от Регламент 561/06, вр. чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр.
Жалбоподателят "****“ЕООД , по съображения, изложени в жалбата,
моли съда да отмени процесното наказателно постановлние като неправилно
и незаконосъобразно. В съдебно заседание се представлява от пълномощника
си адв.А.,които поддържа жалбата .
Въззиваемата страна – РД "АА" - Пловдив, редовно призована, не
изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
1
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против "****“
ЕООД, за това, че на 29.08.20221 г. в гр. Пловдив, **** – при извършване на
комплексна проверка на транспортното предприятие " **** ЕООД,
притежаващо лиценз №15437 ,валиден до 07.06.2026г. : 1. Транспортното
предприятие не е организирало работата на водача Г.М.А. ЕГН ********** по
такъв начин, че да е в състояние да спазва изискванията на Регламент №
561/2006 г., а именно да ползва нормална седмична почивка от минимум 45
последователни часа .Това е установено от разпечатка на дигитална карта на
водача.
С това е нарушен чл. 10, § 2, изречение 1 от Регламент 561/06, вр. чл.
78, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на
31.05.2022г. Б. И. на длъжност –**** РД „АА“ –гр.Пловдив Русе.Актът бил
съставен в присъствието на представляващ жалбоподателя, който се запознал
със съдържанието на акта ,като вписал ,че има възражения. Получил и препис
от акта.
Наказателното постановление е издадено въз основа на съставения
АУАН, като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по
идентичен начин тази, описана в АУАН.
Тази фактическа обстановка се установяав от приложените и събрани
по делото писмени доказателства, както и то гласните такива-показанията на
актосъставителя И., който потвърждава авторството на АУАН и направените
в него констатации. Съдът кредитира показанията на свидетеля като
достоверни, логични, последователни и съотвестващи на писмените
доказателства по делото.
Въз основа на събраните доказателства, съдът намира за установено,
че действително жалбоподателят не е организирал работата на конкретния
водач по смисъла на чл. 10, § 2, изречение 1 от Регламент 561/06, вр. чл. 78,
ал. 1, т. 1 от ЗАвПр.В същото време ,обаче в този текст са уредеди най-общо
задълженията на транспортните предприятия. В цитираната глава на
регламента, обаче, са визирани изисквания за екипажи, време на управление,
почивки по време на работа и почивки, като почивките за конкретния случай
2
са уредени в чл. 8 от глава II от Регламент № 561/2006 г. и едва от там в чл.8
а се извеждапредвиденото правило, „Транспортните предприятия
организират работата на водачите по такъв начин, че те да могат да се върнат
в експлоатационния център на работодателя, където са нормално базирани и
където започва седмичната им почивка, в държавата членка на установяване
на работодателя, или да се върнат на мястото си на пребиваване в рамките на
всеки период от четири последователни седмици, за да ползват поне една
нормална седмична почивка или една седмична почивка от повече от 45 часа
като компенсация за намалена седмична почивка.“
От така даденото описание на нарушението в обстоятелствената част на
АУАН и НП и определената му правна квалифиция, позоваваща се на общи
разпоредби, без посочване на конкретното правило от Регламент 561 /06 г., не
става ясно от къде се извежда то и коя е правната му основа.
Допълнителна неяснота се създава от липсата на каквото и да е друго
описание - а именно не се конкретизира кога е следвало да се ползва тази
седмична почивка ,кой период се има предвид и коя е конкретната седмица ,за
която се отнася същата. По този начин не са изпълнени минимално
изискуемите реквизити, съответно на АУАН и НП. Коментираните
процесуални нарушения са от категорията на съществените, тъй като пряко
рефлектират върху правото на защита на наказаното лице и възможността му
да я реализира в пълен обем, тъй като го поставя в невъзможност в пълна
степен да узнае за какво нарушение е наказан, кои са правнорелевнтните
факти и обстоятелства, които следва да оборва и съответстват ли същите на
правната квалификация. Поради въззивните функция на настоящата
инстанция посочените процесуални нарушения не могат да се отстранят,
което е основание за отмяна на постановлението.
С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че
атакуваното Наказателно постановление № 36-0000368/21.06.2022г на **** на
РД "АА" - гр. Пловдив, с което на "****" ЕООД, ЕИК: ***, представлявано от
Милуш Тортуманов , на основание чл. 104, ал. 1 от Закон за автомобилните
превози /ЗАвПр/, е наложена "Имуществена санкция" в размер на 1000
/хиляда/ лв за извършено административно нарушение по чл. 10, § 2,
изречение 1 от Регламент 561/06, вр. чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр qследва да
бъде ОТМЕНЕНО като незаконосъобразно.
По разноските:
Предвид липсата на искане за присъждане на разноски от
3
жалбоподателя ,съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000368/21.06.2022г на
**** на РД "АА" - гр. Пловдив, с което на "****" ЕООД, ЕИК: *****,
представлявано от М.Т. , на основание чл. 104, ал. 1 от Закон за
автомобилните превози /ЗАвПр/, е наложена "Имуществена санкция" в размер
на 1000 /хиляда/ лв за извършено административно нарушение по чл. 10, § 2,
изречение 1 от Регламент 561/06, вр. чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр.
Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от съобщението
до страните за изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4