Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 02.03.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД EЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 402 по описа за 2017 г. на РС Елин
Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба
от М.Д.Т., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:*** срещу Наказателно
постановление № 17-0262-000444/15.06.2017 г.
на Началника на РУ Елин Пелин, с което на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба
в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца, а на основание Наредба № Із-1959 на МВР са му отнети 12 контролни точки
на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
издадено при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на
материалния закон. Излагат се доводи в тази насока.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
В съдебно
заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си адв.Ганев, поддържа жалбата.
Административно-наказващият
орган – РУ Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
РП Елин Пелин редовно
призовани не изпращат представител.
Съдът след като
провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за
установено следното:
Видно от
обжалваното Наказателно постановление № 17-0262-000444/15.06.2017 г. на Началника на РУ Елин Пелин на основание
чл.174, ал.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца, а на основание Наредба № Із-1959
на МВР са му отнети 12 контролни точки на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, за това че: „На 14.05.2017 г. около 22.40 часа в община
Горна Малина, на път Общински № SFO3172 като водач на товарен автомобил …….с рег. № ……. държава България при
обстоятелства: на път № SFO3172 с посока от с.Долна Малина управлява т.а. ……с рег. № …….собственост на фирма „Армамед“
ЕООД, като водача във видимо нетрезво състояние отказва да даде проба за
алкохол. Издаден талон за мед. изследване № 0340845. Е извършил: отказва да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол и не изпълнява предписанието за медицинско изследване на концентрацията
на алкохол в кръвта му, с което виновно е нарушил чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Наказателното
постановление е съставено въз основана на акт за установяване на
административно нарушение № 186403/14.05.2017 г. с актосъставител А.Г.Й. –
младши автоконтрольор при РУ Елин Пелин и свидетел по съставянето Д.Г.Й.,
за това, че: „ На 14.05.2017 г. около 22.40 ч. на път № SFO3172 с посока на движение от с.Д.Малина към ПП-6
управлява т.а. …. с ДК № ………собственост на …..ЕООД, Булстат № ……. като водача е във видимо нетрезво състояние и отказва да
даде проба за алкохол. Издаден талон за
медицинско изследване № 0340845, с което виновно е нарушил чл.174, ал.3 от ЗДвП. АУАН е връчен на жалбоподателя лично срещу подпис на 14.05.22017 г. и
подписан без възражения.
Видно от талон за медицинско изследване №
0340845 от 14.05.2017 г. е, че водача М.Д.Т. е отказал да му бъде извършена
предварителна качествена проба, поради
което е насочен даде кръв за извършване на заключение и протокол за химическа
експертиза за употреба на алкохол към ЦСМП гр.Елин Пелин до 90 минути от
издаване на талона.
От Заповед № 8121з-746/12.06.2017 г. по
описа на МВР се установява кои са компетентите служители да издават фишове и
актове за установяванена административни нарушения по ЗДвП.
В хода на проведеното съдебно производство
са разпитани свидетелите А.Г.Й. и Д.Г.Й., които потвърждават изложената в АУАН
фактическа обстановка. Твърдят, че при извършван от тях обход в района на
с.Долна Малина и прилежащите пътища забелязали лек автомобил, който излизал от
земен път и започнал да се движи по асфалтовия път като криволичел по пътя.
Това станало и причина за извършване на проверката, поради което водача бил
спрян със светлинен и звуков сигнал. Тъй като при проверката свидетелите
установили, че водача миришел силно на алкохол, свидетелят Й. поискал да му направи проба за алкохол с
техническо средство и го подканил няколко пъти, но водача отказал. По този
повод свидетелят А.Й. издал на водача и талон за медицинско изследване. Във
връзка с отказа на водача да бъде изпробван бил съставен АУАН.
При така установената фактическа обстановка
съдът стигна до следните правни изводи:
След служебно извършена проверка
съдът констатира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не
са допуснати нарушения на процесуалните правила – както актът за установяване
на административно нарушение, така и наказателното постановление са съставени в
съответствие с изискванията на чл.42 съответно чл.57 от ЗАНН и при спазване на
всички правила за установяване на административно нарушение и налагане на
наказанието, визирани в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.
Съгласно чл.174, ал.3
от ЗДвП водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или
упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 2 години и глоба в размер на
2000 лева.
В случая
от събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно е установено,
че на 14.05.2017 г. около 22.40 ч. на път SFO
3172 в посока на движение от с.Долна Малина към ПП-6 жалбоподателят М.Д.Т. е управлявал
лекия си автомобил и е отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с
техническо средство дрегер, поради което на водача е издаден
талон за медицинско изследване № 0340845,
връчен по време на проверката. Тъй като водача отказал да му бъде извършена
проба за употреба на алкохол, свидетелят
А.Г.Й. съставил процесния акт за установяване на административно
нарушение, в който поведението на нарушителя е
квалифицирано като деяние по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
За да бъде ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя и да му
бъдат наложени предвидените в чл.174 ал.3 от ЗДвП наказания „глоба” и „лишаване
от право да управлява МПС”, следва да е установен отказа
на водача на МПС да бъде изпробван с техническо средство за употребата на
алкохол/упойващи вещества или отказът да изпълни предписанието за медицинско
изследване. В случая, както бе посочено и по-горе установените по делото
обстоятелства сочат на извършено от водача Т. нарушение по
чл.174, ал.3 от ЗДвП, а именно налице е отказ на
водача на МПС да му бъде извършена проверка установяване употребата на
алкохол/упойващи вещества като е отказал да изпълни
предписанието дадено му с талона за медицинско изследване.
За неоснователни настоящият
състав приема доводите изложени от жалбоподателя, че е налице допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила изразяващо се в смесване на двете
изпълнителни деяния – отказ на нарушителя да бъде изпробван с техническо
средство и неизпълнение на задължението за изследване на кръвта, по следните
съображения: Независимо кое от предвидените в закона изпълнителни деяния
е осъществено - отказ от изпробване с техническо средство или отказ да се изпълни
предписание
за медицинско изследване, деецът извършва едно и също нарушение - това по
чл.174, ал.3 от ЗДвП, за което е ангажирана отговорността му.
Разпоредбата съдържа два алтернативни способа и отказа на който и да е било от
тях, при липсата на валиден резултат, изпълва състава на едно нарушение. Поради това,
възражението на жалбоподателя за нарушение на процесуалните
правила е неоснователно. Действително в НП е налице словесно
описание и на двете изпълнителни деяния, а в АУАН само отказа да
даде проба за алкохол и издаден талон за медицинско изследване, но посочените
обстоятелства не съставляват съществени такива, тъй като и описано по този
начин нарушението дава напълно
ясна представа, в какво се състои вмененото
на
дееца обвинение.
Констатираното несъответствие, не
може да се приеме като съществено такова, тъй като не засяга правото на
защита на наказаното лице, защото както в АУАН така и НП се съдържат
конкретните факти по случая - кога, къде, кой, при
какви обстоятелства, какъв автомобил е управлявал, в какво състояние и какво е
извършил нарушителя. Тези конкретни факти са надлежно
квалифицирани като нарушение по чл. 174 ал.3 от ЗДвП.
Съдът не приема и доводите на
жалбоподателя, че по делото не е
установено дали водача е ходил до съответния медицински пункт за вземане на
кръв за изследване и дали там също е направил отказ да му се вземе кръв, тъй
като в случай, че е отишъл да даде кръвна проба, извършеното изследване щеше да
бъде изпратено на административно-наказващия орган, както е посочено в самия
талон – „Протоколът за медицинското заключение и протоколът за химическа
експертиза да се изпратят на РУ Елин Пелин“. Очевидно е, че щом като такива
доказателства не са ангажирани пред административно наказващият орган, то
водача не се е явил на посоченото място да изпълни даденото му предписание.
Нарушението е
установено по несъмнен начин и е доказано от събраните по делото доказателства.
Правилно е квалифицирано в наказателното постановление и е наложено наказание в
рамките на предвиденото в закона, доколкото законодателя е предвидил фиксиран
размер на двете кумулативни наказания.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-0262-000444/15.06.2017
г. на Началника на РУ Елин Пелин.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
РАЙОНЕН СЪДИЯ: