О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 21. 11. 2017 год.
Районен съд гр.Г.Т.в
закрито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година,в
състав:
Районен съдия:Петър Петров
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
00001/2015 год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Р.П.Г. срещу Й.С.С.,
Я.П.Т. и Ж.П.Г., с която се твърди, че страните са съсобственици на:
1. недвижим поземлен имот- дворно място с
площ от 1400 кв.м. в с. К., община Г.Т., представляващ имот пл. № 91 по плана
на селото
2. недвижим поземлен имот – дворно място с
площ 4200 кв.м., представляващ имот пл. № 92 по плана на селото.
Твърди се, че страните не могат доброволно
да поделят имотите и се иска съдът да допусне и извърши делбата им при квоти по
1/ 4 идеална част за всяка една от страните.
Прави се искане и с решението по допускане
на делбата съдът да разпредели начина на ползване на имотите, като на първата
ответница бъде предоставен за ползване имот пл. № 91, а имот пл. № 92 да бъде
предоставен за общо ползване на ищцата и втората и третата ответници.
В срока по чл. 131 ГПК единствено от
ответницата Я.П.Т. е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който отговор
се твърди, че така, както е предявен искът е само установителен, но не и иск за
делба и че за неговото водене липсва правен интерес. Оспорва се редовността на
исковата молба, като се оспорва, че липсва доказана идентичност на
новообразуваните пл. № 91 и пл. № 92 са идентични с имот стар пл. № 81. Твърди
се, че заповедта на кмета на общината, с която са обособени двата нови пл. № 91
и пл. № 92 не е валидна, поради невръчването на препис от нея на тази
ответница. Твърди се, че имот пл. № 91- дворното място е индивидуална
собственост на първата ответница и че този имот следва да бъде възложен само на
нея, а имот пл. № 92 следва да се подели между ищцата и втората и третата
ответници. Прави се и възражение, че общата площ на двата имота не е 5600 кв.м.
а е 5670 кв.м., като се твърди, че площта от 670 кв.м., а не от 600 кв.м., за
която липсват нотариални актове като титули на собственост, е била придобита по
давност и наследство от ищцата и втората
и третата ответници, поради което на всяка една от тях следва да се възложи
допълнително по 223 кв.м. площ към притежаваните от тях площи по нотариални
актове. На основание чл. 194 ГПК се прави искане за откриване на производство
по оспорване истинността и валидността на обособяването на двата имота от имот
пл. № 81, във връзка с което се предявява и инцидентен установителен иск за
оспорване истинността и валидността на заповедта на кмета на общината за
разделянето на имот пл. 81.
Предявява се и насрещен иск за делба на стар
имот пл. 81, респективно на
новообразуваните от него имот пл. № 91 и
имот пл. № 92.
В писмено становище от ищеца по повод
отговора от ответницата Я.П.Т. се оспорват всички наведени от последната
възражения и твърдения.
Исковете са по чл. 341 и сл. ГПК вр. чл. 34,
ал.1 ЗС.
Съдът, като разгледа по своя инициатива материалите
по делото, изиска служебно препис от акт за граждански брак на ответницата Й.С.С.
и получи служебно заверен препис от Акт за женитба № 740/ 26. 12. 1966 год. ,
издаден от Община Г.Т., от който се установява, че Й.С.С. е сключила на същата
дата- 26. 12. 1966 година граждански брак със съпруга си Г.Д.С., ЕГН **********.
С нотариален акт за покупко- продажба на
недвижим имот от 24. 09. 2004 год. отв. Й.С. е закупила на свое име част от
процесните недвижими имоти, с което по силата на тогава действащия СК от 1985
година – чл. 19 и съпругът й Г.Д.С. е станал съсобственик в режим на семейна
имуществена общност, поради което и същият като съсобственик следва да бъде
конституиран като ответник по иска за делба и следва да му бъде даден срок за
отговор на исковата молба.
Предвид изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заверен
препис от Акт за женитба № 740/ 26. 12. 1966 год. от Община Д.- град.
КОНСТИТУИРА като ответник по делото Г.Д.С.
ЕГН ********** с постоянен адрес ***, апч 4 и настоящ адрес *** и РАЗПОРЕЖДА на
същия да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, от
всички допълнителни молби на ищците, от отговора на исковата молба и от всички
постановени по делото съдебни актове, като ДАВА на същия едномесечен срок за
отговор на исковата молба.
Преписи от определението да се изпратят на
страните и новоконституирания ответник.
Районен
съдия: