РЕШЕНИЕ
№ 228
гр. Бяла, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Ил. Келлева Бонева
при участието на секретаря Мариета Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело
№ 20224510100393 по описа за 2022 година
Депозирана е искова молба от Община Две могили, представлявана от Б. Д. Б. -
Кмет против „Рибовъдство Острица“ ООД, с ЕИК *********. Ищецът моли съда да
постанови решение, по силата на което да признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата от 5000 лева, представляваща
годишен наем за 2021г.; лихва за забава в размер на 462.50 лева,начислена за периода
26.03.2021г. до 21.02.2022г., ведно със законната лихва върху главницата до
окончателното й изплащане. Претендират се направените разноски по заповедното и
исково производство.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.Счита
предявените искове за допустими, като не оспорва наличието на договор за наем, въз
основа на който се иска установяване дължимостта на годишен наем за 2021г. и
начислените лихви. Заявява, че в наетия имот са извършени подобрения на значителна
стойност, които следва да бъдат заплатени при изтичане на договора, с оглед на което
счита,че постигането на спогодба,която да удовлетворява и двете страни би било най-
подходящо.
След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 13.09.2012 г, между Община Две могили и „Рибовъдство Острица“ ООД бил
сключен Договор за наем на недвижим имот - общинска собственост № 393/13.09.2012
г. По силата на този договор, наемодателя - Община Две могили предоставил на
1
наемателя - „Рибовъдство Острица“ ООД под наем за срок от 10 години, считано от
13.09.2012 г. до 13.09.2022 г. следния имот, частна общинска собственост: Обект
„Рибарник”, с площ от 98.866 (деветдесет и осем декара осемстотин шестдесет и шест
кв.м.), представляващ имот №000096 по картата на възстановената собственост на
землището на с. Острица, ЕКАТТЕ 54362, община Две могили, при граници и съседи:
имот № 069001-кравеферма на Янко Петров Енчев, имот № 069004- ведомствен път на
Община Две могили, вътрешна река на МЗГ-ХМС, по Акт за частна общинска
собственост № 110 от 24.03.1999 година на Кмета на Община Две могили, вписан в
Агенция по вписванията гр. Бяла под № 33, том VIII, парт.870 от 16.12.2005 г.
Съгласно чл.5 уговорената годишна наемна цена е общо в размер на 5000 лв.,
като в чл.6,ал.2 е уговорен и начина на плащането й - до 30.03. за годината за която се
отнася плащането. Договорът е сключен за срок от 10 години, считано от датата на
подписването му 13.09.21012г. до 13.09.2022г. В раздел III и раздел IV са уговорени
правата и задълженията на всяка от страните по договора.
Община Две могили се е снабдила със заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК за сумата от 5462.50лв. от които главница в размер на
5000 лв.,представляваща незаплатена годишна наемна цена за 2021г.по договор от
13.09.2012 г. и лихва за забава в размер на 462.50лв. ,начислена за периода
26.03.2021г. до 21.02.2022г.,по ч.гр.д.№ 122/2022 г. по описа на БРС. В срок длъжникът
е подал възражение по чл.414 от ГПК, за което заявителят е уведомен на
26.04.2022г.,като искът за установяване на вземането е предявен на 26.05.2022г.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
І. По отношение на иска по чл.422 от ГПК:
Предявяването на специалният установителен иск по чл.422 от ГПК предпоставя
наличие на издадена в полза на кредитора- ищец заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, която е оспорена от длъжника с възражение в срока по чл.414 от ГПК.
Подаването на възражение поражда правният интерес за кредитора да предяви иск в
преклузивния едномесечен срок по чл.415, ал.1 от ГПК с цел да установи със сила на
пресъдено нещо съществуването на оспореното вземане и да стабилизира
изпълнителната сила на заповедта, за да послужи същата като изпълнителен титул за
реализиране на вземането срещу длъжника / арг. от чл.416 от ГПК/.
В конкретният случай е налице издадена в полза на ищеца заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу която ответникът е подал
възражение в срока по чл. 414 от ГПК, което е породило и правният интерес от
търсената искова защита. Искът е предявен в едномесечния срок, регламентиран в
закона, поради което същият е допустим и подлежи на разглеждане по същество.
В настоящото производство в доказателствена тежест на ищеца е да установи
2
вземането си както по основание, така и по размер.
От съвкупната преценка на релевираните по делото доказателства се
установява, че между страните по делото съществува валидно облигационно
правоотношение по силата на сключен между тях писмен договор за наем за наем на
недвижим имот - общинска собственост № 393/13.09.2012 г. Представеният по делото
договор е подписан от двете страни и не е оспорен относно неговата истинност по
надлежния ред, поради което съставлява доказателство за облигационната връзка
между страните. Ищеца претендира заплащане на сумата в размер на 5000 лева,
представляваща годишен наем за 2021г.Доколкото плащането е положителен факт
изгоден за наемателя, последният следва да го докаже, съгласно правилото на чл.154,
ал.1 ГПК, а в конкретния случай ответника не е доказал изпълнение на това си
задължение. По делото не се съдържат доказателства, от които да е видно същия да е
заплатил на ищеца търсената сума в изпълнение на задълженията си по договора за
наем. Нещо повече с отговора на ИМ не се оспорва наличието на договор за наем,въз
основа на който се иска установяване на дължимостта на същия за процесния период.
С оглед на това, следва да се приеме, че ответника не е изпълнил задълженията си по
договора, поради което са налице предпоставките за ангажиране на неговата
отговорност по чл.79, ал.1, вр. чл.232, ал.2, предл.първо ЗЗД и същия дължи заплащане
на наемната цена за 2021г.в размер на 5000лв.
Относно иска за заплащане на лихва за забава.
Съгласно чл.86, ал. 1 ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът
дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Съгласно раздел
II от договора ,чл.6,ал.2 „За всяка следваща година наемателят заплаща на
наемодателя годишната наемна цена до 30 март за годината за която се отнася“.Или в
настоящият случай падежа на дължимото плащане е 31.03. на съответната година,за
която се отнася плащането. При това положение съдът счита,че искът по чл.86 ЗЗД е
основателен и доказан за периода 31.03.2021г. до 21.02.2022г.,като изчислен по реда на
чл.162 от ГПК същият следва да бъде уважен съответно върху главницата от 5000лв., в
размер на 455.56 лв.,като за горницата над тази суми искът следва да бъде отхвърлен.
На ищеца следва да бъдат присъдени разноски съразмерно на уважената част от
претенциите и представените доказателства за извършването им в размер на 299.62
лева по настоящото дело от общо претендираните такива , включващи заплатена д.т. и
юрисконсултско възнаграждение от 150 лева, определено от съда съобразно чл. 78, ал.
8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 25, ал. 2 от НЗПП и 109.11 лв. - по
заповедното производство.
3
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на „Рибовъдство Острица“
ООД,ЕИК *********, със седалище с.Острица,община Две могили,област
Русе,ул.“Витоша“№13 съществуването на вземане на Община Две могили,област
Русе,бул.“България“№84, ЕИК ********* в размер на 5000.00лв./пет хиляди лева/-
главница, представляваща годишен наем за 2021г. по Договор за отдаване под наем на
недвижим имот-общинска собственост №393/13.09.2012г.,ведно с законната лихва за
забава върху главницата,считано от 26.05.2022г. до окончателното й изплащане; лихва
за забава върху главницата от 5000.00лв. в размер на 455.56 лв./четиристотин петдесет
и пет лева и 56 стотинки/,начислена за периода 31.03.2021г. до 21.02.2022г., за които
суми е издадена ЗИПЗ №64/24.02.2022г. по ч.гр.д.№ 122/2022г. на РС Бяла.
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.86 ЗЗД на Община Две могили,област
Русе,бул.“България“ № 84, ЕИК ********* в останалата му част до пълния
претендиран размер от 462.50лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА „Рибовъдство Острица“ ООД,ЕИК *********, със седалище
с.Острица,община Две могили,област Русе да заплати на Община Две могили,област
Русе, ЕИК *********, сумата в размер на 109.11лв./сто и девет лева и 11 стотинки/-
разноски за заповедното производство, както и сумата в размер на 299.62лв./двеста
деветдесет и девет лева и 62 стотинки/- съдебни разноски за исковото производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Русе в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________
4