№ 1162
гр. С., 21.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
при участието на секретаря АСЯ В. Г.
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110135833 по
описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 21.01.2024 година град С.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На четиринадесети декември две хиляди двадесет и трета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С
Секретар А.Г
1
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело номер 35833 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. Г. Л., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. С., ул. „Г.“ ***., срещу „С.В” АД, с ЕИК ******, С., М., представлявано
от В.Б.Т, за установяване по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от
333,88 лв., претендирана частично от сумата от 729,73 лв., представляваща главница за
периода от 15.04.2019 г. до 17.08.2020 г., начислена по партида с абонатен № ********** за
имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „З.П, поради липса на облигационно отношение,
липса на доставка на услуги и погасяване на вземането па давност, претендира направените
по делото разноски.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че ответното
дружество претендирало от него сума за доставена питейна вода и отведени и пречистени
отпадъчни води за клиентски № ********** за периода от 15.04.2019 г. до 17.08.2020 г. за
имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „З.П. Твърди, че ищцата предявила частичен иск за
сумата от 395,85 лв. от сумата в общ размер на 729,73 лв. Излага твърдения за наличие на
влязло в сила Решение № 20188484 от 04.03.2022 г. по гр.д. № 12747/2021 г. по описа на
СРС, 42 състав, относно сумата от 395,85 лв., представляваща другата част от общия размер
на претенцията. Сочи, че в посоченото решение било прието, че не е налице основание за
претендиране на процесната сума от ответника поради недоказаност на обстоятелството, че
ищцата е собственик, вещен ползвател или че е обвързана с процесния имот по друг
задължаващ я начин. Позовава се на силата на пресъдено нещо. Оспорва дължимост на
сумата поради наличие на облигационна връзка, като оспорва и доставяне на услуги от
ответника за процесния период. Прави възражение за погасителна давност, като се позовава
на задължителната съдебна практика. Излага подробни съображения. Ангажира
доказателства.
В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител, поддържа
исковата молба.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника „С.В” АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, признава
предявения иск. Моли съда да се съобрази с влязлото в сила решение, на което ищцата се
позовава. Оспорва се претендиране на разноски от ищцата за адвокат. Прави искане за
възлагане на разноските по реда на чл. 78, ал. 2 от ГПК. Претендира разноски, прави
възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не изпраща представител. По
делото е депозирано становище по съществото на спора.
2
Предявената искова претенция е с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК, направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно
разпоредбата на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представения заверен препис от Писмо с изх. № О/Ж-1105 от 18.08.2020 г.,
изпратено от ответника до С. Л. се установява, че на името на посоченото лице е била
открита партида с клиентски № ********** за обект на адрес: гр. С., З.П. От представения
заверен препис от справка, изготвена за процесния имот са издадени фактури за периода от
15.04.2019 г. до 17.08.2020 г. за дължими суми в общ размер от 770,12 лв.
От приложеното гр.д. № 12747/2021 г. по описа на СРС, 42 състав, се установява, че с
Решение № 20018484 от 04.03.2022 г. съдът е признал за установено по предявения иск по
отношение на „С.В“ АД, че С. Г. Л. не дължи на „С.В“ АД сумата от 395,85 лв.,
представляваща част от начислена сума в размер от 729,73 лв. – главница за вода и ВиК
услуги за периода от 15.04.2019 г. до 17.08.2020 г., поради липса на договорно
правоотношение. С решението съдът се е произнесъл и по исканията на страните за
дължимите разноски.
При така установената фактическа обстановка за съда се налагат следните изводи:
По делото е безспорно установено, че „С.В” АД е дружество, регистрирано по
Търговския закон с предмет на дейност предоставяне на водоснабдителни и канализационни
услуги, като доставя такава на живущите в района, в който имот притежава ищецът. По
делото е безспорно установено, че между страните е налице влязло в сила съдебно решение
относно част от претендираната като недължима сума за същия имот и за същия период.
Съгласно с т. 2 от ТР № 3 от 22.04.2019 г. по тълк.. № 3//2016 г. на ОСГТК на ВКС,
решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено
нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при
предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на
паричното вземане, произтичащо от същото право.
Съдът с оглед посочената по-горе задължителната практика на ВКС, и с оглед на
влязлото в сила Решение № 20018484 от 04.03.2022 г. по гр.д. № 12747/2021 г. по описа на
СРС, 42 състав, и като съобрази извършеното от ответника признание на иска, приема, че не
е налице договорно отношение между страните по отношение на процесния имот и за
процесния период. Ето защо исковата претенция като основателна и доказана следва да бъде
изцяло уважена на посоченото основание.
Уважаването на иска на едно от р основания, които макар и да не са заявени изрично,
са предявени в условия на евентуалност, освобождава съда от произнасяне по иска на
останалите предявени основания.
По отношение на искането за присъждане на направените по делото разноски от
процесуалния представител на ищцата, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът намира,
3
същото за основателно, поради което в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените разноски в размер на 51,41 лв., от които: сумата от 50 лв. – платена държавна
такса и сумата от 1,41 лв. – такса за превод. На ищеца се дължат и разноски за адвокат. От
представения по делото договор за правна защита и съдействие е видно, че същата е
упълномощила адвокат, който се е задължил да предоставя на ищеца безплатна правна
помощ по реда на чл. 36, ал. 2 във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Ето защо на
процесуалния представител на ищцата следва да бъде присъдено възнаграждение в размер
на 400 лв., представляващо минималния размер при цена на исковете по смисъла на чл. 7,
ал. 2, т. 1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Направеното от процесуалния представител на ответника възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК
се явява неоснователно, доколкото в случая е присъден минималният размер.
По отношение на направеното искане от ответника за присъждане на направените по
делото разноски, същото съобразно с чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК се явява неоснователно,
поради което разноски в полза на ответника не следва да бъдат присъждани. За пълнота
следва да се отбележи, че не са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 от ГПК.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от С. Г. Л., с ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. С., ул. „Г.“ ***., срещу „С.В” АД, с ЕИК ******, С., М.,
представлявано от В.Б.Т, че С. Г. Л. не дължи на „С.В” АД сумата от 333,88 лв. /триста
тридесет и три лева и осемдесет и осем стотинки/, претендирана частично от сумата от
729,73 лв., представляваща главница за периода от 15.04.2019 г. до 17.08.2020 г., начислена
по партида с абонатен № ********** за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „З.П, поради
липса на облигационно отношение.
ОСЪЖДА „С.В” АД, с ЕИК ******, С., М., представлявано от В.Б.Т, ДА ЗАПЛАТИ
на С. Г. Л., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., ул. „Г.“ ***., на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, сумата от 51,41 лв. /петдесет и един лева и четиридесет и една стотинки/,
представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА „С.В” АД, с ЕИК ******, С., М., представлявано от В.Б.Т, ДА ЗАПЛАТИ
на адвокат К. И. Б., от САК, с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Г.“ № 31, ет. 1, офис –
партер, сумата от 400 лв. /четиристотин лева/, представляваща дължимо адвокатско
възнаграждение по чл. 36, ал. 2 във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчване на препис на
страните пред Софийски градски съд.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5