№ 645
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Частно гражданско дело №
20221800100637 по описа за 2022 година
Производството е по чл.255 и сл ГПК.Образувано е по жалба за бавност
на И. И. А. по гр.д.№ 103/2020г. на РС-Самоков.жалбоподателят твърди,че в
о.с.з. на съдът определил,че производството по гр.д.№ 674/2022г. на РС-
самоков няма преюдициабно значение по процесното дело № 103/2020г.С
тези мотиви съдът отказал да спре производството.Този съдебен акт бил
неправилен,тъй като съдът не следвало да изчаква вписването на ИМ по гр.д.
№ 674/2022г. на РС-самоков, за да прецени наличието на преюдициалност, а
следвало да спре незабавно делото.Вписването нямало никокво отношение
към преюдициалността на спора.Иска определяне подходящ срок за
произнасяне относно наличието на преюдициалност,което да бъде преди
вписване на исковата молба.
Председателят на решаващия състав е депозирал становище по
чл.255, ал.2 ГПК,с което поддържа,че няма необосновано забавяне на делото.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
настоящият състав намира молбата неоснователна.
Гр.д.№ 1-3/20202г. е образувано по искова молба на И. А. от
05.02.2020г.,с която е предаявен иск за делба на съсобствени имоти против И.
А. А..Първото о.с.з. е проведено на 19.07.2021г.,проведени са още три о.с.з. ,в
които са събирани доказателства.междувременно са провеждани
производства по частна жалба на ищеца.На 01.06.22г. ищецът е депозирал
молба за спиране на производството по чл.229, ал.1,т.4 КПК поради висящо
дело пред СГС по реда на чл.118,ал.2 КМЧП относно признаване на
чуждестранно бракоразводно решение,касаещо ответника.В о.с.з. на
13.06.2022г. процесуалният представител на ищеца е поискал отлагане на
делото и заявил,че поддържа искането за спиране на производството.съдът е
дал ход на делото, докладвал е същото и е изложил подробни мотиви защо не
намира спора пред СГС преюдициален,поради което е отхвърли искането за
спиране на делото.делото е отложено за събиране на доказателства за
18.07.2022г. В това о.с.з. процесуалният представител на ищеца отново е
1
поискал отлагане на заседанието и произнасяне по нова молба за
спиране,депозирана по електронен път.Съдът е докладвал молбата от
14.07.2022г.на И. А. за спиране на производството ,но този път поради
предюдициалност на друг спор-прибложена е искова молба ,въз основа на
която е образувано гр.д.№ 674/2022г. на РС-Самоков обявяване на нищожност
на нотариални актове относно делбените имоти съдът отказал да спре
производството с мотива,че преюдициалността на спора ще бъде да
преценена след вписване на исковата молба.
Настоящият състав намира ,че с отказа си да спре
производството първоинстанционният дсъд по никакъв начин не е забавил
разглеждането на гр.д.№103/2020г., а обратното-събрани са гласни
доказателства и делото е отложено за събиране на други допуснати
доказателства.Да се контролира съдебният акт относно наличието на
основание за спиране не производството косвено чрез жалба за бавност е
злоупотреба с процесуално право.Очевидно и логично е,че ако иска бързо
решаване на делото, ищецът няма интерес то да бъде спряно.Отделен въпрос
е,че игнорирането на преюдициален спор би рефлектирало върху
правилността на решението.Следва да се подчертае,че отказът да се спре
производството не подлежи на самостоятелно обжалване, а
законосъобразността му се преценява в контекста на правилността на
решението.Мотивите на определение за спиране на производството са
неразделна част от самото определение,а последното не подлежи на
самостоятелен съдебен контрол и не може да се определи срок за
постановяване на този акт.
По изложените съображения СОС намира,че жалбата следва да бъде
отхвърлена.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на И. И. А. от 14.09.22г.за определяне на срок за
произнасяне относно наличието на основание за спиране на гр.д.№ 103/2020г.
на РС-Самоков, на осн.чл.229, ал.1,т.4 ГПК поради преюдициалност на спора
по гр.д€№ 674/2022г. на същия съд.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2