Р Е Ш Е Н И Е
№
961
гр. Б. , 30.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Б. ,
осемнадесети състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: М. Николова
при секретар Г. С., като разгледа
докладваното от съдия Николова административно дело № 693/2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.27, ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), вр. чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на
„МАКРОНЕКС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Б. ,
ул. “Перущица“ №19, ет.3, представлявано от управителя Г.Е. срещу решение на
ръководителя на Управляващия орган по оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г., обективирано в одобрен Списък на предложените за отхвърляне
проектни предложения от 02.03.2021г. в частта, в която е отхвърлено проектно
предложение № BG16RFOP002-2.073-25197, по процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19 по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК).
Жалбоподателят
твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен и неправилен, тъй ката в
годишната данъчна декларация на дружеството по чл.92 от ЗКПО за 2019 год. е
допусната явна фактическа грешка, като въпреки явното несъответствие при
деклариране на посочените данни, УО на ОП не е изискал допълнителни документи, изясняващи
несъответствието, нито е извършил проверка в счетоводството на дружеството.
Моли се съдът да отмени атакувания отказ като незаконосъобразен, тъй като
наличието на явна фактическа грешка при попълване на формулярите за
кандидатстване не е основание за отказ да бъде приета кандидатурата на дружеството
за получаване на безвъзмездна помощ.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно и своевременно призован, се представлява от адв. З.М. ***, която поддържа жалбата на сочените
в нея основания и ангажира доказателства -
съдебно-счетоводна експертиза.
Претендира
присъждане на разноски - заплатена държавна такса и възнаграждение за вещо
лице.
Ответникът
– Ръководител на Управляващия орган по оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г., редовно призован, се представлява от Б.П.–
служител с юридическо образование и юридическа правоспособност, експерт в отдел
„Изпълнение на проекти“ в главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност 2014-2020 г.“, който моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и представя писмени бележки.
Административен съд - Б. , като взе
предвид изложените доводи и съобрази събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа страна следното:
„МАКРОНЕКС“
ЕООД, ЕИК: ********* е кандидатствало за безвъзмездна финансова помощ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, по процедура
за подбор на проекти предложения BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ с проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-25197, ведно с
приложенията към него, включително и декларация за финансови данни – приложение
№ 2.
Съгласно
чл.26, ал.1, изречение първо от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на
програмата, съответно на водещата програма, утвърждава за всяка процедура
насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията
за изпълнение на одобрените проекти, а според ал.6 на сочената норма
утвърдените условия за кандидатстване и условия за изпълнение се публикуват на
интернет страницата на съответната програма и в ИСУН заедно с обявата за
откриване на процедурата чрез подбор. Процесните условия са одобрени като част
от документацията за провеждане на процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“.
Във
връзка с подаденото проектно предложение на жалбоподателя е извършена
комплексна оценка съгласно одобрените критерии за оценка /част от условията за
кандидатстване по процедурата/. В комплексната оценка е посочено, че кандидатът
не отговаря на изискването на т.9 Минимален и максимален размер на безвъзмездната
финансова помощ за конкретен проект от Условията за кандидатстване и Критерий №
16 и № 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения
(Приложение 4 към Условията за кандидатстване). Съгласно т.9 от Условията за
кандидатстване "Безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по
процедурата, може да бъде в максимален размер до 10% от „нетните приходи за
продажби", декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в
Годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110
„Нетни приходи от продажби"), или при еднолични търговци в Годишната
данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2019 г. (Приложение 2, Част III, шифър
2-30011 „Нетни приходи от продажби") и "Допустими по процедурата са единствено
кандидати с отчетени поне 30 000 лв. „нетни приходи от продажби" в
Годишната данъчна декларация за 2019 г." Съгласно т. 16 от Критериите за
оценка, част от одобрената със заповед № РД-1б-375/12.05.2020г. на Главен
директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентноспособност" и
Ръководител на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност"
2014-2020 документация за кандидатстване, данните се проверява от представената
Декларация за финансови данни (Приложение 2) и от служебна справка в НАП за
нетните приходи от продажби. Нетните приходи от продажби за 2019 г. на
дружеството съгласно предоставена информация от Националната агенция по
приходите са 0 лева.
С
решение на ръководителя на Управляващия орган по оперативна програма „Иновации
и конкурентоспособност“ 2014-2020г., обективирано в одобрен Списък на предложените за отхвърляне
проектни предложения от 02.03.2021г., е отказано на жалбоподателя предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ, по подадено от него проектно предложение
BG16RFOP002-2.073-25197, по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, процедура за подбор на проекти BG16RFOP002.2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2 „Предприемачество и
капацитет за растеж на МСП на ОПИК.
Жалбоподателят
е уведомен за решенето за отказ на 15.03.2021 год., видно от приложената
разпечатка от ИСУН /л.69/, а жалбата му до Административен съд- Б. е депозирана на 25.03.2021 год.
В хода
на проведеното съдебно производство, жалбоподателят е заявил твърдение, че през
2019 г. е имал реализирани приходи от дейността, която осъществява в размер на
468 567.09лв., но поради допусната явна техническа грешка в първоначално
подадената от него данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за 2019г. в част V, в
графа „Нетни приходи от продажба" шифър 0110 е посочено, че нетните приходи
от продажба са 0,00 лева. В подкрепа на тези свои твърдения, жалбоподателят е
ангажирал и съдебно-счетоводна експертиза, видно от заключението на която при
извършена от вещото лице проверка в счетоводството на дружеството-жалбоподател,
същото е установило, че стойността на нетните приходи от продажби е 444 681.79
лева. Вещото лице е описало, че дружеството е подало коригираща данъчна
декларация на 16.03.2021 год., но същата не е приета от електронната система,
тъй като не е в срока по чл.104 от ДОПК – 30.09.2020 год. В проведен разпит в
хода на съдебното следствие, вещото лице е уточнило, че впоследствие
дружеството е подало искане за отваряне на системата и входиране на коригираща
декларация и след извършена проверка е констатирано, че нетните приходи от
продажба са 444681,79 лева и на дружеството е изпратена Поканата по чл. 103 от ДОПК. Заключението не е оспорено от страните и е прието от съда.
При така
установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата
е подадена от лице с правен интерес от оспорването, срещу акт, за който е
предвидено в чл.27, ал.1 във връзка с чл.38, т.1 от ЗУСЕСИФ, че подлежи на
обжалване пред съд. С оспорената част на административния акт пряко са
засегнати правата и законните интереси на жалбоподателя. Административният акт
е връчен на жалбоподателя на 15.03.2021 год., жалбата е депозирана в
преклузивния 14-дневен срок по чл.149, ал.1 от АПК на 25.03.2021г., поради
което съдът намира жалбата за процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
По
въпроса за валидността на оспорения акт, съдът намира, че същият е издадена от
компетентен орган.
Съгласно
чл.38, т.1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад,
съответно от изтичането на срока по чл.36, ал.2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на
управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно предложение, включено в списъка
по чл.35, т.3; В конкретната хипотеза, със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на
РУО на ОПИК са приети опростени процедурни правила за работа на оценителната
комисия. Съгласно т.2.14 от тези правила в срок от 3 работни дни, Ръководителят
на УО одобрява представените му списъци или ги връща за отстраняване на
допуснати нарушения. Според т.2.18 от опростените правила, кандидатите, на
които е отказано предоставяне на БФП се уведомяват посредством ИСУН, като им се
изпраща утвърденият от Ръководителя на УО списък с предложените за отхвърляне
проектни предложения. Съгласно чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено от него лице. С
Решение № 574/13.07.2016г. на Министерски съвет е определен за управляващ и
сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО
– Министъра на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-5/06.01.2020г. същият е
определил С. К. - Главен Директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката да изпълнява функции на
ръководител на УО по ОП“ИК“. Следователно, оспореният административен акт е
издаден от компетентен орган.
Съдът
намира, че са спазени изискванията за форма на акта и същият съдържа
реквизитите, посочени в чл. 59, ал.2 от АПК. В акта са посочени фактически и
правни основания за издаването му. Като неразделна част от административната
преписка е приложен оценителния лист на оценителя, на който е разпределено
проектното предложение, както и списък на оценителната комисия с предложените
за отхвърляне проектни предложения. В процесния административен акт са посочени
конкретни обстоятелства и правните изводи, въз основа на които издателят му е
приел, че следва да откаже предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за
проектното предложение.
Отказа е и материално законосъобразен.
Производството
по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор по процедура
BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“ е осъществено изцяло в
съответствие с опростените процедурни правила на работа на оценителната
комисия. Съгласно чл.21, ал.1, т.2 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на Народно събрание от
13.03.2020г. и за преодоляване на последиците /Oбн.,
ДВ, бр. 28 от
24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г., изм. и доп., бр. 34 от
9.04.2020 г., в сила от 9.04.2020 г., доп., бр. 38 от
24.04.2020 г., в сила от 24.04.2020 г., изм. и доп., бр. 44 от
13.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г., доп., бр. 55 от
19.06.2020 г., в сила от 1.07.2020 г., изм., бр. 60 от
7.07.2020 г., изм. и доп., бр. 64 от
18.07.2020 г., в сила от 18.07.2020 г., изм., бр. 71 от
11.08.2020 г., в сила от 11.08.2020 г., изм. и доп., бр. 92 от
27.10.2020 г., в сила от 14.07.2020 г., бр. 98 от
17.11.2020 г.; Решение № 15 от 17.11.2020
г. на Конституционния съд на РБ - бр. 101 от
27.11.2020 г.; доп., бр. 103 от
4.12.2020 г., в сила от 1.01.2021 г., бр. 105 от
11.12.2020 г., в сила от 11.12.2020 г., бр. 107 от
18.12.2020 г., в сила от 10.12.2020 г., бр. 109 от
22.12.2020 г., в сила от 22.12.2020 г., бр. 11 от
9.02.2021 г., в сила от 9.02.2021 г., изм. и доп., бр. 14 от
17.02.2021 г., в сила от 17.02.2021 г., доп., бр. 23 от
19.03.2021 г., в сила от 6.04.2021 г., изм. и доп., бр. 36 от 1.05.2021 г., в
сила от 1.05.2021 г./ Управляващите органи на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове имат право да: отпускат безвъзмездна
финансова помощ при опростени правила, включително без публикуване на покана за
набиране на предложения. В случая на основание т.2.2 от Опростените процедурни
правила, по процедурата се извършва комплексна оценка, която включва проверка
на съответствието на проектното предложение с минималните изисквания,
предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка, дали
кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Според т.2.8 от правилата,
проверката се извършва от един член на оценителната комисия с право на глас в
съответствие с утвърдените критерии, като за целта се попълва оценителен лист в
ИСУН 2020. В случая правилата са спазени, като липсват допуснати съществени
нарушения. Съгласно чл.26, ал.1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган
на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ,
определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените
проекти. Процедурата по разработване и приемане на тази документация е посочена
в разпоредбите на чл.26, ал.2-9 от ЗУСЕСИФ. Изводът който се налага е, че
Условията за кандидатстване не са сред финализиращите процедурата актове, но те
имат характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се
извършва допускане и оценка на проекти на кандидати за финансиране. В този
смисъл решението на УО, с което се утвърждават условията за кандидатстване, по
своята правна същност представлява изрично волеизявление на административен
орган, с което се създават права и задължения за гражданите или организации,
поради което следва да се квалифицира като административен акт със
самостоятелно правно значение, който определя конкретните правила по дадена
процедура. В случая спорен по делото е въпросът, дали жалбоподателят отговаря
на критерия за допустимост от Условията за кандидатстване. В оспорения акт е
прието, че жалбоподателят не отговаря на изискването на т.9 Минимален и
максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект от
Условията за кандидатстване и Критерий № 16 и № 25 от Критерии и методология за
оценка на проектните предложения (Приложение 4 към Условията за
кандидатстване).
РУО е
посочил, че нетните приходи от продажби за 2019 г. на дружеството съгласно
предоставена информация от Националната агенция по приходите са 0 лева.
Несъмнено при извършената проверка по установения ред е установено
несъответствие за участие от кандидата за отпускане на БФП. Съдът намира, че за
извършващият проверката на проектното предложение не е съществувало задължение
да изпраща до кандидата уведомление за установени нередовности. Формално не е
констатирана каквато и да било липса на документи, а за проверяващия е била
налична и достатъчна информация за извършваната проверка. Проверяващия не е бил
длъжен да проверява в счетоводството на дружеството, каквито са възраженията на
жалбоподателя или да съпоставя данните, които сам кандидатът извършил
проектното предложение е декларирал пред НАП в ГДД за 2019 г. на дружеството. В
конкретния случай, административният орган правилно е приложил нормативната
база, като е приел, въз основа на подадената ГДД за финансови данни, че
жалбоподателят не е отговарял на условията за кандидатстване и поради това е
недопустим кандидат. В случая жалбоподателя сам е декларирал данни пред НАП,
които са били изискани и анализирани от решаващия орган. Ръководителят на УО няма качеството на орган по
приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните
данни. По същите съображения административният орган не е бил длъжен да дава
указания на кандидата за подаване на допълнителни документи. В случая е
релевантна ГДД, въз основа на която е подадено проектното предложение и
впоследствие е извършена справката от административния орган. Опит от страна на
дружеството за подаване на коригираща ГДД е бил направен едва на 16.03.2021
год. – ден след уведомяването на жалбоподателя за решенето за отказ на
15.03.2021 год., т.е. след приключване на административното производство с
издаден административен акт, поради което и РУО няма нито задължение, нито
правомощие да я разгледа. В действителност, РУО е постановил акта си съобразно
декларираните от кандидата данни, които РУО е можел да провери единствено чрез
справка в НАП, каквато е направена преди датата на издаване на административния
акт. Други правомощия за друг вид проверки и справки РУО по програмата няма. При
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по опростени правила водещо
значение има принципът на бързина. С оглед спецификата на процедурата и
съобразно заложените критерии за допустимост при подаване на проектното си
предложение кандидатът следва да декларира пред РУО нетни приходи в същия
размер, в който преди това са били декларирани от него с ГДД пред НАП.
Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по
процедура № BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID-19“ по Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 цели своевременно
предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти - по опростени правила,
при които редуциранено на критериите и етапите за предоставяне на помощта е
оправдано с оглед водещата цел на процедурата да постигне преодоляване на
последиците от пандемията. На РУО по програмата не са делегирани правомощия да
извършва проверки в счетоводството на заявителите. Предвид гореизложеното,
соченото от административния орган фактическо основание за отказа се подкрепя
от събраните по делото доказателства, а правното основание съответства на
приложимия материален закон. В този смисъл е и константната практика на
Върховен административен съд.
Съобразно всичко изложено по-горе, съдът
намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в
рамките на правомощията му, при липса на съществени нарушения на
административно-производствените правила, в съответствие с материалните
разпоредби и целта на закона, поради което жалбата против него се явява
неоснователна и не следва да бъде уважавана.
Предвид изхода на
производството на ответната страна се дължат разноски за юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 100 лева, определен съгласно чл. 78,
ал. 8 от ГПК във
връзка с чл.
143, ал. 4
и чл. 144
от АПК вр. чл. 37,
ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24
от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на осн. чл.172,
ал.2, пр. последно от АПК съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МАКРОНЕКС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Б. , ул. “Перущица“ №19, ет.3, представлявано от
управителя Г.Е. срещу решение на ръководителя на Управляващия орган по
оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., обективирано в одобрен Списък
на предложените за отхвърляне проектни предложения от 02.03.2021г. в частта, в
която е отхвърлено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-25197, по процедура
за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК).
ОСЪЖДА „МАКРОНЕКС“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Б. , ул.
“Перущица“ №19, ет.3, представлявано от управителя Г.Е. да заплати на министерство на икономиката сумата
от 100 /сто/ лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: