Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Лом, 05.03.2014г.
Ломски
районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно
заседание на пети март две хиляди и
четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ ЛОЗАНОВА
при секретаря К.А. , като разгледа докладваното
от съдия Лозанова АНД № 130 / 2014г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по
реда на чл.1 и сл. от УБДХ.
В ЛРС е постъпил за
решаване Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство съставен на 03.01.2014
г. по отношение на В.Н.И. *** за това, че на 03.01.2014 г. около 10,30 ч в
сградата на Районен съд Оряхово е
извършил непристойни прояви ,грубо нарушаващи общественият ред ,изразени с
оскърбително отношение и държане към органите на власт ,като викал и се карал
със служителите на съда ,че възпрепятствал работата му ,към председателя на
съда ,че върши престъпления ,че тя и други съдии пишат сигнали против него
,попречил на нормалната работа на служителите на съда
Нарушителят се явява
лично в съдебно заседание , оспорват
констатациите в Акта за констатиране на дребно хулиганство ,дава обяснение на
станалото ,позовава се на лоши отношения със служителка на съда ,прави
оплаквания от работата на съда и ръководството,счита се лично засегнат от
поведението на служители на съда и ръководството .Не е извършил непристойни
прояви ,не е имал оскърбително отношение към работещите в съда . ЛРП
известена, чрез дежурния прокурор Цветанов,който намира ,че лицето И. е
извършил непристойни прояви спрямо служители и съдия в РС Оряхово ,осъществен е
състава на чл.1 от УБДХ,предлага наказание глоба .
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
Лицето В.Н.И. *** е адвокат ,вписан в АК Враца.По повод на
работата си на 30.01.2014г. около 10 ч. отишъл в канцеларията на Районен съд
Оряхово ,като се обърнал към деловодител
Е.И. ,наказателен деловодител. Поискал да разбере има ли произнасяне по негово
искане/молба / за снабдяване с преписи
от дело ,по което е бил служебен
защитник. И. му отговорила,че все още няма отговор защото съдия докладчикът е в отпуск.Тогава И. пожелал да види друго
дело ,което и станало .Това било дело ,по което адв.И. е бил служебен защитник
,но вече получил преди повече от година всички необходими за отчета му
документи .Поискал от деловодителката да му предостави копие от документ по
делото ,на което отговорът бил ,че следва да бъде подадена молба .Отговорът на И.
бил с викане ,че му се пречи ,че му се
възпрепятства работата ,че не му се дават документи ,които му са необходими. Опасявайки се от задълбочаване на спора ,от виковете на И. ,от агресивното му
поведение деловодителката уведомила органите на СО в Съда .Дошлият на място в
деловодството св.К. поискал да разбере какво се случва ,като по това време
лицето И. се обадил на тел.112 с
оплакване да се изпратят полицаи от РУП Оряхово
в деловодството на съда ,защото деловодителката му възпрепятства
работата и злоупотребява със служебното си положение.Последвали позвънявания
до председател на ВрОС,АК Враца
,Началник на ОЗ СО Враца със същото оплакване ,повикал по телефона и съпругата
си св. И. .Привлечена от ставащото в деловодството ,в което работят няколко
деловодителки дошла и св.И.К.
,административен ръководител на съда ,която в желанието си да разбере какво се случва получила обвинение ,че върши престъпления по
делата си ,че пречи на И. да защитава клиентите си ,че ще я викне на разпит
,направил оплакване от деловодителката ,която му търси при поискване
да подава молби .Преди идването на съдия К. *** били изпратени и двама
полицаи,единият от които е гл.полицай Кипров.Както полицаите ,така и административния
ръководител се опитвали да накарат
лицето И. да нарушава реда в съда и деловодството ,да излезе от там и да
проведат разговор извън канцеларията ,но
той отказвал. В последствие с органите на СО
И. и съпругата му напуснали деловодството .През целия период от отказа на деловодител И. да откаже
даването на преписи без надлежна молба
до извеждането на нарушителят адв.И.
била преустановена работата в деловодството, същият употребил неприлични
изрази към служителката на РС Оряхово и административния ръководител, имал
оскърбително отношение към тях и към представителят на СО К.,нарушил се
реда в деловодството ,преустановена била
нормалната работа на съдебната администрация ,нарушен е общественият ред и
спокойствие в палатата.
Горното се установява от фактическа
страна от събраните по делото писмени доказателства – обясненията на свидетелите
Е.И. ,Ю.К. ,И.К., от АУАН , от обясненията на самият нарушител,Зарков ,който не
отрича да е възникнал спор с деловодителката
,да е отправил сигнал до тел 112,да са дошли органите на РУП Оряхово ,от
докладната записка стр.14 .Косвено това
е установява и от показанията на доведената от И. свидетелка ,негова съпруга
,чийто показания в частта им като очевидец не оспорва основни твърдения от акта. В останалата им
част ,когато тя не е очевидец ,същата установява това ,което
и е казано от съпруга и..Тези доказателства съдът кредитира, като логични,
последователни и взаимно свързани по между си.
Съдът, намира, че с действията си адв.В.И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл.1 ал. от УБДХ и
извършеното от него представлява проява на дребно хулиганство- нарушил се
реда в деловодството ,преустановена била
нормалната работа на съдебната администрация ,нарушен е общественият ред и
спокойствие в палатата.и е предизвикал възмущението на всички присъстващи.
За тази проява на дребно хулиганство
законодателят е предвидил две алтернативни наказания “глоба” или “задържане в
поделенията на МВР”.
Съдът намира, че за поправянето му и превъзпитанието му на нарушителят В.Н.И. следва да им бъде наложено по-лекото административно
наказание – “Глоба”, в размер на по 100.00 лева.Досега няма доказателства да е
наказван за нарушения по УБДХ,работи предимно в района на РС Оряхово ,от друга
страна случилото се на 03.01.2014 г. не е изолиран случай ,чести са споровете
му със служители на съда ,на магистрати ,като според самият него той е останал с убеждение,че непрекъснато е
провокиран и набедяван ,под какъвто и да е смисъл употребата на тази дума ..
Съдът намира ,че не
са нарушени разпоредбите на чл.2 от УБДХ
свързани с съставяне на акта за констатиране на дребно хулиганство .
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
НАЛАГА на В.Н.И. ***
с ЕГН ********** АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА”, в размер на по 100.00 /сто / лева,
която да заплатят в полза на държавата.,затова ,че на 03.01.2014 г. в
деловодството на РС Оряхово е извършил непристойна проява дребно хулиганство- нарушил се реда в деловодството ,преустановена била
нормалната работа на съдебната администрация ,нарушен е общественият ред и
спокойствие в палатата.и е предизвикал възмущението на всички присъстващи.-нарушение
на чл.1 от УБДХ.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване през Окръжен съд Монтана в
срок до 24 часа от постановяването му .
Насрочва делото за разглеждане пред
МОС на 07.03.2014 г. 11 ч. ,за което се уведоми наказания и ЛРП
Препис от решението след влизането му в сила да бъде изпратен на
Н-ка на Ру”П” гр.Оряхово за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :