Р Е Ш Е Н И Е
Номер |
|
Година
|
12.08.2019
г. |
Град
|
Мездра
|
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски районен |
съд |
|
ІІ-ри граждански
|
състав |
||
|
|
|
|
|
|||
На |
|
|
Година |
|
|||
В публичното
заседание на 28.02.2019 год. в следния състав:
Председател |
ИВАН ВЪТКОВ
|
Съдебни
заседатели |
|
Секретар
|
Валя Пенова |
Прокурор
|
|
като разгледа докладваното от
|
Съдия ВЪТКОВ |
гражданско |
дело номер |
1163 |
по описа за |
2018 |
година |
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
“Кредитреформ
България“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Шандор Петьофи“ № 10, п.к. 1606, е предявило искове при условията на обективно
кумулативно съединяване против А.В.П.,***, п. к. 3144, ул. „Паисий Хилендарски“
№ 6, с които ищецът моли съда да осъди ответницата да му заплати сума в общ
размер от 374.73 лв., от които 300 лв.
неизплатена главница по Договор за кредит № ********** и сумата от 74.73 лв.
наказателна лихва за периода от 21.08.2015 г. до 31.01.2018 г. Претендират се и
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Правната квалификация на
претендираните права е чл. 79 ал. 1 вр. с чл. 240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Събрани са писмени доказателства.
Съдът, с оглед
събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Процесуалният
представител на ищеца с писмена молба входирана в съда преди първото с. з., наред
със становище по делото, е поискал и постановяване на неприсъствено решение при
условията на чл. 238 и сл. ГПК, тъй като са налице основанията за постановяване
на такова решение, посочени в чл. 239 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК.
Ответника не е
представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебно
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие. Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по
отношение на ответника за основателно. Налице са основанията на чл. 239 ал. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазване сроковете за размяната
на книжата и неявяването му в съдебно заседание. Видно от изложеното в исковата
молба и представените писмени доказателства, приети по делото като относими към
спора, исковете са и вероятно основателни. Налице са всички условия, предвидени
в ГПК, за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника и
следва исковете да бъдат уважени изцяло.
При този изход на
делото на ищеца се следват и направените деловодни разноски в размер на 460 лв.
Водим
от горното, и на основание чл. 237 ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА А.В.П.,***, п. к. 3144, ул. „Паисий
Хилендарски“ № 6, да заплати на “Кредитреформ България“ ЕООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, п.к. 1606,
сумата от 300 лв. неизплатена главница по Договор за кредит № ********** и
сумата от 74.73 лв. наказателна лихва за периода от 21.08.2015 г. до 31.01.2018
г., ведно със законната лихва върху главницата до окончателното и изплащане,
начиная от датата на подаване на исковата молба - 21.08.2018 год., до
окончателното изплащане, както и направените деловодни разноски в размер на 460
лв.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен съдия: