ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 239
гр. Бургас , 26.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева
Върбанова
Детелина К. Димова
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
частно гражданско дело № 20212100500528 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 ГПК и сл. и е образувано по частна жалба „АЙ ТИ
ЕФ ГРУП“ АД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр.София 1303, район
„Възраждане“,ул.“ Александър Стамболийски“№ 84-86, чрез процесуален представител
адв.Серж Узунян, против Разпореждане № 261365/31.08.2020г. по ч.гр.д.№ 3882/2020г. на
БРС и против Определение № 261271/02.10.2020г. по ч.гр.д.№ 3882/2020г. по описа на
БРС.Изложени са съображения и доводи в подкрепа на исканията по частната жалба, моли
се отмяна на обжалваните съдебни актове.
Частната жалба на „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД, по която е образувано настоящето
ч.гр.д.№528/2021г. на БОС, е входирана в БРС с № 271397/12.11.2020г.От изпратено от
БРС писмо ,входирано в БОС с № 1241/20.04.2021г. става ясно, че е била изпратена в БРС с
общ пощенски плик с товарителница, копие от която е приложена към писмото на БРС.
Настоящият съд изиска по ч.гр.д.№ 527/2021г. на БОС копие от същата товарителница, от
която отново е видно, че товарителницата в частта относно „подател“ и „дата „ на подаване
не е в цялост- отразена е дата „1.11.2020“, което обстоятелство, преценено с цифрите,
обективирани в печата на БРС: „11.11“ сочат на извода,че товарителницата е подадена чрез
куриер на 11.11.2020г., с оглед на което и на основание чл.62,ал.2 ГПК съдът намира
същата частна жалба за своевременно предявена.
Бургаският Окръжен съд, като взе предвид изложените в частната жалба доводи и
съображения, доказателствата по делото и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
1
„АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД е предявило заявление по чл. 410 ГПК за парични
вземания срещу длъжника Г. К. А..
Със Заповед за изпълнение № 1767/24.07.2020г., постановено по ч.гр.д.№
3882/2020г. по описа на БРС, част от паричните претенции по заявлението са уважени, като
е разпоредено заплащането им на заявителя „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД.
В цитираната по-горе Заповед за изпълнение № 1767/24.07.2020г. е
инкорпорирано Разпореждане № 13241/24.07.2020г., с което заявлението на „АЙ ТИ ЕФ
ГРУП“ АД за парично вземане в размер от 140 лева/такса за извънсъдебно събиране на
просрочен кредит/ и 150,76 лева /неустойка/ е отхвърлено. Видно от съобщение/л.36 от
делото на БРС/, това Разпореждане е било връчено на „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД чрез адвокат
Узунян, на 20.08.2020г.
Заповед за изпълнение № 1767/24.07.2020г. е била изпратена на длъжника А. на
адреса, установен като негов постоянен и настоящ такъв от служебно извършена от БРС
справка. При посещение на адреса на 05.08.2020г. връчителят е отбелязъл, че по сведения на
съсед адресата А. не живее на този адрес. Било е залепено уведомление по чл.47,ал.1 ГПК.
С Разпореждане № 261365 от 31.08.2020г. БРС е приел, че съобщението е
връчено на длъжника А. по реда на чл.47,ал.5 вр.ал.1 ГПК и е указал на заявителя „АЙ ТИ
ЕФ ГРУП“ АД да предяви иск за вземанията си срещу А. в 1-месечен срок от връчване на
това разпореждане, за което довнесе дължимата държавна такса; указано е, че в 3-дневен
срок от изтичане на едномесечния срок за предявяване на иска следва да представи
доказателства по делото за предявения иск, като в противен случай съдът служебно ще
обезсили заповедта за изпълнение на парично задължение.
От съобщение от 01.09.2020г. /вж. л. 41 от делото на БРС/ става ясно, че
Разпореждане № 261365/31.08.2020г. е било връчено на „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД,чрез
адвокат Узунян, едва на 04.11.2020г., от която дата започва да тече едномесечния срок за
предявяване на установителен иск за паричното вземане/съгласно указанията на БРС/.
Районният съд обаче с обжалваното определение № 261271/02.10.2020г. е приел,
че в указания едномесечен срок заявителят не е представил доказателства за предявяване на
иск по чл.422 ГПК, и на това основание е обезсилил издадената Заповед № 1767/24.07.2020г.
за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д.№ 3882/2020г. по описа на БРС,
както и е прекратил производството по същото дело.
Така постановено, обжалваното определение № 261271/02.10.2020г. на БРС е
незаконосъобразно и неправилно.Съгласно чл.415,ал. 1 и ал 4 ГПК иск за вземането се
предявява от заявителя в едномесечен срок от съобщението, с което му е указано за това.
От изложената по делото фактическа обстановка става ясно, че едва на
2
04.11.2020г. заявителят е бил уведомен за указанията на БРС за предявяване на иск за
паричните си вземания, докато обжалваното определение за обезсилване на заповедта за
изпълнение и за прекратяване на делото е постановено на 02.10.2020г.,т.е.- при липса на
процесуално изискуеми предпоставки за това, поради което следва да се отмени и делото да
се върне на БРС за продължаване на съдопроизводствени действия по делото.В случая
районният съд явно погрешно е възприел, че 1-месечния срок по чл.415 ГПК започва да
тече от връчване на 20.08.2020г. на съобщение /вж. л. 36 от делото на БРС/,но от текста на
това съобщение става ясно, че на заявителя „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД се съобщава и връчва
Разпореждане № 13241/24.07.2020г., с което е отхвърлено частично паричното вземане,
претендирано от заявителя със заявлението по чл.410 ГПК.
Частната жалба на „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД е насочена и срещу
Разпореждане № 261365/31.08.2020г., с което БРС, след като е констатирал,че издадената
по делото заповед за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 вр. ал.1 ГПК,
на основание чл.415,ал.1,т.2 ГПК е дал указания на заявителя за предявяване на иск за
установяване на вземането си срещу длъжника.
В частната жалба на „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД се моли Разпореждане №
261365/31.08.2020г. да бъде отменено, като се приеме,че заповедта за изпълнение е влязла
в сила и БОС да разпореди издаване на изпълнителен лист.
В тази си част частната жалба е недопустима, тъй като е насочена срещу съдебен акт,
неподлежащ на обжалване. Съгласно чл.274 ал.1 ГПК срещу определенията на съда могат да
бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на
делото и в случаите, изрично посочени от закона. Атакуваното разпореждане няма характер
на определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото , както и за него не е
предвидено в ГПК изрично, че подлежи на обжалване.По тези съображения в тази й част
частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 261271/02.10.2020г.,постановено по ч.гр.д.№
3882/2020г. по описа на РС-Бургас, с което обезсилена Заповед № 1767/24.07.2020г. за
изпълнение на парично задължение и е прекратено производството по ч.гр.д.№ 3882/2020г.
по описа на БРС
ВРЪЩА на РС-Бургас ч.гр.д.№ 3882/2020г. по описа на БРС за продължаване на
съдопроизводствените действия по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД срещу
3
Разпореждане № 261365/31.08.2020г.,постановено по ч.гр.д.№ 3882/2020г. на БРС.
Настоящето определение е окончателно в частта, с която е отменено
определението на БОС; в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба подлежи
на обжалване пред Апелативен съд-Бургас в 1-седмичен срок от съобщаването му на
жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4