№ 363
гр. Пловдив, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Симеон Г. Захариев
при участието на секретаря Боряна Ал. Костанева
като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело №
20215300900872 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс.
Образувано е по предявен от Окръжна Прокуратура – Пловдив иск с
правна квалификация чл. 252, т. 6 във връзка с т. 4 ТЗ за прекратяване на
"Винарска изба Брезово – България“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: град Брезово, Община Брезово, ул. Зелениковско шосе 1,
поради това, че в продължение на период повече от шест месеца броят на
членовете на Съвета на директорите на ответното акционерно дружество е по-
малък от предвидения в закона минимум /чл. 252, т. 6 ТЗ/.
Ищецът твърди, че К. Б. Л., член на Съвета на директорите на ответното
акционерно дружество е починал на 02.06.2021 г., като от този момент и до
приключване на устните състезания по същество, няма предприето
вписването на нов член на СД. Посоченото фактическо положение
продължавало и към момента, като броят на членовете на СД бил под
изискуемия законов минимум от три лица. С оглед това от ищеца се
поддържа, че към момента е налице фактическия състав на чл. 252, т. 6, във
вр. с т. 4 ТЗ, позволяващ и налагащ прекратяване на ответното акционерно
дружество. Ангажира писмени доказателства.
Ответното дружество, "Винарска изба Брезово – България“ АД, ЕИК
1
*********, седалище и адрес на управление: град Брезово, Община Брезово,
ул. Зелениковско шосе 1, оспорва допустимостта и основателността на
молбата. Твърди, че пред Окръжен съд - Пловдив, Търговско отделение, ХШ-
ти състав, е висящо търговско дело №775/2020г, образувано отново по искова
молба на Окръжна прокуратура-Пловдив с предмет прекратяване на
ответното дружество „Винарска изба Брезово- България“ АД, но на основание
чл. 252, ал.1 т.5 от Търговския закон, което дело е насрочено за 23.03.2022 г.
Счита, че с настоящата искова молба, подадена от същия ищец, се заявява
пред същия съд по същество същото искане относно същото дружество-
ответник, поради което производството по иска е недопустимо.
Твърди също, че е налице злоупотреба с права от страна на ОП - Пловдив.
Посоченото е мотивирано с обстоятелството, че сигналът за наличие на
предпоставките на чл. 252, ал.1, т.6 от ТЗ е подаден от С. Ж., в качеството й
на синдик на мажоритарния акционер в ответното дружество - „ММДИ“
ЕООД /в несъстоятелност/, който вместо, в това му качество, да свика ОСА на
дружеството и да изпълни закона като попълни СД с необходимия брой
членове, иска прекратяване на дружеството, чрез ОП - Пловдив.
Съдът намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ, дружеството може да бъде прекратено,
ако в продължение на шест месеца броят на членовете на съвет на
дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум. Правилото на чл.
244, ал. 1 ТЗ предвижда, че съветът на директорите се състои от най-малко
три лица. Общоизвестни са обстоятелствата, вписани в Търговския регистър
към Агенцията по вписванията по партидата на ответното дружество, а
именно – дружеството е с едностепенна система на управление /съвет на
директорите/. За членове на съвета на директорите на ответното АД са
вписани лицата – С.П. А., Ц. П. Д., и К. Б. Л..
След 14.07.2016 г. няма обявени и вписани други актове.
Според приложен към исковата молба акт за смърт № 760/03.06.2021 г.,
съставен от Район Южен на Община Пловдив, лицето К. Б. Л. е починал на
02.06.2021 г. Този факт е довел до преустановяване на функциите му в
органите на управление на ответното АД и в частност прекратено е
качеството му на член на съвета на директорите на същото. При това
положение, считано от 03.06.2021 г. персоналният състав на съвета на
2
директорите на ответното дружество е сведен под минимално установения в
чл. 244, ал. 1 ТЗ персонален състав от три лица. Това персонално състояние в
състава на СД при посочения правен субект се наблюдава и към момента на
устните състезания по делото – 10.10.2022 г. Тоест повече от 6 месеца
ответното акционерно дружество съществува при непопълнен орган на
управление – Съвет на директорите.
Разпоредбата на чл. 252, ал. 1 ТЗ урежда различни хипотези на
прекратяване на акционерно дружество, като в хипотезата на т. 6 е използван
не императивът "се прекратява", а изразът "може да се прекрати". Въпреки
това – доколкото основанието за прекратяване е нарушаване на императивна
норма /относно минималния брой на лицата, включени в съветите/, то и
последицата от нарушаването й не може да е диспозитивна /т. е. да зависи от
преценката на съда/. Обратното би означавало да се приеме или че нормите
относно броя на членовете на съветите не са императивни, или че са
императивни, но за нарушаването им няма санкция. Нито едно от тези
съждения обаче не е вярно и не се застъпва от съда.
Ето защо следва изводът, че при осъществяване на фактическия състав на чл.
252, ал. 1, т. 6 ТЗ дружеството следва да бъде прекратено. Дори да се приеме,
че изразът "може да се прекрати" е използван именно за да се подчертае
диспозитивният характер и възможността за преценка на съда, то тази
преценка – да не прекрати дружество, съществуващо в нарушение на чл. 241,
чл. 242 и чл. 244 ТЗ – може да се мотивира единствено от вида на съвета,
който е с непопълнен състав /напр. надзорен, а не управителен, имащ пряко
отношение към осъществяване дейността на дружеството/. В настоящия
случай е прекратено участието на един от тримата членове на Съвета на
директорите на ответника, явяващ се колективен управителен орган на
ответното АД. Това означава, че същото в период продължаващ повече от 6
месеца, макар и да е вписан в ТР, не функционира чрез установените в ТЗ
органи. Ето защо, искът като основателен, следва да бъде уважен.
Изложените от ответното дружество доводи не водят до извод за
недопустимост на така предявения иск, нито до неговата неоснователност,
като същите са неотносими към основния правнорелевантен по спора въпрос
– налице ли е попълване на състава на СД на ответното АД.
Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на
3
съда държавна такса в размер на 80 лв., на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ, търговско дружество
– "Винарска изба Брезово – България“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: град Брезово, Община Брезово, ул. Зелениковско шосе 1.
ОСЪЖДА "Винарска изба Брезово – България“ АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: град Брезово, Община Брезово, ул.
Зелениковско шосе 1, да заплати по сметка на Окръжен съд Пловдив на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 80, 00 лв. разноски за
държавна такса.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението заверен препис да се изпрати на
Агенция по вписванията за определяне на ликвидатор.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4