О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 300
16.07.2020г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание, проведено на втори юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:
Окръжен съдия:Евгения Стамова
С участието на секретаря:Любка Николова, след като разгледа, докладваното от съдия Стамова ч.т.д.№18/20г. и, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 679, ал. 1 от ТЗ, образувано по молба на С.И.Б., ЕГН ********** чрез процесуален представител адв.П.О. от САС, адрес ***-32, в качеството му на кредитор в производството по несъстоятелност по т. дело № 77/2018 г. на Окръжен съд – Кюстендил, с искане за отмяна на решението на Събрание на кредиторите, проведено на 06.03.2020 г. по т. дело № 77/2018 г., а именно: одобряване доклада на оценителя инж.Д., представен по т.д.№77/2018г. и на определената с него пазарна цена на оценяваното имущество на длъжника.Счита че решението е незаконосъобразно, тъй като въпросите от компетентността на СК са регламентирани в чл.677, ал.1 ТЗ, в съответствие с предвиденото са взети решения от СК на 27.09.2019г. за определяне на метод и условия за оценка имуществото на несъстоятелния длъжник, като са приети нецелесъобразни решения, тъй като метода на чистата стойност е приложим при оценка на целия предприятия,а не за оценка на конкретен актив, алтернативно по метода на ликвидационната стойност.Не е предвидено сред правомощията на СК последващо одобряване на вече изготвена оценка на имущество, част от масата на несъстоятелността, която не е била изготвена съобразно определените методи на оценка, приети с валидно решение на СК.Изразява становище, че е следвало да се гласува отново приложимия метод.Изтъква и факта, че вещото лице – оценител не е успяло да присъства на проведеното събрание на кредиторите, така, че да бъде чута икономическата обосновка на всеки един от методите и кой от тях би бил най целесъобразен при изготвяне оценката на недвижимото имущество, което означава, че е възможно да е одобрена оценка, която не е изготвена по правилата за подобен тип експертни заключения, която да бъде поставена в основата на порочна процедура по осребряване масата на несъстоятелността.Счита, че при одобряване на изготвената оценка не по надлежния ред и по определените от кредиторите на несъстоятелността методи, справедливото удовлетворяване на кредиторите и интересите на самия длъжник са поставени в състояние на риск.
В съдебно заседание молителят С.Б. чрез пълномощник адв.О. поддържа искането си.Нови доказателства не са посочени.
На 05.06.2020г. в бр.51 на ДВ е публикувана призовка до кредиторите на „****” ООД относно насроченото за 02.07.2020г. разглеждане на подадената от Б. молба с правно основание чл.679, ал.1 ТЗ.В проведеното с.з. кредитори и техни представители не се явяват.
Длъжникът призован по реда на чл.50, ал.2 ГПК не изпраща представител.
Съдът след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
На 25.02.2020г. по партидата на „***” ООД, ЕИК 1**** е обявена покана за Събрание на кредиторите, което ще се проведе на 06.03.2020г. от 14.00 ч. с дневен ред:одобряване доклада на оценителя инж.Димитрова, представен по т.д.№77/2018г. и на определената с него пазарна стойност на оценяваното имущество на длъжника”.
На 06.03.2020г. е проведено Събрание на кредиторите на което е взето посоченото по горе решение – според представения протокол по т.д.№77/2018г.
Молителят е кредитор с приети вземания, видно от обявения в ТР по партидата на дружеството списък на кредитори с приети вземания.
Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО, предвид следното:
Производството по несъстоятелност е универсално принудително изпълнение за справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване на предприятието на длъжника според легално определената му цел в чл. 607ал.1 ТЗ. То е регламентирано процедура със строга последователност на предприеманите от участниците и от съда по несъстоятелността процесуални действия. Свикването на събранието на кредиторите и неговите правомощия са точно определени от закона.Недвусмислено точна и ясна относно правомощията и задълженията на събранието на кредиторите е разпоредбата на чл. 677 ал.1 от ТЗ, съгласно която Събранието на кредиторите:1. изслушва доклад на синдика за дейността му;изслушва доклад на комитета на кредиторите;избира синдик, ако такъв не е избран; в този случай се прилага чл. 672, ал. 2; взема решение за освобождаването на синдика и замяната му; определя размера на текущото възнаграждение на синдика, неговото изменение, както и размера на окончателното възнаграждение;избира комитет на кредиторите, ако такъв не е избран, или извършва промяна в състава му;предлага на съда размера на издръжката на длъжника и на неговото семейство;определя реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на имуществото, избора на оценители и определянето на възнаграждението им.
По въпроси извън изброените в цитирания законов текст Събранието на кредиторите не може да взема решения.
В случая
е свикано, проведено и взето решение от СК по въпрос, който не попада сред
изброените в чл.677 ал.1 ТЗ – одобряване на изготвена оценка на имущество от СК
не се предвижда.Това обстоятелство представлява абсолютна законова пречка за провеждане на
събранието.
Ето защо взетото решение е незаконосъобразно и следва да се отмени.
Предвид констатираната незаконосъобразност на решението представляваща самостоятелно основание за отмяната му, съдът не обсъжда твърденията в молбата за това, че взетото решение ощетява съществено правата на част от
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по молба на кредитора С.И.Б., ЕГН ********** решението на Събранието на кредиторите на „***” ООД, ЕИК *** – в несъстоятелност, проведено на 06.03.2020 г. по т.д. № 77/2018 г. по описа на КнОС, относно: одобряване доклада на оценителя инж.Д., представен по т.д.№77/2018г. и на определената с него пазарна цена на оценяваното имущество на длъжника.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по л. 634в ТЗ.
Препис от определението да се докладва по т.д.№77/2018г.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: