№ 126
гр. П., 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20225200500183 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 460 и сл. от ГПК – извършване на разпределение от съдебния изпълнител.
Изпълнително дело № 219/2020г. по описа на ЧСИ Д.Д., рег. № 887, при Камарата на ЧСИ , с район на действие
Окръжен съд П., е образувано със страни:
Взискател – търговското дружество „Интертел „ ЕООД гр. Пловдив, ЕИК *********;
Присъединен взискател- Държавата чрез ТД на НАП гр. Пловдив;
Присъединен взискател – Отдсел „МД и ТБО“ към съответната община ;
Присъединен взискател- КР. ХР. ИЛ., ЕГН **********, от гр. П. , ул. „Г.“ № 12, вх. „Б“, ет. 2, ап.13;
Длъжник – ИВ. З. АН. , ЕГН **********, от гр. П. , ул. „Г.“ № 39, ет. 6, ап. 21;
На 09.02. 2022г. ЧСИ Д.Д., рег. № 887, при Камарата на ЧСИ , с район на действие Окръжен съд П. е съставил
Разпределение на постъпили суми от публична продан на недвижим имот, проведена за времето от 25. 09. до
25. 10. 2021г.
В срока по чл. 462 ал. 2 от ГПК против разпределението е подадена жалба от присъединения взискател КР. ХР.
ИЛ., ЕГН **********, от гр. П. , ул. „Г.“ № 12, вх. „Б“, ет. 2, ап.13, чрез адвокат Ц.К. от АК Пловдив.
В жалбата са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на извършеното разпределение от
ЧСИ. В жалбата се прави искане да се отмени изцяло разпределението и делото да се върне на ЧСИ с указания за
извършване на ново разпределение.
В срока по чл. 276 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 463 ал. 1 от ГПК не са постъпили писмени възражения от противните
страни .
Постъпили са мотиви по жалбите от ЧСИ Д.Д.. В мотивите са изложени съображения за правилността на
извършеното разпределение.
Жалбата е процесуално допустима.
Жалбата е подадена в преклузивния тридневен срок по чл. 462 ал. 2 от ГПК ( Разпределението е предявено на длъжника
1
и на всички взискатели на 12.02.2022г.с протокол от същата дата. Жалбата против разпределението е подадена чрез ЧСИ на 14. 02.
2022г. ).
Жалбата е подадена от активно легитимирана страна. Според разпоредбата на чл.462 ал. 1 от ГПК
разпределението се предявява на длъжника и на всички взискатели . Следователно , легитимирани страни да
обжалват разпределението са именно тези правни субекти .
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Възраженията в жалбата против разпределението са за нарушение на реда за удовлетворяване на взискателите и
по конкретно за разноските по принудителното изпълнение (чл. 136 ал.1т. 1 от ЗЗД ) . Възраженията са в две насоки ,
които ще бъдат разгледани поотделно .
1.Твърди се,че неправилно в разноските по принудителното изпълнение, като предпочтително вземане на
първоначалния взискател „Интертел „ ЕООД са включени и разноските ,направени в заповедното производство
и в производството по издаването на изпълнителния лист.
Възражението е неоснователно .
От доказателствата по приложеното изпълнително дело и от обжалваното разпределение се установява ,че в полза
на първоначалния взискател „Интертел „ ЕООД в разпределението не са включени и не са разпределени
разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение ( чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД ) . В полза на този взискател в
разпределението са включени вземанията по изпълнителния лист ( вземания за главница и за законна лихва за забава- т.1
и т. 2 от разпределението /стр. 616 от изп. дело / ) и тези вземания са предмет на извършеното разпределение (л. 617 от
изп.дело; т.4 от разпределението –„По чл. 136 ал. 3 от ЗЗД-„вземанията с еднакъв ред се удовлетворяват съразмерно „ ).
2.Твърди се в жалбата ,че неправилно в разпределението ЧСИ е включил, като привилегировано вземане в полза
на ЧСИ незаплатени от първоначалния взискател авансови такси по ТТР към ЗЧСИ.
Възражението е неоснователно .
Касае се за такси по т. 3, т. 4, т. 5 , т.11, т. 13 и т. 31 от ТТР към ЗЧСИ . Таксите са начислени в полза на ЧСИ по
служебното движение на делото .
Трайна е съдебната практика, че таксите, събирани от ЧСИ за движение на делото, се възлагат в тежест на
длъжника , но се събират след постъпване на суми по изпълнителното производство с извършване на
разпределението им. Тези такси са предназначени да осигурят безпроблемно движение на изпълнителния процес
в съответствие със законовото задължение на ЧСИ да движи служебно делото с оглед разпоредбите на чл.456,
ал.3, чл.458 и чл.460 от ГПК, за които в ТТРЗЧСИ са предвидени такси, които се заплащат авансово от
взискателите. Незаплащането на тези такси предварително от взискателя обаче не освобождава ЧСИ от
задължението да движи делото, поради което при постъпване на суми в резултат на изпълнителните действия,
при разпределянето им ЧСИ следва да задържи в своя полза сумите, направени като такси и разноски по
движението на делото
( В този смисъл виж Р.№ 366/01. 08. 2014г. на ОС П. по в. гр.д. № 671/2014г. ; Р. № 1556/11.11. 2010г. на ОС Пловдив по в. гр. д.№
2923/ 2010г. ,потвърдено с Р.№ 255/ 11. 02. 2011г. на АС Пловдив по ч.гр. д. № 80/2011г. ; Р.№ 521/15. 112. 2015г. по в. гр. д.№
844/2016г. на ОС П. , потвърдено с Р. № 70/25. 04. 2017г. на АС Пловдив по в. гр.д. № 221/2017г. ; Р. № 1556/11.11.2010г. по в. гр. д.
№ 2923/2010г. на ОС Пловдив, потвърдено с Р. № 255/11 02. 2011г. на АС Пловдив по ч. гр. д. № 80/2011г. на АС Пловдив ; Р. от 20.
12. 2011г. на по гр. д. № 1330/2011г. на АС Пловдив; Р. № 56/30. 03. 2017г. по в.т. д.№ 166/2017г. на АС Пловдив ).
З.При служебната проверка на обжалваното разпределение съдът не откри нарушения на материалния закон .
ЧСИ е спазил разпоредбата на чл. 460 от ГПК и реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД.В чл. 460 от ГПК е
посочено ,че когато събраната сума не е достатъчна за удовлетворяване на всички взискатели най- напред се отделят
суми за привилегированите вземания , а остатъкът се разпределя между останалите взискатели по съразмерност. По
този начин е процедирал ЧСИ и в конкретния случай . Събраната сума от 48110лв. е недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели . Сумата е разпределена по реда на привилегиите ,посочено в чл. 136 от
ЗЗД , като най- напред са заделени суми за вземанията за разноски по обезпечаването и за принудителното
изпълнение( чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД -вземания от първи ред на привилегиите). На второ място, са заделени суми за
вземанията на държавата за данъци върху имота или МПС ( чл. 136 ал. 1 т. 2 от ЗЗД -вземания от втори ред на
привилегиите). Поради липсата на вземания по чл. 136 ал. 1 т. 3, 4 и 5 от ЗЗД( трети ,четвърти и пети ред на привилегиите)
2
,ЧСИ е заделил суми за вземанията от шести ред на привилегиите- „ вземания на държавата , освен тези за глоби
„( чл. 136 ал. 1 т. 6 от ЗЗД -вземания от шести ред на привилегиите). Остатъкът от сумата е разпределен от ЧСИ по
правилото на чл. 136 ал. 3 от ЗЗД – вземанията с еднакъв ред се удовлетворяват по съразмерност.Вземанията на
взискателите „Интертел „ ЕООД и КР. ХР. ИЛ. за главница са от един и същи ред на удовлетворяване,поради
което правилно ЧСИ е разпределил остатъка от сумата по съразмерност между тези двама взискатели.
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 463 от ГПК във вр. с чл. 278 от ГПК Пазарджишкия окръжен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпределение от 09.02. 2022г. на ЧСИ Д.Д., рег. № 887, при Камарата на ЧСИ , с район на
действие Окръжен съд П. , с което е разпределена сумата 48 110лв. ,постъпила от публична продан на недвижим
имот, проведена за времето от 25. 09. до 25. 10. 2021г.
Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС Пловдив в едноседмичен срок от
съобщението на страните за изготвянето му .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3