РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Бургас, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Катя Й. Господинова
Членове:Светлин Ив. Иванов
Кристиян Ант. Попов
при участието на секретаря Павлина Д. Костова
в присъствието на прокурора Р. Г. Д.
като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20212100601078 по описа за 2021 година
С Присъда № 260013 от 15.09.2021г., постановена по НОХД № 17/2021г.,
Pайонен съд - Поморие признал подсъдимия Б. З. Д., ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 19.08.2020г., около 17:20 часа, в с.Б., община П., Б.
област, на кръстовището, образувано от пресечните точки на улица „М.“ и
улица „Ц.“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„*******“ с рег. № *********, без съответно свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС, без съответно свидетелство за управление, наложено му
с наказателно постановление № 19-0304-003034/31.10.2019г. на РУ-Несебър,
влязло в сила на 30.11.2019г., поради което и на основание чл. 343в, ал. 2, вр.
чл. 54 от НК му наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
година, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да се изтърпи ефективно
при първоначален „общ“ режим, и наказание „Глоба“ в размер на 600 лева.
На основание чл.68, ал.1 от НК съдът привел в изпълнение наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, наложено на подс. Д. със
1
Споразумение № 6 от 31.01.2018г. по НОХД 495/2017г. по описа на Районен
съд Поморие, което да се изтърпи отделно, като на основание чл.57, ал.1, т.3
от ЗИНЗС определил първоначален „общ“ режим за изтърпяване.
На основание чл.189, ал.3 от НПК възложил на подс. Д. сторените по
делото разноски, а на основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК отнел в полза на
държавата вещественото доказателство по делото и постановил същото да
бъде унищожено след влизане в сила на присъдата.
Недоволен от постановената присъда останал подсъдимият Б.Д., който я
обжалва в законоустановения срок чрез своя защитник – адв. А.М. от АК-
Бургас. Във въззивната жалба са изложени твърдения за неправилност и
незаконосъобразност на съдебния акт. Субективният елемент от състава на
престъплението липсвал, тъй като на подсъдимия било съобщено от
официални лица в Република Кипър, че с придобитото на територията на
същата държава учебно свидетелство за управление на МПС, можел да
управлява превозно средство с придружител на цялата територия на
Европейския съюз. Подс. Д. бил преминал съответно обучение и положил
изпит, вследствие на което му било издадено казаното учебно СУМПС, от
което следвало, че обществената опасност на деянието в конкретния случай
била ниска и следвало да се приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК.
Възразява се и срещу постановеното от районния съд отнемане на СУПМС в
полза на държавата и унищожаването му, тъй като същото не било
предназначено, нито пък използвано за извършване на умишлено
престъпление. Моли се за отмяна на присъдата и постановяването на нова, с
която подс. Д. да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.
Във въззивното съдебно заседание окръжният прокурор намира жалбата
за неоснователна, но счита, че присъдата следва да бъде отменена на друго
основание.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият Д.,
редовно призован, се явява лично, заедно с упълномощения си защитник –
адв. М. от АК-Бургас, която поддържа жалбата с изложените в нея доводи.
Сочи, че липсата на мотиви към присъдата било нарушение на процесуалните
правила от категорията на съществените, поради което присъдата следвало да
се отмени само на това основание, а делото да се върне на РС-Поморие за
ново разглеждане.
2
В последната си дума подсъдимият Д. настоява да бъде оправдан, тъй
като не бил виновен. Знаел, че притежава „книжка“ (СУМПС), издадена в
Република Кипър, която се признавала и в Република България.
Бургаският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото,
констатира, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Настоящият съдебен състав е в
обективна невъзможност да упражни вменените с разпоредбите на чл.313 и
чл.314 от НПК задължения да провери правилността на обжалваната присъда,
тъй като към нея фактически отсъстват мотиви, необходими и абсолютно
задължителни съгласно чл.121 ал.4 от Конституцията на Република България,
чл.34 и чл.305, ал.3 от НПК. Налице е единствено диспозитив на присъдата.
Проверяващата инстанция не може да установи волята на
първоинстанционния съд, да ревизира процеса по формиране на вътрешното
му убеждение при събирането, оценката и проверката на доказателствата,
нито фактическите изводи и правните му съображение. Това нарушение
безспорно е съществено по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 от НПК и безусловно
съставлява самостоятелно основание за отмяна на атакувания акт.
Наред с това липсата на мотиви всякога води и до ограничаване
процесуалните права на страните в процеса, което съставлява отделно
съществено нарушение на процесуалните правила по чл.348, ал.3, т.1 от НПК,
също обуславящо отмяна на обсъждания акт.
Казаните нарушения не могат да бъдат отстранени от настоящата
инстанция, поради което присъдата не може да бъде проверена по същество и
следва да бъде отменена, а делото - върнато на Районен съд Поморие за ново
разглеждане от друг състав.
Мотивиран от горното и на основание чл.335, ал.2, вр. чл.334, т.1, вр.
чл.348, ал.3, т.1 и т.2 от НПК, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 260013 от 15.09.2021г., постановена по НОХД №
17/2021г. по описа на Районен съд-Поморие.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –
3
Поморие.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4