ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 246
гр. Пазарджик, 01.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220103933 по описа за 2021 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „И." ООД, с ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление: гр. ***, П.К. ***, ж.к. *** *, бл. *, ет. *, представлявано
от Д. В. Д. в качеството си на управител, чрез процесуален представител адвокат Б.В. С. от
АК Кюстендил, със съдебен адрес за получаване на книжа: гр. ***, п.к. ***, ул. „***“ № *,
ет. * офис *, против М. С. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „*“ № *, ет.*,
ап. *, с искане от съда да приеме за установено, че ответника дължи на ищеца главница в
размер на 1400 лева, договорна лихва в размер на 69,30 лева за периода от дата на първа
просрочена вноска 19.07.2021 г. до 19.07.2021 г. - дата на последна вноска, такса за
експресно разглеждане на документи в размер на 420 лева; мораторна лихва върху
непогасената главница в размер на 5,83 лева за периода от датата на настъпване на забавата,
а именно 20.07.2021 г. до 03.08.2021 г. дата на подаване на заявлението, както и законната
лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението - 04.08.20212г. до
окончателното изплащане на дължимите суми, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1527 от 06.08.2021 г. по ч.гр.д. №
2752/2021 г. по описа на РС-Пазарджик. Претендира разноски
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и
предявения иск:
Ищецът твърди, че е сключен индивидуален Договор за потребителски кредит с SO
№ 2553 от дата 04.06.2021 г. между „И." ООД с търговско наименование „***“ като К. и М.
С. С. като Кредитополучател. Сочи, че договарянето било осъществено, чрез средства за
комуникация от разстояние /електронна поща, уеб-сайт: www.happycredit.bg/, като
индивидуалният Договор за потребителски кредит е сключен във формата на електронен
документ и отношението е реализирано при спазване на изискванията на подробно посочени
нормативни актове. Посочва, че договорът между страните е сключен онлайн, като
кредитополучателят го е подписал в профила си в платформата на кредитодателя,
въвеждайки SMS персонален идентификационен шест цифрен код, изпратен му от
автоматичната системата ищеца, служещ като потвърждение на желанието му и имащ
силата на саморъчен подпис за сключване на договора на основание чл. 13, ал. 4 във връзка с
ал.1 от ЗЕДЕП. Конкретните действия по отпускане на кредита били описани в договора и
общите условия, уреждащи отношенията между страните.
1
Твърди, че процесният договор не бил сключен при първоначално възприети ОУ, а
при индивидуални уговорки между страните.
Сочи, че съгласно сключения между страните договор, кредитополучателят е
декларирал, че е получил предварително, запознат е и приема всички условия посочени в
преддоговорната информация за предоставяне на финансова услуга от разстояние по
смисъла на чл. 8 от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /311ФУР/
под формата на СЕФ, както и тези посочени в Общите условия.
Твърди, че по силата на сключения индивидуален договор за потребителски кредит
ищецът е отпуснал кредит в размер на 1400 лева на ответницата, като с подписването му е
предоставил сумата, по личната банкова сметка на ответницата, с което дружеството било
изпълнило задълженията си по него, а ответницата се задължила да ползва и върне заемната
сума, съгласно условията на процесния договор като заплати сумата в размер на 1889,30
лева, ведно с дължимата договорната лихва и такса експресно разглеждане на документи.
Договорът бил за срок от четиридесет и пет дни, като сумата по същия е следвало да бъде
издължена на 19.07.2021 г..
Твърди, че ответницата дължи договорна лихва, в размер посочен в договора. В
настоящия случай начислената договорна лихва била в размер на 69,30 лева за периода от
19.07.2021 г. - датата на първата просрочена вноска до 19.07.2021 г. - датата на настъпване
на падежа на договора.
Посочва, че в договора било предвидено, че кредитополучателят при попълване на
заявлението си е избрал и заявил доброволно допълнителна незадължителна услуга за
експресно разглеждане на заявлението му с искане за потребителски кредит в срок до 15
(петнадесет) минути, като се е съгласил да заплати за закупуване на допълнителната услуга
такса експресно разглеждане. Ответникът дължал сума в размер на 420 лева,
представляваща именно тази такса експресно разглеждане на документи за отпускане на
потребителския кредит. Услугата била предоставена без забавяне, което според ищеца се
установявало от представеното към настоящата искова молба PDF електронно досие на
длъжника от платформата на ищеца.
Сочи, че след като не е изпълнила задължението си дължи и мораторна лихва върху
непогасената главница, в размер на 5,83 лева за периода от датата на настъпване на забавата,
а именно 20.07.2021 г. до датата на подаване на заявлението 03.08.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на дължимите суми.
Правна квалификация:
Предявени са искове с правно основание чл.422, във вр. с чл.415, ал.1 – искове за
установяване на парични вземания, произтичащи от договорно правоотношение с ответника.
Обстоятелства, на които ответникът основават възраженията си:
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът М. С. С. не депозира отговор на исковата
молба.
Доказателствени искания:
Представените от ищцата писмени доказателства следва да бъдат допуснати до
събиране като допустими, относими и необходими.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Съдът констатира, че ищецът следва на основание чл.128, т.2 от ГПК във вр. с чл.1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК да доплати дължима
държавна такса (ДТ) в размер на 47,23 лева, представляваща разлика между дължимата
такава от 206 лева, съгласно чл. 72, ал. 2 ГПК, вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси,
2
които се събират от съдилищата по ГПК /за всеки интерес по съединените искове поотделно
– 4 %, но не по-малко от 50.00 лева/ и внесената в заповедното производство такса от 37,24
лева и тази по настоящото дело в размер на 121,53 лева. Следва до датата на съдебното
заседание да представи по делото и в указания горе срок документ за доплатената ДТ.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 09.03.2022 год. от 09:10 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с
връчване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА На Ищеца до датата на съдебното заседание да внесе допълнителна
държавна такса в размер на 47,23 лева по сметка на РС Пазарджик и в указания срок да
представи по делото документ за доплатената ДТ.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал служебно изисканото ч.гр.д. №
2752/2022 г. по описа на РС Пазарджик.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи наличието на
валидно облигационно между страните по силата на Договор за потребителски кредит с SO
№ 2553 от дата 04.06.2021 г., че заемодателят е предоставил на ответника необходимата
преддоговорна информация, че ОУ са индивидуално уговорени между страните, изпълнение
на поетите от кредитора задължения по договора; размерът на вземанията по пера и
изискуемостта на задълженията по договора поради настъпил краен срок. Изпадането в
забава на ответника и изискуемост на вземанията.
УКАЗВА на ответника е да докаже изпълнение на задължението си за заплащане на
сумите по договора.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за извънсъдебно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, че ако не представи в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него, при наличието на предпоставките на чл. 239, ал. 1 от
ГПК или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, последиците по чл. 238,
ал. 2 от ГПК, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
3
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4