РЕШЕНИЕ
№ 229
гр. Бяла, 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на трети декември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ивелина Ил. Келлева Бонева
при участието на секретаря Мариета Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело
№ 20244510100058 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила искова молба
от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр.Варна, с която молят съда да постанови
решение, по силата на което да бъдат осъдени наследниците на С.К. С., б.ж. на гр.Бяла
- С. Я. С., П. С. К., В. С. К. и Я. С. К. да заплатят на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД,
сумата от 1054.51 лв. за обект на потребление заведен с абонатен номер **********, в
която сума са включени неплатени фактури в размер на 802.35 лева - главница за
консумирана ел.енергия по фактури издадени в периода 13.01.2021г. - 14.04.2021г.,
както и мораторна лихва върху главницата в размер на 252.16 лева, представляваща
сбора от мораторните лихви върху всяка фактура за ел.енергия от падежа й до
11.01.20254г., както и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението, ведно с направените съдебни разноски по
настоящото дело.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците Я. С. К. и П. С. К. са депозирали
писмени молби по делото,с приложени към същите доказателства за наличие на
вписан отказ от наследствота на б.ж.Симеон К. С..
В едномесечния срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците С. Я. С. и В. С. К., чрез назначения им от съда особен представител по
реда на чл.47, ал.6 ГПК, с който оспорва иска и моли същия да бъде отхвърлен, по
съображения изложени в отговора.
Съдът след като взе предвид приобщените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства,намира от фактическа страна следното:
От приложената по делото справка №38570/11.01.2024г. в СВ се установява,че
1
наследодателят на ответниците -Симеон К. С. е собственик на ПИ ,парцел II-70 с площ
по док.465 в.м.,обл.Русе,община Бяла,ул.“Трайчо Костов“02,заедно с построените в
него полумасивна жилищна сграда и паянтова жилищна сграда.
Имотът е присъединен към електропреносната мрежа и се води под абонатен
номер **********, клиентски номер *********.
От представеното удостоверение за наследници от 08.02.2024г. се установява, че
С.К. С./титуляр на партидата/ е починал на 14.12.2018г. и е оставил наследници по
закон- ответниците по делото.
От приобщените по делото /л.53 и л.55/в заверени преписи съдебни
удостоверения се установява,че ответниците Я. С. К. и П. С. К. са направили отказ от
наследството,оставено им от Симеон К. С..
В съдебно заседание производството по делото е прекратено по отношение на
П. С. К. и Я. С. К. и допуснато изменение в петитума на исковата молба, касателно
дължимите суми от останалите двама ответника.
С представените извлечения от електронните карнети, справки за отчетена ел.
енергия, счетоводни извлечения и издадени фактури е установено, че за процесния
период ищеца е отчитал и остойностявал доставената в имота ел. енергия, за което е
издал фактури- №********** от 13.01.2021г. за сумата 318.58 лв.- ел.енергия за
периода 28.11.2020г. – 28.12.2020г., с посочен срок за заплащане до 01.02.2021г.;
№03046114593 от 15.02.2021г. за сумата 225.30 лв. - цена на ел.енергия за периода
29.12.2020г. – 26.01.2021г., с посочен срок за заплащане до 01.03.2021г.;№**********
от 15.03.2021г. за сумата 187.44лв. - цена на ел.енергия за периода 27.01.2021г. –
24.02.2021г., с посочен срок за заплащане до 01.04.2021г. и № ********** от
14.04.2021 г. за сумата 71.03 лв. - цена на ел.енергия за периода 25.02.2021г. –
26.03.2021г. г., с посочен срок за заплащане до 05.05.2021г.
Установено, че за сумите по издадените фактури ищеца е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу лицето, сочено като титулар на партидата
като с разпореждане от 09.04.2019г. съдът е оставил без разглеждане заявлението
срещу Симеон К. С. поради смърт на длъжника преди подаване на заявлението.
По делото са приети и Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия, одобрени с Решение № ОУ-061 от 07.11.2007 г. на Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране и публикувани по реда на чл.98а, ал.3 от ЗЕ.
От заключението на допусната и назначена СИЕ се установява,че вземането на
ищеца в размер на 802.35 лв.,представляващо просрочени и неплатени задължения
по Фактури, издадени за консумирана ел енергия за периода 13.01.2021г. – 14.04.2021г.
за обект на потребление заведен с абонатен номер аб. № ********** реално
съществува и същото се оразмерява с претендирания в исковата молба размер.
Относно размера на мораторната лихва експерта сочи,че лихвата за забава върху
просрочените задължения, установени в т.1 и т.2 от изготвената експертиза, на обща
стойност 802.35лв., считано от датата на падеж по всяка една фактура до 11.01.2024 г.,
е в размер на 252.17 лв.
ВЛ установява също,че предвид данните от електронните карнети за отчетените
количества ел.енергия, сумите по процесните фактури съответстват на потребената
ел.енергия, която е отчетена по редовен отчет и същите не са служебно начислени.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните изводи от
2
правна страна:
По делото не е спорно, а и от данните по същото се установява, че до смъртта
си С. К. С. е притежавал правото на собственост върху процесния обект и е бил в
договорни отношения по повод доставка на ел. енергия с дружеството ищец относно
този обект.
Със смъртта на същия, настъпила на 14.12.2018г., права върху имота са
придобили неговите наследници. По делото в срока за отговор не са релевирани
възражения относно правото на собственост върху същия, поради което фактът на
притежавано право на собственост от наследодателя следва да се третира като
безспорен. Наследството се открива в момента на смъртта на лицето /чл. 1 ЗН/ и към
този момент се определят лицата, които съгласно нормативните разпоредби са
призовани към наследяване, т.е. качеството наследник се придобива в момента на
смъртта на наследодателя, въз основа на съществувала към същия момент брачна или
родствена връзка. Така призовани към наследяване са ответниците С. Я. С. – съпруга,
П. С. К.,В. С. К. и Я. С. К.– низходящи от първа степен.
Съгласно чл. 6, ал. 1 от Общите условия, когато правото на собственост
принадлежи на няколко лица, то правата и задълженията на клиент се упражняват от
всички тях заедно, задължени за заплащане на енергията за периода преди сключване
на индивидуалния договор, респективно задължени са всички съсобственици на
имота.В решение № 437 от 17.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 70/2011 г., III г. о., ГК е
прието, че нормата на чл. 48 ЗН съставлява законова презумпция, по силата на която
законните наследници носят отговорността по чл. 60 ЗН от откриването на
наследството по смисъла на чл. 1 ЗН до доказване приемането на наследството по опис
или отказ от наследството. В случая по делото се установи ,че е налице отказ от
наследства по отношение на ответниците Я. К. и Симеон К.,който отказ увеличава
дела на останалите двама наследници.
За установяване на факта на изпълнение на задълженията си за доставка на ел.
енергия и нейната цена са представени извлечения от счетоводните книги на ищеца,
които не са оспорени.Съгласно разпоредбата на чл.182 от ГПК вписвания в счетоводни
книги се преценяват от съда според тяхната редовност и с оглед на другите
обстоятелства по делото. Тези книги не се ползват с материалната доказателствена
сила на официалните документи за съдържащата се в тях информация, поради което
доказателствената им сила се преценява с оглед всички релевантни за спора данни по
делото, включително и за тяхната редовност. Поради това, че счетоводните книги като
носител на преобразувана информация за стопанска операция или за факт, получена от
първичен счетоводен документ, който ги удостоверява, представляват вторични
счетоводни документи съгласно чл.6 от ЗСч, същите следва да бъдат документално
обосновани. В настоящият случай документалната обоснованост произтича от
извършения от доставчика реален отчет на потребената ел. енергия за обекта, отразен
в елекронните карнети и в съответната справка, съставена въз основа на същите.
По делото няма доказателства към момента на завеждане на иска дължимите
суми по издадените фактури да са платени от потребителя, поради което следва да се
приеме, че е налице неизпълнение на задължението за заплащане на цената на
доставената ел. енергия в имота.
Неизпълнението е нов юридически факт, настъпил в облигационната връзка на
страните, който е породил нови правни последици и за ищеца е възникнало
субективното право да претендира реално изпълнение на задълженията от
3
длъжниците, заедно с обезщетение за забава.
Съобразявайки направеното в с.з. изменение на исковата претенция съдът
приема, че предявеният иск за реално изпълнение е основателен и следва да бъде
уважен до претендирания размер .
Претенцията за заплащане на обезщетение за забава с правно основание чл.86 от
ЗЗД е основателна и следва да бъде уважена.
Задължението за заплащане на цената на доставената ел. енергия е срочно като
падежът е изрично посочен както в ОУ, така и във всяка една от издадените фактури.
Установи се, че ответниците не са погасили задълженията си на падежа, съответно до
завеждане на иска същите са били в забава, за което дължат обезщетение за забава в
размер на законната лихва за съответния период, поради което искът като основателен
и доказан следва да бъде уважен изцяло.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответниците следва
да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сторените в хода на настоящото производство
разноски, възлизащи на 1400.00лв. и представляващи заплатена държавна
такса,депозит за особен представител,депозит за ВЛ и юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Я. С., ЕГН ********** да заплати на „Енерго – Про Продажби”
АД, ЕИК ********* сумата от 401.17 лв. (четиристотин и един лева и 17 стотинки)
представляваща припадащата се съобразно обема на правото й на собственост върху
присъединения към електроразпределителната мрежа обект с абонатен номер
********** и клиентски номер *********, находящ в гр. Бяла,ул.“Трайчо Костов“№2,
цена на ел.енергия по фактури издадени за периода 13.01.2021г. до 14.04.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 24.01.2024г. до окончателното й погасяване, както и сумата от 126.08 лв. /сто
двадесет и шест лева и 08 стотинки/,представляваща мораторната лихва, начислена
върху горното задължение, за периода от падежа на всяка една фактура до 11.01.2024 г.
ОСЪЖДА В. С. К., ЕГН ********** да заплати на „Енерго – Про Продажби”
АД, ЕИК ********* сумата от 401.17 лв. (четиристотин и един лева и 17 стотинки)
представляваща припадащата се съобразно обема на правото му на собственост върху
присъединения към електроразпределителната мрежа обект с абонатен номер
********** и клиентски номер *********, находящ в гр. Бяла,ул.“Трайчо Костов“№2,
цена на ел.енергия по фактури издадени за периода 13.01.2021г. до 14.04.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 24.01.2024г. до окончателното й погасяване, както и сумата от 126.08 лв. /сто
двадесет и шест лева и 08 стотинки/,представляваща мораторната лихва, начислена
върху горното задължение, за периода от падежа на всяка една фактура до 11.01.2024 г.
ОСЪЖДА С. Я. С., ЕГН ********** и В. С. К., ЕГН ********** да заплатят на
„Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, сумата от 1400.00 лева /хиляда и
четиристотин лева/, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски в
настоящото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
4
Решението подлежи на въззивно обжалване пред РОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________
5