№ 7567
гр. Пловдив, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20215330207409 по описа за 2021 година
и Постановление за внасяне на предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а НК като
обсъди въпросите, предмет на проверка от съдията - докладчик по чл.248, ал. 1 вр. с
чл.377 НПК съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 377, ал.1, вр. чл.249, ал.
4, т. 1 НПК за прекратяване на съдебното производство по следните съображения:
РП Пловдив е намерила, че обв. П. А. П. е извършил виновно престъпление по
чл. 227б, ал. 2 от НК, за това че на 16.04.2018 г. в гр. Пловдив, като управляващ и
представляващ търговско дружество „НП Трейд“ ЕООД в 30 дневен срок от спиране на
плащанията по изискуемо публичноправно задължение към ТД ан НАП Пловдив,
произтичащо от СД по ЗДДС № 16003560849/12.03.2018 г. не е поискал от Окръжен
съд Пловдив да открие производство по несъстоятелност по реда на чл. 625 и
следващите от ТЗ, и поради това предлага обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание, тъй като са
налице предпоставките за това.
Постановлението за внасяне на предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а НК, е
предназначено да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване
от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него и по
този начин да постави основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на
правото на защита. Именно поради това следва да се приеме, че стандарта към
неговото съдържание следва да е като към обвинителен акт, доколкото наказателния
характер на производството не се променя от факта, че се налага административно
наказание. Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност е
необходимо да отговаря на изискванията на чл. 246 НПК още повече, че след като
делото следва да се реши в неподлежащите на изменение фактически рамки очертани с
1
внесения в съда прокурорски акт, то в същия деянието следва да бъде описано
коректно и с всички свои обективни и субективни признаци, така както законодателят
го е визирал в съответната правна норма. Тези изисквания за съдържанието на
обвинителния акт, респ. за Постановление по чл. 375 НПК са визирани в т.4.2 на
тълкувателно решение № 2/07.10.2002г. на ВКС по т.н.д. № 2/2202 на ОСНК, в която
подробно са посочени реквизитите, които следва да съдържат съответните прокурорски
актове, за да очертаят рамката на наказателния процес.
Съществен и съставомерен елемент от състава на престъплението по чл. 227б от
НК, както и от всяко друго престъпление е времето на извършването му или датата на
която същото е извършено. За соченото престъпление тя се изчислява, като се изброява
изтичането на 30 дневния срок след спиране на плащанията. Сочи се от прокуратурата,
че първото безспорно ликвидно изискуемо задължение е възникнало със Справка
Декларация по ЗДДС № 16003560849/12.03.2018 г., чийто срок за плащане бил изтекъл
на 14.03.2018 г., но задължението не било платено, като от следващия ден е започнал
да тече 30 дневния срок за подаване на молба за откриване на производство по
несъстоятелност. Този 30 дневен срок изтича на 13.04.2018 г. и на следващия ден
14.04.2018 г., а именно с пропускането на срока, престъплението се смята довършено
(Решение № 566 от 13.10.2004 г. по н. д. № 173/2004 г., I н. о. на ВКС, Решение № 312
от 16.05.2003 г. по н. д. № 88/2003 г., II н. о. на ВКС), а не както неправилно е
посочено на 16.04.2018 г. Съдът намира това несъответствие между посочения 30
дневен срок с начална дата 15.03.2018 г. и изчисления 32 дневен срок със същата
начална дата за съществено противоречие в обстоятелствената част на
Постановлението, което накърнява правото на обвиняемия да разбере в какво е
обвинен. Процесуалното нарушение на допуснато противоречие в обстоятелствената и
диспозитивна част на Постановлението, е отстранимо, но съществено такова, по
смисъла на чл. 377, ал. 1, вр. с чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, поради което следва делото
да бъде върнато на прокурора за отстраняване на противоречието.
Съдът установи, че 30 дневния срок изтича в петък – присъствен ден, когато
бездействието е несъставомерно и от 14.04.2018 г. независимо дали денят е работен
или почивен, субектът извършва и довършва престъплението, тъй като самият срок е
изтекъл. Фиксирането на срок, в който деецът следва да извърши предписано действие,
не означава нищо друго в наказателноправен аспект, освен че след пропускането му
деянието е довършено. Т.е. независимо дали този ден се пада почивен или работен –
срокът е пропуснат и престъплението е довършено, без оглед физическата възможност
за подаване на молба, тъй като тя би била извън него.
Допълнително объркване внасят множеството описани задължения възникнали
след датата, твърдяна от държавното обвинение като време на довършване на
деянието, както и съобщението за доброволно изпълнение връчено месеци след тази
дата, чиято връзка с престъплението не се сочи.
2
В случай, че държавното обвинение има други мотиви за изчисляването по
конкретния начин на срока и/или датата на престъплението, то същите следва да бъдат
описани, тъй като в този си вид постановлението е вътрешно противоречиво и с неясни
параметри на обвинението.
Така мотивиран съдът намира, че следва съдебното производство да се прекрати
и постановлението да се върне на прокурора, който да отстрани същественото
процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на обвиняемия,
като отстрани противоречието относно посочения срок и дата, тъй като и двата
елемента се явяват съществени и съставомерни.
Така мотивиран и на основание чл. 377, ал.1 вр. с чл. 249 , ал. 4, т. 1 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по А.Н.Д.№ 7409/2021 г. по описа на
Пловдивския районен съд, НО, 3-ти с-в.
ВРЪЩАМ делото на РП - Пловдив за отстраняване на допуснатото съществено
процесуално нарушение, обсъдено по- горе от съда.
Препис от Разпореждането да се изпрати на РП - Пловдив и на обвиняемия П.П..
Разпореждането може да се обжалва и протестира на осн. чл.249, ал.3 НПК по
реда на гл.ХХІІ НПК с частна жалба/частен протест в 7-дневен срок от получаване на
препис от него.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3