№ 1598
гр. Сливен, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20242230201405 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор П..
Подсъдимият С. Д. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. К. от
АК-София, надлежно упълномощена отпреди.
Свидетелят М. М. Д. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва, че с протоколно определение от проведено на
08.07.2025г. съдебно заседание е изискал повторно справка от хотел
„Каменец“ гр. Несебър, която не е постъпила.
Изискал е и справки от МРББ Национална база „Население“ и от МВР
„Български документи за самоличност“, като в тази връзка докладва, че по
делото е постъпило писмо от главен секретар на МВР, с вх. № СД-02-01-
17771/28.07.2025г. по описа на РС-Сливен, ведно с приложени по него 4 броя
справки: справка в НАИФ НРБЛД (БДС) – 3л.; справка в ИИС „Справки“ – 1
л.; справка в АИС „Оперативен анализ“ – 1л.; справка в АИС ИД –Н.ШИС-
1л., (писмото и справките са приложени на л. 243 до 249 по делото).
Съдът докладва, че с протоколно определение от 08.07.2025г. е изискал
справка от Автоматизираната информационна система на МВР, като чрез
системата за сигурно електронно връчване като е постъпило писмо от МРРБ с
вх. № СД-02-01-17383/22.07.2025г. по описа на РС-Сливен, с приложена по
него справка.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с постъпилите доказателства, да се
приобщят към делото. Няма да сочим други доказателства.
Адв. К.: Запознах се с доказателствата, моля да се приобщят към
делото. Да бъде разпитан свидетелят.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъде разпитан свидетелят.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства, постъпили по делото
и докладвани в днешното съдебно заседание, а именно: писмо от главен
секретар на МВР, с вх. № СД-02-01-17771/28.07.2025г. по описа на РС-Сливен,
ведно с приложени по него 4 броя справки: справка в НАИФ НРБЛД (БДС) –
3л.; справка в ИИС „Справки“ – 1 л.; справка в АИС „Оперативен анализ“ –
1л.; справка в АИС ИД –Н.ШИС- 1л., (писмото и справките са приложени на
л. 243 до 249 по делото) и писмо от МРРБ с вх. № СД-02-01-17383/22.07.2025г.
по описа на РС-Сливен, с приложена по него справка (писмото и справката са
приложени на л. 238 и 239).
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. М. Д..
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
М. М. Д. – 58г.,българин, български гражданин, висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Д.: Предупреден за наказателната отговорност,
обещава да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Твърдица, група „Криминална
полиция“, като инспектор ДПС. Не си спомням датата и часа. Една сутрин н-
ка на групата г-н Михов ни събра и каза, че ще се извършват процесуално-
следствени действия в дома на С. Д., който се намира в кв. „К.“, ул. „Х.п.“.
Моята задача беше: бях изпратен от началника на група в западния край на
двора на С., да не би да напусне от този край имота. Аз живея в този квартал,
познати са ми улиците, всички дворове наблизо. Отидох в западния край на
двора. Сутринта на оперативката - инструктажа разбрах, че в двора на С. има
засадени растения от рода на канабис. Не познавам С., познавам дядо му и
баща му. Заех си позицията в западната част на двора, целта беше да не би да
2
напусне от там двора. Чух, че останалите колеги викаха „С.е, С.е!“. Колегите
ми бяха на ул. „Х.п.“. Аз тях не можех да ги виждам, защото има ограда, но
имах пряка видимост към дома на С.. Той излезе от втория етаж на къщата,
явно ги видя и се затича посока към мен. Видях, че имаше няколко бидона и
той ги събори. Бидоните бяха сини, не мога да уточня бройката. След това се
върна и отвори вратата, и колегите влязоха в двора. Аз трябваше да се върна
по обратния път, за да вляза в имота и след като влязох в двора видях, че
колегите бяха започнали да изкореняват растенията. Когато си заех позицията,
от там се виждаше, че има засадени растения от рода на канабиса. Те бяха
засадени до една постройка. Растенията бяха в северната част на двора между
тази постройка и смокиново дърво. Аз бях извън двора и нищо не съм
предприел, като видях, че С. събаря бидоните на двора. Между мястото на
което аз се намирах и двора на С. има денивелация, аз бях на по-ниската част.
След като С. събори бидоните, той отвори вратата, която е към ул. „Х.п.“ и
колегите влязоха с него в двора. Видях, че влизат колегите П.Н., И. С., А. Т., Д.
А., разследващия Сопотлиев и двете поемни лица. Мисля, че подсъдимият не
ме видя, че съм се позиционирал там. Началник групата е П.Н., моята задача
беше, ако той прескочи оградата и тръгне да прави нещо, тогава да се намеся.
Но тъй като не се създаде такава ситуация не се наложи да търся началник
групата. На началник групата се обадих когато се позиционирах, за да му
кажа, че съм на мястото. Не съм се обаждал на Ников, за да му кажа, че
подсъдимият събаря бидоните. Не съм броил бидоните, но може би бяха 6-7, 8
бр., но не мога да бъда конкретен. От падането на бидоните си личеше, че са
празни. Те бяха пред растенията от канабис. Растенията бяха зелени, високи
повече от един човешки ръст. Аз мога да разпозная растенията от канабис,
защото съм виждал и друг път. Тези мога да кажа, че бяха растения от
канабис. Когато отидох в двора видях, че са направени на вади, не са хаотично
израснали и пръста около тях беше влажна, не като останалата пръст в двора,
която беше суха, което означава, че са прясно поливани. Подсъдимият стоеше
в двора и наблюдаваше, като разследващият Сопотлиев разговаряше с него.
Не съм чул нещо да е казал подсъдимият по повод намерените растения в
двора. Докато аз бях в двора, не видях други лица от семейния кръг на
подсъдимия. Аз бях в двора за кратко. След това се прибрах. От колегите
разбрах, че съпругата му била там с малко дете.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. К.: Спомняте ли си кога беше сутрешната оперативка?
ОТГОВОР на свидетеля Д.: Когато почнахме работа, след 8.30 ч.
Адв. К.: Имота, в който наблюдавахте събитията, знаете ли на кого е
собственост?
ОТГОВОР на свидетеля Д.: Не мога да кажа чия собственост е, това са
изоставени имоти. Сега се изоставени, не се обработват, няма огради, нищо.
Не съм искал разрешение от никого, за да се позиционирам там. Оградата
3
между имота в който аз бях позициониран и имота на С. беше бетонна може
би около метър, не мога да бъда конкретен, от бетона нагоре имаше метални
колове с оградна мрежа, прозрачна. Аз възприех, че в имота влизат колегите,
които преди малко поименно изброих. Не помня поредността им на влизане.
Тези колеги влязоха през входната врата. Аз когато влязох в имота видях, че Д.
А. с А. Т. изкореняваха тези растения. Не съм видял на тези растения да се
правят тестове, това е станало преди аз да отида там. Къщата на С. е на
самата ул. „Х.п.“, след къщата има постройка и до тази постройка са
растенията. Не мога да кажа на какво разстояние са от улицата тези растения.
От към ул. „Х.п.“ оградата е от дувар около метър и петдесет висок, върху
дувара има оградна мрежа около метър и върху тази оградна мрежа имаше
поставена зЕ. мрежа, не знам точното й наименование, някои я ползват против
градушка, други за сянка. От тази мрежа имаше поставена на входната врата,
която е желязна. Поради това не мога да отговоря дали колегите са имали
пряка видимост към растенията от към ул. „Х.п.“. Преди да се позиционирам
не съм правил обход и не съм минавал покрай ул. „Х.п.“. Когато влязох в
имота видях, че има изкорени растения, но не съм ги броил, не знам колко са
били. Имаше още за изкоренявани. Изкоренените бяха поставени на земята.
Не е моя работа да ги броя колко са. Засадените растения бяха приблизително
с една и съща височина.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да
бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
Адв. К.: Бях направила доказателствено искане за агротехническа
експертиза в протокол от проведено заседание на 01.04.2025г., моля да се
произнесете по същото. Други доказателствени искания няма да имам.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Искам да допълня, че растенията са налични в
Полицията, в гр. Твърдица в случай, че вещото лице желае да добие
непосредствена визуалност за вида им при изготвяне на експертизата.
Съдът намира доказателственото искане, направено от защитата на
подсъдимия в проведеното на 01.04.2025г. съдебно заседание за основателно и
свързано с предмета на доказване, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебна-агротехничска екпертиза, която да се изготви от
вещото лице А. Н. вписана във списъка на вещите лица по чл. 401, ал. 1 от
Закона за съдебната власт, която след като се запознае с материалите по
делото, след като посети процесния имот, находящ се в гр. Тв., кв. „К.“, ул.
„Х.п.“ №...... и след като види растенията, които се намират на съхранение в
4
РУ-Твърдица, да даде отговор на следните въпроси:
1. Налице ли е вероятност от самозалесяване на растението канабис и
при какви условия? При какви почвени и метеоролигчни условия вирее
растението канабис? Какви агротехнически грижи са необходими за неговото
израстване?
2. Възможно ли е с оглед спецификата на почвата и климатичните
условя на мястото на отглеждане гр. Тв., кв. „К.“, ул. „Х.п.“ №......, то да
израсте без да бъдат полагани агротехнически грижи за него?
3. Спазени ли са изискванията на агротехниката за отглеждане на
растението канабис в процесния случай? Има ли данни по делото за това
процесните растения да са били в добро растително здраве, т.е. растенията да
не са били болни?
4. От поникването на растенията до отрязването им на 15.08.2023г. колко
дни са изминали, т.е. какъв период от време е изминал?
По повод посещение на процесния имот с оглед изготвяне на
експертизата, вещото лице да се свърже със С. С. на тел. **********, с оглед
осигуряване достъп до имота.
ДА СЕ ИЗИСКА отново справка от Управителя на хотел „Каменец“ -
Несебър за периода 08.08.2023г. до 12.08.2023г. настанявали са лицата С. Д. С.
с ЕГ********** и С. Н. Л. с ЕГН **********, на коя дата е станало
настаняването и напускането на хотела, като се представят доказателства за
това, като същата следва да се изпрати по делото в срок от 15 дни от
получаване на съобщението за това.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 10.11.2025г. от 13.30 часа,
за която дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се
считат редовно призовани от днес.
Да се изиска посочената по-горе справка.
Да бъде призовано вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.21 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5