Решение по дело №964/2021 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 22 ноември 2021 г. (в сила от 22 ноември 2021 г.)
Съдия: Росица Веселинова Чиркалева-Иванова
Дело: 20217260700964
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 септември 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 271

 

22.11.2021г. гр. Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

                                                                                   Председател: Пенка Костова

                                                                                          Членове: Росица Чиркалева

                                                                                                          Антоанета Митрушева

 

при секретаря Ангелина Латунова и в присъствието на прокурор Елеонора И.ова при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Чиркалева АНД (К) № 964 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.70-73 от ЗАНН.

 

Образувано е по предложение на А.П. – прокурор в Районна прокуратура – Хасково, ТО – Д.град, за възобновяване на административнонаказателното производство по издаването на Наказателно постановление (НП) №254р-202 от 22.02.2021г. на Началник РУ Д.град.

В предложението се сочи, че досъдебно производство №129/2021г. по описа на РУ на МВР – Д.град (преписка №1076/2021г. по описа на ТО-Д.град) е било образувано на 26.02.2021г. за това, че на 09.02.2021г. в гр. Д.град противозаконно било пречено на орган на властта – полицейски служители М. Д.и И. К. от РУ на МВР – Д.град да изпълнят задълженията – престъпление по чл.270 ал.1 от НК.

В предложението се описва, че в хода на разследването била установена следната фактическа обстановка: Свидетелят И. К. работел като старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ в сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Д.град при ОД на МВР – Хасково. На 09.02.2021г. бил на работа заедно с колегата си Мартин Д., когато около 22:30 ч. били изпратени от ОД при РУ - Д.град на сигнал за нарушена нощна тишина на адрес ул.*** в гр. Д.. Като пристигнали на адреса на ул.*** установили, че от западния край на блока била изкарана музикална уредба с две големи тонколони, от която се чувала силна музика. До музикалната уредба било лицето К. И.К., когото свидетелят К. познавал във връзка с работата си като криминално проявено лице по линия на кражби. Свидетелят К. помолил обвиняемия К. да намали музиката, която усилил в този момент, за да изяснят случая и да вземат отношение по сигнала. Вместо да намали звука на уредбата и да изпълни разпореждането на свидетеля К., обвиняемия К. започнал да се държи арогантно и нагло, като започнал да крещи на полицаите „да си гледат работата, пишете каквото пишете и се махайте, няма да спра музиката, няма да прибера уредбата…“. До обвиняемия К. имало други няколко мъже и една жена, които свидетелят К. не познавал, като било тъмно и светели единствено от блока прозорците. Поведението на обвиняемия К. заострило вниманието на свидетеля К. и колегата му, тъй като от опит знаели, че тази ситуация можело да прерасне във вандалска проява или физическа саморазправа спрямо тях. Обвиняемият К. бил превъзбуден и в нетрезво състояние, като свидетелят К. отново го предупредил да намали музиката и да отиде с тях до служебния автомобил, за да оформят необходимата документация по случая – за да бъде съставен Протокол за  предупреждение за спазване на ЗЗШОС. Обвиняемият К. отново не изпълнил даденото му разпореждане и казал на свидетеля К. да си гледа работата и тръгнал в посока блока, находящ се на ул. ***, към входа. Свидетелят К. разпоредил на обвиняемия К. да спре, да се върне до патрулния автомобил, но обвиняемия К. продължил. Свидетелят К. му казал, че ще бъде задържан, ако не изпълни разпореждането му и че с действията си му пречи да изпълни служебните си задължения. Двамата с колегата си – свидетелят Д., го настигнали и го хванали за ръцете, като обвиняемият К. блъснал свидетелят К.. Свидетелят К. му казал, че е задържан за неизпълнение на полицейско разпореждане, като с усилия с колегата си успели да сложат белезници на обвиняемия К., тъй като последния се съпротивлявал, а след като му били сложени белезници се отпуснал, така, че да не може да бъде отведен до служебния автомобил, което наложило полицаите буквално да го завлекат до автомобила, като през цялото време обвиняемия К. се и съпротивлявал.  След като бил отведен в РУ – Димитровград, обвиняемия К. бил задържан със Заповед рег. №254-зз-31/09.02.2021г. по ЗМВР и му бил съставен АУАН №801277 за нарушение на чл.64 ал.4 от ЗМВР – за това, че не изпълнявал издаденото му полицейско разпореждане, а именно – да преустанови нарушението, да спре да вика и крещи, да не пречи на полицейските служители за установяване на фактическата обстановка, както и да престане да бута полицейските служители. Въз основа на събраните по делото доказателства с постановление от 02.08.2021г. като обвиняем за извършено престъпление по чл.270 ал.1 от НК бил привлечен К.И.К. – за това, че на 09.02.2021г. в гр. Д.град противозаконно пречил на орган на властта – И. С.К. – старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ в сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Димитровград при ОД на МВР – Хасково, да изпълни задълженията си по служба във връзка с предотвратяване на нарушение на обществения ред, като не изпълнил даденото му разпореждане да намали озвучителна уредба и да остане на място за съставяне на предупредителен протокол по Закона за защита от шума в околната среда. Същевременно по делото се установило, че въз основа на съставения АУАН било издадено НП №254р-202/22.02.2021г. на Началник  РУ – Димитровград, което било връчено на К. и влязло в сила на 17.04.2021г. Наличието на приключило административно-наказателно производство за същото деяние, което съставлявало и престъпление, било пречка наказателното производство да продължи и делото да се реши по същество. Ето защо на основание чл.25 ал.1 т.5 от НПК наказателното производство било спряно с постановление от 03.09.2021г. Налице било тъждество на деянието, по което приключило административно-наказателното производство с влязло в сила наказателно постановление и била реализирана административно-наказателната отговорност на лицето и деянието, предмет на досъдебното производство в хода на което били събрани доказателства за извършено престъпление. Предвид спазване на принципа на non bis in idem и предвид тълкуването, посочено в т.1.2.2. и т.3.1. на ТР №3/2015г., с оглед законосъобразното реализиране на наказателна отговорност било необходимо да се възобнови окончателно приключилото административно-наказателно производство, да се отмени постановеното НП и да се прекрати административно-наказателното производство на основание чл.33 ал.2 от ЗАНН. Едва след това следвало да продължи наказателното производство при отпадане на процесуалната пречка по чл.4 §1 от Протокол №7 към ЕКПЧ и чл.24 ал.1 т.8а от НПК.

По изложените съображения и на основание чл.72 ал.1, вр. ал.70 б.“д“ от ЗАНН се предлага административнонаказателното производство, започнало със съставяне на АУАН №801277 от 09.02.2021г., да бъде възобновено, да се отмени постановеното НП №254р-202/22.02.2021г. на Началник РУ – Димитровград и да се прекрати административнонаказателното производство на основание чл.33 ал.2 от ЗАНН.

Ответникът, Районно управление – Д.град към ОД на МВР – Хасково, не изразява становище по предложението за възобновяване.

Заинтересованата страна – К.И.К. не се явява и не се представлява по делото.

Представляващият Окръжна прокуратура - Хасково прокурор поддържа предложението за възобновяване. Моли съдът да го уважи.

Административен съд - Хасково, след като прецени допустимостта на направеното предложение, съобрази изложените в предложението доводи за наличието на регламентираните в чл.70, б.“д“ от ЗАНН предпоставки, извърши проверка за наличието на основания за възобновяване на административнонаказателното производство, прецени всички събрани доказателства в тяхната съвкупност, намира така направеното предложение за допустимо. Същото е предявено от прокурор в Районна прокуратура – Хасково, ТО - Димитровград – А.П., който, видно от Постановление за образуване на наказателно производство от 26.02.2021 г. е наблюдаващ прокурор по ДП №129/2021 по описа на РУ на МВР – Д.град (преписка №1076/2021г. по описа на ТО – Димитровград), и като такъв, съгласно чл.72 ал.1 предл. второ от ЗАНН, е компетентният да направи предложението за възобновяване по чл.70 буква „д“ от ЗАНН орган. По аргумент на противното от чл.71 от ЗАНН, относно предложението за възобновяване по реда на чл.70 буква „д“ от ЗАНН не е предвиден ограничителен срок, в който то може да бъде направено.

Разгледано по същество, предложението е основателно.

Процедурата по възобновяване на административнонаказателните производства е уредена с разпоредбите на раздел VIII от Глава трета от ЗАНН - чл.70 до чл.73. Съгласно чл.70, б. „д“ от ЗАНН (редакция - бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.), административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Настоящия съдебен състав намира, че в конкретния случай, с оглед представените по делото доказателства, е налице материалноправната предпоставка на чл.70, б. „д“ от ЗАНН.

Според обективираното в Наказателно постановление №254р-202 от 22.02.2021г. на Началник към РУ гр. Димитровград, издадено против К.И.К. ***, същия на 09.02.2021 г. около 22:50 часа в гр.Д., на ул***, е извършил нарушение по чл.64 ал.4 от ЗМВР, а именно при посетен сигнал за ННТ, лицето К. не изпълнява устно издадено полицейско разпореждане от униформен полицейски служител, изпълняващ задълженията си по служба, изразяващо се в следното: да преустанови нарушението, да спре да вика и крещи, да не пречи на полицейските служители за установяване на фактическата обстановка, както и да престане да бута полицейските служители. За посоченото нарушение, на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР и чл.53 ал.1 и 2 от ЗАНН на К. е наложена глоба в размер на 500 лева.

Наказателно постановление №254р-202 от 22.02.2021 г. на Началник към РУ гр. Д.град е получено от адресата си срещу подпис на 09.04.2021 г. и при липса на данни същото да е обжалвано в предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН, в приложимата редакция, седемдневен срок от връчването му, то е влязло в сила на 17.04.2021г.

Видно от представеното по делото Постановление за образуване на наказателно производство от 26.02.2021г. на прокурор в Районна прокуратура – Хасково, ТО – Димитровград, Досъдебно производство №129/2021г. по описа на РУ на МВР - Димитровград е образувано на 26.02.2021 г., за това, че на 09.02.2021г. в гр.Димитровград, противозаконно е пречено на орган на властта – полицейски служители М. Д.и И. К. от РУ на МВР – Димитровград, да изпълнят задълженията си – престъпление по чл.270 ал.1 от НК, като разследването на ДП е възложено да се извърши от разследващ полицай при РУ на МВР – Д.град.

На 03.09.2021 г. с Постановление за спиране на наказателно производство на А.П. – прокурор в Районна прокуратура – Хасково, ТО – Димитровград, на основание чл.244 ал.1 т.1, вр. чл.25 ал.1 т.5 от НПК е спряно наказателното производство по досъдебно производство №129/2021 г. по описа на РУ на МВР - Димитровград, водено срещу обв. К.И.К. за престъпление по чл.270 ал.1 от НК, с мотиви, че за деятелността, която е предмет на разследване по наказателното производство, спрямо К.И.К. е реализирана административнонаказателна отговорност, и за преодоляване на двойната наказуемост за едни и същи деяния, следва да се предприемат съответните действия за възобновяване на административнонаказателното производство, по което К.И.К. е санкциониран за извършеното от него нарушение, което с оглед настъпилия обществено опасен резултат покрива признаците на престъпен състав.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид описанието на административното нарушение, за което К.И.К. е наказан с НП №254р-202/22.02.2021г., издадено от Началник към РУ гр. Димитровград, и престъплението, за извършването на което се води Досъдебно производство №129/2021 г. по описа на РУ на МВР - Димитровград, приема, че е налице хипотезата на чл.70, б. „д“ от ЗАНН – деянието, за което е наложено административното наказание, съставлява престъпление. По отношение на деянието, обект на ДП №129/2021 г. се установява идентичност на фактите относно времето, мястото и начина на извършване, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя, с тези, установени по досъдебното производство като осъществяващи състав на престъпление по чл.270 ал.1 от НК.

Установеното наличие на условията на чл.70, б. „д“ от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство, обосновава отмяна на Наказателното постановление №254р-202/22.02.2021г., издадено от Началник към РУ гр. Димитровград, без да се обсъжда спорът по същество относно неговата процесуална и материалноправна законосъобразност. Налице е предвидената в чл.33, ал.2 от ЗАНН, съгласно която при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор.

 

Воден от горното и на основание чл.73 ал.2 от ЗАНН, чл.425 ал.1 т.2 от НПК, във вр. с чл.84 и чл.70 б.“д“ от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с Наказателно постановление №254р-202/22.02.2021г., издадено от Началник към РУ гр. Димитровград, против К.И.К. за извършено от него нарушение на чл.64 ал.4 от ЗМВР.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №254р-202/22.02.2021г., издадено от Началник към РУ гр. Димитровград.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, приключило с Наказателно постановление №254р-202/22.02.2021г., издадено от Началник към РУ гр. Димитровград.

Решението е окончателно.     

 

 

Председател:

 

 

Членове: 1. 

 

 

                  2.