О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Сливен, 07.04.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в закрито заседание на седми април, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
като разгледа административно дело № 125 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 276-281 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража/ЗИНЗС/.
Образувано е по постъпило на 04.04.2023г.. искане подадено от Л.П.Б. *** за прекратяване бездействията на МЦ към З. *** изразяващи се в л. на м. о. и осъществяването на м. п., л. и и.. Твърди, че след и. й от МБАЛ „Св. Иван Рилски“ г. С. на 19.01.2023 г., въпреки о. й, б. и с., МЦ към З. бездейства. Посочва, че до 31.03.2023 г. трябвало да бъде о., по искане на ТЕЛК, което не е осъществено. Иска от съда „ да бъде спряно бездействието на МЦ към З. ***, като постановите да ми бъде дадена възможност за а. л. като бъде приложен чл. 447, т 3 от НПК в срок от 30 дни с оглед да п. л. в к. по р. – МБАЛ „Св. Йоан Рилски“ г. С.“.
По така направеното искане, съдът в частта, с която се иска прилагането на чл. 447, т. 3 от НПК е изпратил молбата по компетентност на ОП – Сливен.
Предмет на настоящото производство е искането да се задължи МЦ към З. *** да прекрати бездействията, изразяващи се в н. на о. на Л.П.Б. и явяването й пред ТЕЛК. Изтъква, че към момента на подаване на искането не са й и. м. п. по искане на ТЕЛК.
По делото е изискана информация по реда на чл. 277 ал.4 от ЗИНЗС от ответния орган – Началник на З. ***, към който е МЦ. Видно от становището изх. № 45/2020 от 05.04.2023 г. и от доказателства, приложени към него за периода ноември 2020 г. - април 2023 г. Л.П.Б. е к. с 23 м. с., като тя о. п. при п. В з. постъпва с п. д. по а. д.: „М. у.; Ж. а.; Х. к.; С. п. *** п. /б. м. д./; *** б. ***". Относно посочената д. „М. у." к. м. със с. ***, включително г.-о. – п. в п. п. о. и. и. чрез х. на 16.05.2022 г. След з. в з. –С. е н. а. н. в б. с. в МЦ с щ. р. /х. се н. в ж. п., д. се п. на п./; и. са д. к. п. от с. *** д. К. и г.-о. д. Г.-л. п. п. в о. на о. За посочената д. „Х. к." к. с г. д. П. – о. о. н. от с. т. От М. ц. поради с. о. й е п. и. на п. п. На 29.06.2022 г. са и. л. и. от г. д. Д. - в н., п. е п. от п., който о. о.. За а. с. са о. м. и ф. к.. И. е п. от к. д. В. – р. н. с. д., б. ш. и ч. з., б. д. за о. и и.
Относно препоръка на ЛКК при СБАЛЛС-С. за п. и. на н. за п. на „б. л.", на лицето е р., че такова може да се и. само след о. ш. м. м. к. с „м.“. До момента н. е п. т. п. п. че „н. з. т. к. и и." Д. от СБАЛЛС в з. о. с., б. о. в с..
От 13 до 19.09.2022 г. е х. в МБАЛ „Ив. Селимински", Р. о. П. са л. и., р. и к. с е. /л. к. и х. д. за „б. б."/. Лицето и. с р. б. с., с н. т. по с., която о. Б. н. п. Последното е личен избор, като й е р. р. за с. на з.
Във връзка с п. в МБАЛ „Ив. Рилски" –С. и д. п. е к. с е. д. М. и д. Ф. / н. с. к. за д. з. д. и към м. н. н. от х./ и р. /р. от и. са р. с м. о. с. в н. с., като е договорено с п. х. в е. о. на т. на ***/.
Изготвено е п. за н. н. в СБАЛЛС-С. за д. д. у. в МБАЛ „Св. Иван Рилски", но същото е о. п. л. на с. с., с н. да се и. в у. на чл. 135 от ЗИНЗС във в. л. з. на т. на ***.
На 05.04.2023 г. е извършено м. о., приложено по делото с изх. № 27, от което се установява, конкретно по направеното искане за отмяна на бездействието на МЦ към З. ***, да й бъдат и. п. от с. и и. по препоръка на ТЕЛК, че такива са организирани на 07.04.2023 г., след което документите й ще бъдат входирани за разглеждане от експертната комисия.
По делото по реда на чл.278 от ЗИНЗС е извършена проверка от служител на ОДМВР С. Снето е сведение, дадено от Л.П.Б., която в относимата му част към настоящото производство твърди, че н. с. и и. к. п., както й не й е осигурен ТЕЛК.
С разпореждане на съда от Началника на з. *** са изискани препис от документите от и. на съответните п. и и. на л. от с. Л.П.Б. организирани за 07.04.2023 г. В отговор с писмо вх. № СД-01-01-1427/07.04.2023 г. по делото са представени м. д. от п. п. и и. на лицето Л.П.Б. от 07.04.2023 г. включващи д. б. а. л.; ъ. на д. и г. к.; о. д. на к., г. и г. с.; л. и. и е. е.
След като се запозна с доказателствата по делото и съобрази закона, съдът намира искането за недопустимо. Съображенията за това са следните:
С разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗИНЗС е въведена изрична забрана о. да бъдат п. на и., на ж., н. или у. о. Защитата срещу неизпълнение на забраната по чл. 3 от ЗИНЗС се осъществява по реда и при условията на чл. 276 от ЗИНЗС, съгласно която норма всеки л. от с. или з. п. с. може да иска: 1. прекратяване на действията и бездействията на орган по и. на н. или на длъжностно лице, с които се нарушава забраната по чл. 3 от ЗИНЗС и 2. извършване на действия с цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по чл. 3 от ЗИНЗС.
Разпоредбата е аналогична на тази по чл. 250 от АПК, като по установения с част шеста от ЗИНЗС ред се реализира защита срещу фактически действия и/или бездействия на орган по и. или длъжностно лице, представляващи нарушение на забраната по чл. 3 от ЗИНЗС.
Видно от подаденото искане от Л.П.Б. *** твърдяното бездействие, за което се претендира, че нарушава забраната по чл. 3 от ЗИНЗС е н. на м. о. и м. п. от с., и конкретно за нуждите на ТЕЛК.
Предпоставка за допустимост на искането по чл. 276, ал. 1 от ЗИНЗС, респективно за наличие на правен интерес от търсената защита, е действията или бездействията, нарушаващи забраната по чл. 3 от ЗИНЗС, да не са прекратени или да са очевидно и обективно предстоящи. Правният интерес трябва да е личен и непосредствен и да съществува към момента на искането и произнасянето на съда.
Видно от приобщените по делото доказателствата - становище от Началник на З. ***, м. с. от 05.04.2023 г. и. от д. П. и м.ф. Т. М., твърдяното незаконосъобразно бездействие към момента е преустановено, като на 07.04.2023 г. са организирани м. п. със с. и и. по искане на ТЕЛК, а именно : п. п. и и. на лицето Л.П.Б., включващи д. б. а. л.; ъ. на д. и г. к.; о. д. на к., г. и г. с.; л. и. и е. е., след което документите й ще бъдат входирани за разглеждане от експертна комисия. С оглед изложеното съдебното разпореждане за прекратяването на твърдяното бездействие и за задължаване за извършването му е безпредметно.
Предвид това искането е недопустимо, тъй като е лишено от предмет, а и поради липса на правен интерес поради което следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Мотивиран така и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, Административен съд Сливен,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГРЕЖДАНЕ искането на Л.П.Б. *** да се прекрати бездействието на Началника на З. ***, към който е МЦ да й се о. м. о., п. от с. и и. по искане на ТЕЛК.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 125/2023 г. по описа на Административен съд Сливен.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването за изготвянето му пред тричленен състав на Административен съд Сливен.
Определението да се съобщи незабавно на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: