№ 3207
гр. София, 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20211110148085 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК “Л...“ АД - редовно призован, се представлява от юрк. Й..,
упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ С.. редовно призован, за него се явява юрк. Г., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ХР. ИВ. ИВ. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ ХР. СТ. Р. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА на основание чл. 146 ГПК същото, както е записано в
проекта за доклад.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ХР. СТ. Р. на 53 години, българин, български граждани неосъждан, без
дела и родство със страните.
Свидетелят излезе от залата.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице ХР. ИВ. ИВ..
1
Връчи препис от експертизата на ответника.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
ХР. ИВ. ИВ., 48 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
Юрк. Й..: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
На въпроси на юрк. Г. вещото лице отговори: За увреждането на една
гума, може да е както при по-ниска, така и при по-висока скорост. С по-
висока е по вероятно да не се увреди гумата, при по-ниска скорост настъпват
уврежданията най-често при попадане в дупка, или при влизане в дупка,
особено ако е употребена спирачна система вероятността от увреждане на
гумата е много голяма. Възможно е да настъпи увреждане на гумата при
преминаване през бордюр или друга неравност. Описано е от представителя
на застрахователя каква е точно гумата и колко е процента на изхабяването,
на база на което съм направил съответни изчисления.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит 300 лв., за което се издаде един брой РКО.
Свидетелят Р. бе поканен в залата.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Р.: Нямам спомен за
произшествие с тази дата.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокола за ПТП лист 8 по делото.
Свидетел Р.: Подписал съм се в протокола като участник „2“. Нямам
спомен, беше отдавна, не си спомням как стана самата ситуация. Няколко
пъти съм обезщетяван от застраховател. На ул. „Кирил Пърличев“ влязох в
една голяма дупка, аз управлявах автомобил „Ауди А6“ СА 8146 ТС. Бях
сключил договор за застраховка с „Л...“. Аз си купих нова гума, помня че
застрахователят ми плати.
2
На въпроси на юрк. Й.., свидетелят отговори: Модела гуми е 24545 на 18
са размерите, модел „хан кук“ или „мишелин“, но не мога да си спомня коя от
двете беше тогава, мисля по вероятно, че беше „хан кук“.
На въпроси на юрк. Г., свидетелят отговори: Управлявам автомобила от
2015-2016 г. Увредената гума беше нова, преди това си купих 4 гуми чисто
нови. Произшествието беше 1- 2 месеца след закупуването на гумите.
Снимаха ми колата, но не си спомням какви документи ми искаха, каквото
поискаха това им дадох.
На основание чл. 168 ГПК на свидетеля да се изплати възнаграждение в
размер на 100 лв. по внесен депозит, за което да се издаде един брой РКО.
По делото е постъпило писмо от МВР – СДВР с приложени документи.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпилите документи от СДВР.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Й..: Моля, да постановите решение, с което да осъдите Столична
община да заплита на застрахователна компания „Л...“ сумата в размер на
166,07 лв., ведно със законната лихва. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. Г.: Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите така
предявения от ЗК „Л...“ иск като неоснователен и недоказан, като изцяло
потвърждавам изложените от нас твърдения в отговора на исковата молба,
като допълвам, че въпреки направеното от нас оспорване ищецът не
представи доказателства във връзка със задължението му по чл. 154 ал.1 ГПК
да представи доказателства за изложените от него твърдения за наличието на
застрахователен договор валидно сключен и подписан от двете страни. В хода
на съдебното производство се установи, че поведението на водача със
3
сигурност не е съобразено с пътните условия и пътната обстановка, след като
това е типично негово поведение да шофира по непредпазлив начин. Моля, да
ми се даде възможност да представя писмени бележки.
Юрк. Й..: Моля, да ни бъде даден срок в случай, че е наличен да
представим оспорения документ.
СЪДЪТ
ПРИЕМА, че преждевременно е даден ход на делото по същество, ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ предходното определение, с което се дава ход на делото по
същество.
УКАЗВА възможността на ищеца в 7-дневен срок от днес да представи
сочения от него документ.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.02.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата страните уведомени от днес
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4